Joks, vai?

600 gbp nesanāktu pat tad, ja Wizzair lidotu pāri okeānam. Atkarībā no lidojuma garuma, būs 250 vai 400 EUR. Protams, ja vien aizkavēšanās nebija laika apstākļu vai citas nepārvaramas varas dēļ.

aakkis, neņem ļaunā, bet ar to jātiek skaidrībā, pirms ķeramies pie lietas būtības — ja raksti Latvijas ceļotāju forumā, tad lūgums arī izteikties latviski, nevis pusi teksta (pārspīlēju) kaut kādos kropļvārdos — delay paybacks, topiku, delays, keisu.

Tagad pie būtības — uzraksti, no kurienes uz kurieni bija plānots lidojums un pārējās detaļas, kāpēc bija tik ilga kavēšanās (vai Wizzair to kaut kā skaidroja). Nekādu starpnieku nevajag iesaistīt. Aizrakstīsi pats Wizzair un dabūsi kompensāciju (ja varēsim izsecināt, ka pienākas)…

Nomainīju tēmas nosaukumu no "Delay paybacks" uz "Kompensācija par Wizzair lidojuma kavēšanos" un pārliku piemērotākā sadaļā.

aakkis, kādas tad bija lidojuma detaļas un kavēšanās iemesls?

Juri un pārējie,

Ļoti atvainojos, man slikta atmiņa. Vakar, pirms aizsāku jaunu diskusiju, vēl pārbraucu pāri ar aci Pamācību sarakstā tēmām, un neatradu šo manis rakstīto. Man bija aizdomas, ka biju jau reiz iesācis šo tematu.

Šīs ir detaļas par lidojumu:

Flight number: W6 2512 
Departure airport: Liverpool John Lennon Airport, LPL 
Scheduled departure time: Sun 10/07/16 18:00 
Arrival airport: Riga Airport, RIX

Lidojuma aizkavēšanās iemesls bija tehniskas ķibeles lidmašīnai, jo visi jau bija pie geitiem un devās uz lidmašīnu, kad pēkšņi visus atsauca atpakaļ un tad aizsūtīja uz viesnīcu, 7 no rīta jau bija jābrauc atpakaļ uz lidostu un tikai ap desmitiem vakarā nākamajā dienā izlidoja, pēc 3 no rīta 12/07/16 ielidoja Rīgā.

Ja vēl kas nepieciešams zināt, droši prasat. Vienkārši man paziņojumi uz gmailu nenāca tēmas komentāriem mistisku iemeslu dēļ, tāpēc palaidu garām visu šo.

Liels paldies jau iepriekš. 

Papildinot -- no Wizzair atnāca šāds epasts:

"Wizz Air flight W6 2512 from Liverpool (LPL) to Riga (RIX) on 10 July 2016 experienced an lengthy delay after the aircraft needed to undergo unscheduled maintenance Passengers were provided with meals and hotel accommodation and the flight departed today. Wizz Air sincerely apologizes for any inconvenience caused, but the safety of our passengers and aircraft is our number one priority.
In accordance with EC Regulation 261/2004, we will refund the expenses encountered in a reasonable relation to the waiting time upon the reception of supplementing invoice(s).

As a token of our apology and in addition to our obligations mentioned above, we would like to offer you a Wizz Air credit in the amount of EUR 30 for each passenger in your booking and on the aforementioned flight, to be deposited on your MyWizz account. Please kindly send us your Member Number that can be found on the Profile page on wizzair.com once you are logged in. ",

uz ko neatbildēju, jo biju jau iesniedzis pretenziju automātiskajā Resolver vietnē, kas tā arī līdz oktobrim nekādu jēgu tā arī nedeva.

Viss ir vienkārši.

Pašam jāraksta Wizzair, jāprasa kompensācija. Rakstīt var te: https://book.wizzair.com/en-GB/Claims

Pamatojums, kas jāiekļauj savā tekstā:

1. ECJ lieta C‑257/14 van der Lans v KLM (2015. gads). Lemts, ka tehniski defekti pēc noklusējuma NAV ārkārtas apstākļi un sekojoši tas nevar būt iemesls atteikties izmaksāt pasažieriem kompensāciju (izņēmums varētu būt vienīgi teroristiska sabotāža un tamlīdzīgi gadījumi).
2. ECJ lietas C-402/07 un C-432/07 Sturgeon v Condor Flugdienst GmbH & Bock & Others v Air France SA (2009. gads). Lemts, ka kavēšanās virs 3 stundām pielīdzināma lidojuma atcelšanai.

Ņemot vērā to, ka LPL-RIX attālums ir 1746 km un lidojums kavējās 29 stundas, atbilstoši Regulas 261/2004 5. panta 1.c punktam un 7. panta 1.b punktam jāizmaksā kompensācija 400 EUR apmērā. Lūgums to ieskaitīt kontā XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

Ja pēc tā Wizzair vēl spirinās pretī, ieliec viņu atbildi, mēģināsim viņus masēt tālāk.

(Pamācību sadaļa paredzēta aprakstiem, kā kaut ko netriviālu izdarīt. Domāts, ka autors jau visu to izpētījis un tad tēmas pirmajā ierakstā visu soli pa solim izklāsta, kā rīkoties. Tāpēc Tavs jautājums tur īsti neiederējās, un pārliku šeit.)

Super! Liels paldies, Juri! Rakstīšu un došu ziņu, kā veicās.

Sveiki,

Ir atnākusi atbilde diezgan bravūrīgā tonī:

-----------

Paldies par kontaktu ar Wizz Air klientu apkalpošanas centru.

Wizz Air aviokompānijas vārdā lūdzu piedodiet par visām neērtībām, kuras bija saistītas ar mūsu lidojuma nokavēšanos. Mūsu galvenais mērķis ir nodrošināt Pasažieriem ērto un drošo ceļojumu mūsu lidmašīnās, pēc grafikā, kas bija noteikts rezervējuma laikā, bet, kā visam aviokompānijām, dažreiz apstākļi mums to neatļauj.

Gribu Jūs informēt, ka Pasažierim ir iespēja saņemt biļešu cenu, ja lidojums tika kavēts vairāk nekā piecas stundas. Bet, tāda iespēja ir tikai gadījumā, ja Pasažieris šo lidojumu neizmantoja.

Jūsu gadījumā, biļete tika izmantota, sakarā ar ko Jums nav tiesības saņem biļešu atmaksu.

Ar cieņu,

JAN HRAPAN

CUSTOMER SERVICE DEPARTMENT| Wizz Air Hungary Ltd. (member of Wizz Air Group)

---

Manuprāt, pilnīgas muļķības. Ko tad reāli vajadzēja darīt, nelidot uz Rīgu?

Kā, lai rīkojās?

Jāprasa kompensācija atbilstoši regulas noteikumiem nevis biļešu atmaksa.

Tas jau arī tika darīts. Pārlasīju savu epastu, nevienā brīdī neizskanēja vārds biļešu atmaksa.

Tūlīt atbildēšu viņiem, ka to neesmu darījis, bet, ka pieprasu kompensāciju.

es nemaz nebrīnos, ka Wizz raksta muļķības - man arī tā gadījās - atbildēja pilnīgi ne pa tēmu. tikai, kad uzrakstīju ecclatvia, kas pārsūtīja LV ptac - tad gan saldā "balstiņā" rakstīja - novēlam jums tūkstošiem baudpilnu jūdžu mūsu reisos un ņemiet naudu

Tas ECC Latvia reāli strādā? Man te viena cita ķibele ar gleznu no vācu izsoles, kur galerijas transporta kompānija sadauzīja rāmi. Automātiskais ECC robots nolagoja, nekādas reakcijas, zvaniju kantorim, teica, lai manuāli sniedzu iekšā. Labi ārpus tēmas aizvirzījos jau.

Man švaki iet ar ECC Lavia un PTAC:

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (turpmāk - PTAC) 2017.gada 20.aprīlī saņēma Jūsu sūdzību saistībā ar Wizz Air Hungary Ltd. lidojuma Barselona – Rīga kavēšanos. 

PTAC informē, ka Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr.261/2004 ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr.295/9 (turpmāk - Regula) 16.panta pirmais punkts nosaka, ka katra dalībvalsts izraugās iestādi, kas ir atbildīga par Regulas īstenošanu attiecībā uz lidojumiem no lidostām, kuras atrodas tās teritorijā, un lidojumiem no trešās valsts uz šādām lidostām. Šī iestāde attiecīgā gadījumā veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka tiek ievērotas pasažieru tiesības.

PTAC, izskatot Jūsu sūdzību, konstatēja, ka saskaņā ar Regulas 16.panta pirmo punktu Jūsu sūdzības izskatīšana ir iestādes, kas ir atbildīga par Regulas īstenošanu Spānijā, kompetencē.

            Ņemot vērā iepriekš minēto, PTAC informē, ka Jūsu sūdzība tiek nosūtīta uz Agencia Estatal de Seguridad Aèria, Avda.General Peron 40, Acceso B, 28020 Madrid, kas atrodas Spānijā izskatīšanai kompetences ietvaros.

Spāņi mēnei vēlķ atsūtīja:

S/REF:
N/REF: 006312-17
FECHA: 23/05/17
CODIGO DOC: 4 A - EN
ASUNTO: Acknowledgement of Receipt
Absence of copy of Complaint filed with
Air Carrier
NAME SURNAME
Dear Sir/Madam,
We acknowledge receipt of your letter concerning your complaint against the air carrier WIZZ AIR HUNGARY, received in the Air Safety State Agency on 3/5/2017.
Once examined your claim/complaint, we inform you that it cannot be processed due to the following reasons exposed bellow. Therefore, we return the claim/complaint to you in order to complete/amend it.
The specific reasons for which your claim/complaint has been returned is/are:
The claim/complaint is written in other language different than English or Spanish which are the only languages accepted to handle claims/complaints in AESA.
The claim/complaint has been submitted without the necessary power of representation in cases of contractual representation.
The claim/complaint has been submitted without the necessary previous claim/complaint submitted before the air carrier and/or the answer or communications exchanged.
The claim/complaint has been submitted without the necessary previous claim/complaint submitted before the managing body of the airport and/or the answer or communications exchanged.
The claim/complaint as well as the enclosed documentation are not readable.
The claim/complaint does not include a clear explanation of the incident suffered by the passenger/s
The compulsory documentation (ID number/Passport/NIE) has not been attached and/or is/are not readable.
The compulsory documentation (booking/flight tickets/boarding passes) has not been attached and/or is/are not readable.
The format of the files enclosed to the email message is not valid and/or cannot be opened correctly.
http://www.seguridadaerea.es
AVD. GENERAL PERÓN, 40
ACCESO B – RECEPCION PLANTA 1ª
28020 MADRID
TEL +34 91 396 82 10
Other reasons:
_______________________________________________________
Within the timeframe of 90 days from the reception of your claim/complaint in AESA (or 120 days in some complex cases), you will be provided with an answer, highlighting what your rights are and, where appropriate, mechanisms for their return.
Finally, we inform you that the investigation initiated by AESA in relation to your claim/complaint, does not affect your right to initiate legal action against the carrier by reason of the incident, or interrupt the time limits set for bring such actions.
Quality Division and Users’ Protection

Izskatās, ka viņiem nepatīk ka PTAC LV valodā nosūtījis, kaut arī bija pielicis klāt manu ENG saraksti ar Wizzair kā arī viņiem neesot saņemti boardingpass, kas apliecina ka ir lidots. Nezinu kāpēc viņiem, tie vajadzīgi, ja jau wizz sarakstē apstiprina, ka tāds case ir bijis un tiešām viss ir kavējies bet tas viss viņiem ir bigais extraordinary apstāklis un tāpēc nemaksās.

Iesakāt uz to Spāņu e-pastu atpakaļ sūtīt boardingpass un visu vēlreiz viņiem ENG izskaidrot, ko PTAC rakstīju? Pielikt arī klāt Jura minētos 2us ES tiesas spriedumus?

Atbildēja lūk kā. Es īsti nesaprotu - viņiem nosūtīju tās Jura ieteiktās lietas, tiesa gan latviski. Un vienalga viņi spurojas pretī.

------

Paldies par kontaktu ar Wizz Air klientu apkalpošanas centru.

Gribu inforēt, ka jūsu lidojums tika aizkavēts izlidošanā tehnisko iemeslu dēļ.

Atbildot uz Jūsu kompensācijas pieprasījumu, gribu informēt, ka pēc Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 261/2004, preambulas 14. pants, gaisa pārvadātāja atbildība ir ierobežota, vai tās ir atbrīvots no atbildības ja lidojums tika kavēts vai atcelts ārkārtējo apstākļu dēļ, no kuriem nevarētu izvairīties pat tad, ja veiktu visus iespējamos pasākumus. Šādos apstākļos ir iekļauti arī tehniskie iemesli/operatīvie iemesli/laika apstākļi.

Sakarā ar mīnēto, es nevaru pozitīvi attiekties uz Jūsu prasību un izmaksāt Jums kompensāciju.

-----

Ko jūs ieteiktu darīt - rakstīt vēlreiz tos pašus keisus angliski vai ar kaut ko piedraudēt?

Ja vainīgi nebija laika apstākļi, tad nebija korekti atsaukties uz preambulas 14.pantu, kurš skan tā:

(14) Saskaņā ar Monreālas Konvenciju apkalpojošo gaisa pārvadātāju saistības ir jāierobežo vai jāatceļ ārkārtēju apstākļu gadījumos, no kuriem nevarētu izvairīties pat tad, ja veiktu visus iespējamos pasākumus. Šādi apstākļi var rasties jo īpaši politiskas nestabilitātes, meteoroloģisko apstākļu, kas nav piemēroti attiecīgā lidojuma veikšanai, drošības riska, negaidītu lidojuma drošības trūkumu un streiku dēļ, kas ietekmē apkalpojošā gaisa pārvadātāja darbību.

Lidaparāta tehniskas problēmas sasaistīt ar preambulas 14.pantu - par to jau bija kaut kāds skaidrojums.

Āķi, kas tur daudz ko saprast, grib atšūt Tevi, rakstot visādas neloģiskas muļķības.

Es būtu ar viņiem sarakstījies angliski, bet, ja atbild latviski, var arī tā. Grūti pateikt, kā būtu labāk.

Manuprāt jāatbild tā:

Ja mēģinat apgalvot, ka lidojuma kavēšanās notikusi ārkārtas apstākļu dēļ, lūdzu izteikties konkrēti un minēt, kādi šie apstākļi bija, pamatojot to ar pierādījumiem (atbilstoši Regulas 5.3 pantam pierādījumu sniegšana ir aviosabiedrības pienākums).

Lūdzu ņemiet vērā jau iepriekš pieminēto — atbilstoši ECJ lēmumam lietā C‑257/14 van der Lans v KLM, lidmašīnas tehniski defekti netiek uzskatīti par ārkārtas apstākļiem. Spriežot pēc Jūsu iepriekšējās atbildes, Jums ir vēlme to ignorēt, tādēļ atkārtošu vēlreiz — lidmašīnas tehniski defekti Regulas 261/2004 kontekstā nav ārkārtas apstākļi.

Atgādinu, ka aviosabiedrības pienākums ir informēt pasažieri par tā tiesībām (atbilstoši Regulas 14. pantam), un, ja Jūs turpināsiet sniegt atklāti maldinošu informāciju par manām tiesībām un reisa kavēšanās apstākļiem, ar lielāko prieku iesniegušu mūsu saraksti ECC un PTAC, lai tie sodītu Jūs atbilstoši Regulas 16. pantam.

Jā, uzraksti viņiem angliski visus lietas apstākļus un pievieno visus prasītos dokumentus.

Es viņiem novembrī rakstīju šādi, viņu lapā, fragments (pirms tam rakstīju info par lidojumu).

Please note, that technical problems are not considered extraordinary circumstances based on the cases of Wallentin-Hermann C‑549/07 and van der Lans vs KLM C‑257/14 in the European Court of Justice. Also Interpretative Guidelines on Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council Section 5.2 clearly states that technical defects are not extraordinary circumstances unless revealed by aircraft manufacturer, competent authority or caused by acts of terrorism, neither of which was the case with flight XXXX. Thus, Wizzair is not exempt from paying my compensation. 

I would ask you to review the complaint in a matter that respects my time and my rights as a passenger. Please note that I will not hesitate to write a second complaint in case of a negative answer, as I am well familiarized with the current legislation. 

Tā kā mēnesi bija klusums, sāku katru dienu rakstīts Facebook, Instagram, twitter viņiem, un sūtīt atkārtotas vēstules, lai maksā.

Rakstīju te: 

Janvāra vidū beidzot atbildēja, ka maksās, tā bija vienīgā viņu atbilde uz visu to, ko es sūtīju. 

Linca, vai pēc viņu atbildes, ka maksās, arī kaut kas tika samaksāts, vai tikai solīja?

Paldies Tev par tekstu - atjaunoju ar viņiem saraksti angļu valodā, sakot, ka latviski vairs nevēlos turpināt, lai viņi tekstus neinterpretē pa savam.

Paldies, Juri!

Samaksāja 400 eur, solīja divu nedēļu laikā, man liekas, ka bija pat ātrāk, neatceros vairs.

Spāņu PTAC aizsūtīju visu līdzšinējo saraksti ar mūsu PTAC, angļu valodā un arī visu sīki, kad aizsūtīju un kad un ko no wizzair saņēmu, kā arī pievienoju prasītos boardingpass. Redzēs kā un cik ilgi šis vilksies.

Vienā citā gadījumā pēc pirmā wizzair muļķību atteikuma, nosūtīju mazliet uzlabotu Lincas piemēru. Redzēs ko atbildēs.

Nosūtīju pēdējo vēstuli Wizzairam pēc Jura ieteikuma parauga.

Atnāca atpakaļ šāds epasts no sērijas "uz priekšu un sūdzieties":

----

Ja jūs neesat apmierināts ar savas sūdzības izskatīšanas procesu vai rezultātu, jūs varat iesniegt pieprasījumu, izmantojot Strīdu Izšķiršanas Tiešsaistē (SIT) platformu.

Papildu informāciju skatiet vietnē http://ec.europa.eu/consumers/odr/

SIT platformā norādot informāciju par tirgotāju, lūdzu, ievadiet e-pasta adresi odr [at] wizzair [dot] com . Šī e-pasta adrese tiek izmantota tikai sūdzībām, kas iesniegtas augstāk minētajā SIT platformā; citas sūdzības un saņemtie e-pasti netiks izskatīti.

Jūs savu sūdzību varat arī nosūtīt patērētāju tiesībsargam. Jūsu sūdzību ir jānosūta tam ne vēlāk kā 12 mēnešus pēc mūsu gala atbildes. Patērētāju tiesībsarga kontaktinformācija:

Tīmekļa vietne: www.theretailombudsman.org.uk

E-pasts: aviation [at] theretailombudsman [dot] org [dot] uk

----

Vai ir vērts izmantot šos viņu atsūtītos ierosinātos ceļus, vai tomēr sūtīt sūdzību uz citurieni, kā jums šķiet? 

Paldies jau iepriekš!

Labāk sazinies ar ECC. Par viņiem tikai pozitīvas atsauksmes ceļakājā dzirdētas.

Jaunums:
Regarding your request we are pleased to inform you that we are ready to offer you 450.00 EUR on your Wizz Account as Wizz Credits.

Pēc otrās vēstules šādu laipnību no viņiem saņēmu par LTN-RIX posmu. Labāk jau būtu 400EUR kontā. Ar šo e-pastu jau atdzīst savu vainu un it kā jau nekur nespruks, ja pieprasīšu naudu kontā nevis viņu virtuālo naudu.

Tieši tā.

Draugi! Ļoti liels jums (īpaši Jurim!) paldies par palīdzību. Iesniedzu prasību ECC Latvia. Mēneša laikā kompensācija 400 EUR tika izmaksāta! 

Par šo gadījumu pēc kārtējās vēstules 400EUR nu jau ir ieripojuši kontā.
Process vilkās apmēram 4mēneši. Kopumā 4as vēstules wizzair. PTAC nebija šoreiz jāiesaista.
 

Sveiki, man līdzīgs gadījums - tik lidojuma aizkavēšanās iemesls bija pēkšņa pilota veselības stāvokļa pasliktināšanās. Manuprāt šīs nav ārkārtas apstāklis, 3 h laikā būtu jāspēj nodrošināt pilota nomaiņa. 

Uzrakstīju wizz air brīvā formā iesniegumu. Cik ātrā laikā viņiem jāatbild? Vai ir bijušas kādas EC tiesas ar šādu iemeslu, kas nav atzīts kā ārkārtas apstāklis.

Jūtu, ka jāapbruņojas ar stingru pacietību, bet negribas īsti maksāt tiem juristu kantoriem, kas šo sakārto. 

Reiss bij no Rigas uz Telavivu ar 6 h izlidošanas aizkavēšanos, ielidojām tieši sabata laikā, kas radīja ne mazums vien problēmas