Kataras krīze — atcelti lidojumi, pārtrauktas attiecības ar citām arābu valstīm
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
https://heisenbergreport.com/2017/06/05/explaining-the-1-billion-hostage...
Katara it kā samaksājusi 1 miljardu ASV dolāru kā izpirkuma maksu par nolaupītajiem karaliskās ģimenes pārstāvjiem Irākā. Šī nauda, acīmredzot, uzskatīta par teroristu atbalstu.
Maksāt izpirkumu tiešām ir muļķīgākā iespējamā rīcība. Nekad, nekad to nevajag darīt.
2011.gadā Libānā tika nolaupīti 7 velotūristi no Igaunijas. Pēc ilgstošām pārrunām un vairākiem mēnešiem, viņi tika atbrīvoti. Nekur publiski netika atzīts, ka nolaupītājiem ir samaksāts, bet tā bija. Piekrītu, ka nevajag maksāt, bet dzīvē tiek maksāts, tikai cenšas šo visu noslēpt, lai sabiedrība par to neuzzina.
Arabu Emirāti slēdz savu gaisa telpu jebkuru aviosabiedrību lidojumiem uz Dohu:
https://twitter.com/gcaa_uae/status/872694715933523969
Kā norāda dažas atbildes, viņi ir parakstījuši starptautiskas vienošanās, kas aizliedz tieši šādu rīcību.
https://heisenbergreport.com/2017/06/05/explaining-the-1-billion-hostage...
Katara it kā samaksājusi 1 miljardu ASV dolāru kā izpirkuma maksu par nolaupītajiem karaliskās ģimenes pārstāvjiem Irākā. Šī nauda, acīmredzot, uzskatīta par teroristu atbalstu.
Maksāt izpirkumu tiešām ir muļķīgākā iespējamā rīcība. Nekad, nekad to nevajag darīt.
Par teoriju viss ir skaidrs. Bet praksē, ja personīgi Tavs bērns tiktu nolaupīts kaut kur Irākā, uzrādīti pierādījumi, ka viņš ir sveiks un vesels, un tiktu prasīta izpirkuma maksa, kuru Tu vari viegli atļauties, un būtu ticami, ka viņš arī pēc samaksas tiks atbrīvots, Tu pateiktu "nē" un uzticētos Irākas policijai risināt šo jautājumu? Nu tikai nevajag piesaukt kaut kādas dīvainas analoģijas ar kukuļdošanu vai vēl kaut ko 
shustrik, es nezinu, vai manas analoģijas ir tik attālas un nesaprotamas, bet kaut kā cilvēkiem patīk tajās koncentēties uz to, kas man liekas nebūtiski un savukārt ignorēt tās daļas, kuru dēļ es analoģiju vispār rakstīju. Analoģiju minēju ar domu — vai var par leģitīmu argumentu uzskatīt «jā, bet vai Tu tā teiktu, ja būtu neobjektīvs (jo iesaistīts situācijā), turklāt tādā stresā, ka zaudējis jebkādas spriešanas spējas».
Man šķiet, ka es uzdevu pietiekami saprotamu jautājumu, bet Tu izvairies no atbildes 
Tu mēģini pozicionēt šo izvēli it kā tā būtu starp racionālo un neracionālo, kaut gan izvēle patiesībā ir starp labumu sev uz sabiedrības rēķina un labumu sabiedrībai kopumā uz sava rēķina.
Šobrīd var nopirkt par labu cenu lidojumu uz AKL no OSL (novembrī) ar Qatara Airways. Jus teiktu, ka tas tomēr nebūtu prātīgs pirkums?
Šobrīd var nopirkt par labu cenu lidojumu uz AKL no OSL (novembrī) ar Qatara Airways. Jus teiktu, ka tas tomēr nebūtu prātīgs pirkums?
Manuprāt neprātīgākais tajā konkrētajā savienojumā ir 18 stundas vienā lidmašīnā atpakaļceļā Un tas nosaka to zemo cenu. Bet nu tas ir mans personīgais viedoklis.
Šobrīd var nopirkt par labu cenu lidojumu uz AKL no OSL (novembrī) ar Qatara Airways. Jus teiktu, ka tas tomēr nebūtu prātīgs pirkums?
Ar Kataras krīzi šī cena, visticamāk, nav saistīta. Ķīnieši regulāri lido pa aptuveni 600 EUR no dažādām ES pilsētām uz Jaunzēlandi. Man personīgi arī labāk patīk lidojumi ar ilgāku apstāšanos, ja lidojuma kopgarums ir liels.
No kurienes lidojot var darbut cenu par 600 EUR?
Paņemot pirmos pagadījušos datumus no Stokholmas 620, Oslo 630
Man pat KAYAK.ES no ARN pa valsts svētkiem (NOVEMBRA otrā puse) atrada cenu ap 600 EUR ar Qatar uz AKL.
Man šķiet, ka es uzdevu pietiekami saprotamu jautājumu, bet Tu izvairies no atbildes Tu mēģini pozicionēt šo izvēli it kā tā būtu starp racionālo un neracionālo, kaut gan izvēle patiesībā ir starp labumu sev uz sabiedrības rēķina un labumu sabiedrībai kopumā uz sava rēķina.
Šustrik, atvaino, ka man bija nepieciešams laiks, lai apdomātu šo. Varbūt Tev kaitinošā sajūta, ka izvairos no atbildes, palīdzēja saprast, kā jūtos, ka atsakies uztvert manas analoģijas.
Es saku godīgi, nezinu, kā rīkotos tādā situācijā un ceru, ka nekad tādā nenonākšu. Izlemt katrā ziņā būtu ārkārtīgi grūti, jo maksāt ir pilnīgi pret visiem maniem principiem, taisnīguma izjūtu un pārliecību, kādai jābūt pasaules kārtībai.
Es skaidri zinu, kā rīkotos daudz vienkāršākā situācijā — ja es pats būtu saņemts kā gūsteknis, es darītu visu, lai par mani kāds neiedomājas maksāt. Tas man ir skaidrs uzreiz, bez ilgas domāšanas.
Es joprojām uzskatu, ka tāds jautājuma uzstādījums ir kļūda argumentācijā, appeal to emotion vai appeal to self-interest.
Šobrīd var nopirkt par labu cenu lidojumu uz AKL no OSL (novembrī) ar Qatara Airways. Jus teiktu, ka tas tomēr nebūtu prātīgs pirkums?
Pirktu bez lielām šaubām, ja ir vēlme doties uz Jaunzēlandi. Pat ja nekas nemainās, šos lidojumus situācija Katarā ietekmē minimāli. Turklāt domāju, ka līdz rudenim situācija normalizēsies. Pat ja notiek saasināšanās un lidojumus atceļ, naudu atgūsi, ja maksāts ar karti.
Par sussura iebildumu — ~24 stundas līdz Jaunzēlandei ir jālido, grozies kā gribi, tur neko nevar mainīt, ja nu vienīgi nolīgstot Konkordi. Ja tas par smagu vienā paņēmienā, var uz kādām dienām piestāt Dohā, cenas noteikumi to atļauj.
(Es būtu ļoti priecīgs, ja, pamanot tādus cenu atradumus, tos ieliktu akciju sadaļā! )
Es saku godīgi, nezinu, kā rīkotos tādā situācijā un ceru, ka nekad tādā nenonākšu. Izlemt katrā ziņā būtu ārkārtīgi grūti, jo maksāt ir pilnīgi pret visiem maniem principiem, taisnīguma izjūtu un pārliecību, kādai jābūt pasaules kārtībai.
Pag, tu taču tikai pāris dienas iepriekš uzrakstīji, ka
Maksāt izpirkumu tiešām ir muļķīgākā iespējamā rīcība. Nekad, nekad to nevajag darīt.
Bet tagad raksti, ka nezini, kā pats rīkotos, un izlemt būtu ārkārtīgi grūti (kas, protams, ir pilnīga taisnība).
Šādai rīcībai ir ļoti precīza vārdnīcas definīcija.
http://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/hypocrisy
Diezgan bezjēdzīgi diskutēt par to kā katrs rīkosies situācijā, kad nonāks ķīlnieka lomā. To neviens iepriekš nevar paredzēt.
Diezgan bezjēdzīgi diskutēt par to kā katrs rīkosies situācijā, kad nonāks ķīlnieka lomā. To neviens iepriekš nevar paredzēt.
Te nu vienreiz ir vārds vietā šajā visai bezjēdzīgajā diskusijā. Pat Juris varētu, iespējams, mainīt savus uzskatus, esot ķīlnieka lomā, ja nolaupītāji par katru nokavēto dienu, teiksim, nocirstu viņam vienu pirkstu. Neviens cilvēks īsti nezin, kā viņš rīkotos pilnīgi neordinārā ārkārtas situācijā.
Šustrik, ja Tu nevēlies saprast, ko es mēģinu pateikt, tad protams vari uzskatīt mani par divkosi. Nedaudz nepatīkami ir, jo šķiet netaisnīgi, bet ko es tur varu darīt…
Man (varbūt kļūdaini) šķiet, ka es saprotu, ko tu mēģini pateikt. Tu mēģini pateikt, ka maksāt izpirkuma maksu ir "muļķīgākā iespējamā rīcība". Tu mēģini pateikt, ka jebkurš, kurš ir samaksājis, vienu vai otru iemeslu bija nespējīgs objektīvi spriest par situācjiu un pieņemt pareizu lēmumu. Vai tad es kaut ko nepareizi sapratu? Nu tad precizē
Man gan šķiet, ka Tu nevēlies saprast manu argumentu, ka rīcība pret sabiedrības interesēm nav tas pats, kas rīcība pret savām interesēm, un var būt pilnīgi pārdomāta, racionāla un savās interesēs. Es nedomāju, ka būtu muļķīgi vai neracionāli, piemēram, samaksāt 20EUR narkomānam, kurš tur Tavam bērnam nazi pie rīkles. Pat ja tu esi tajā brīdī pilnīgi objektīvs un mierīgs, tas var būt labākais lēmums tādā situācijā.
Juri, man liekas, ka kolīzijas izsauc tas, ka no vienas puses Tu to sauc par muļķīgāko iespējamo rīcību (kam var piekrist - teorētiski), no otras atzīsti, ka ir situācijas, kad nezini, kā pats rīkotos. To var uztvert tā, it kā Tu teiktu - ja to dara citi, tad tā ir muļķīgākā iespējamā rīcība, bet, ja es pats nonākšu šādā situācijā, tad, iespējams, arī darīšu tāpat. Un īsti nepaliek saprotams - kāpēc? un vai tā joprojām tad skaitīsies "muļķīgākā iespējamā rīcība"? Vai varbūt "vienīgā iespējamā rīcība"?
Man gan šķiet, ka Tu nevēlies saprast manu argumentu, ka rīcība pret sabiedrības interesēm nav tas pats, kas rīcība pret savām interesēm, un var būt pilnīgi pārdomāta, racionāla un savās interesēs.
Pat ne tas. Man liekas, svarīgākais ir saprast, vai reizēm pārdomāta, racionāla rīcība savās interesēs (glābt savu vienīgo bērnu) nav cilvēciski labāka un pareizāka par pārdomātu, racionālu rīcību sabiedrības interesēs (tā vietā izglābt 10 citus bērnus). Mana personīgā atbilde būtu, ka glābt to, ko tu mīli, ir cilvēciski labāk un pareizāk, nekā rīkoties abstraktā saskaņā ar saviem principiem. Bet es pieņemu, ka te katram var būt savas atbildes, īpaši jau, ja cilvēks ir ideālists
Šustrik, ja jau mēs visādas hipotētiskas situācijas minam, tad — ja narkomāns turētu nazi pie bērna rīkles un liktu Tev (ASV prezidentam) nospiest sarkano podziņu, lai palaistu dažas atombumbas Ziemeļkorejas virzienā, Tev būtu viegli izlemt, kā rīkoties? Ar savu triecienu iznīcināsi viņu arsenālu un nekādas atbildes Tavai valstij nebūs. Manuprāt miljards, kas samaksāts teroristiem, ir daudz tuvāk šādam scenārijam, ne Tevis minētajam.
Māri, Tu esi lielāks ideālists kā es, ja aizmirsti, ka cilvēkam var būt pilnīgi skaidrs, kā rīkoties ir pareizi, tajā pašā laikā grūti to izdarīt. Kaut vai gadījums ar aizā iekritušo cilvēku, kuram roku iespieda akmens bluķis — pareizā rīcība bija nogriezt pašam sev roku ar trulu kabatasnazi un tādējādi izglābties. Viņš to izdarīja, bet vai mēs visi to spētu?… Nav pat vajadzīgi tik dramatiski piemēri, esmu diezgan pārliecināts, ka Tev dzīvē ir bijušas bulciņas vai alus glāzes, par kurām vairāk kā skaidrs, ka labāk nevajag, bet roka tomēr pastiepās…
Un lūdzu esiet saudzīgi pret manām analoģijām, neskaldiet parāk to matus…
Rihards_007 lidojumā dabūjis 15 minūtes brīvā wifi un lidojot virs Indijas ziņo, pa kādu maršrutu dodas Qatar CHP-DOH-HKG. Šajā maršrutā neizskatās, ka viņiem nākas pārāk līkumot, lai izvairītos no valstīm, kas neļauj QR lidot savā gaisa telpā.
Pirmajai bildei līdzīgi vakar līkumoja ari MH reiss no KUL uz LHR. Nez, vai pret MH arī šīm valstīm ir kādas pretenzijas?
Galvenais līkums jau manuprāt ap Sīriju…
Galvenais līkums jau manuprāt ap Sīriju…
Galvena trase uz eiropu tur tagad caur Iranu.
Vai tad tā ir līkumošana? Šis gan ir tāds neliels līkums katariešiem. 2255 km lido 6 stundas.
Ir jaunumi! Naftinieki (Saūda Arābija un AAE) grib padarīt gāziniekus (Katara) par salu!?!!?!! Rakšot dižu kanālu https://gulfnews.com/news/gulf/saudi-arabia/saudi-arabia-moves-ahead-with-salwa-canal-plan-1.2238965 Šim ticamība samērā augsta, jo tur USD paciņas birst ārā no offroudinieku bagāžas nodalījumiem.
Njā, vienkārši fantastiski tie kaimiņi nabaga katariešiem:
A Saudi military base will be established in the one kilometre separating the Salwa waterway from Qatar, while the remainder will be converted into a waste dump for the Saudi nuclear reactor...
A mēs te reizēm par leišiem un baltkrieviem vēl sūkstāmies!
Saūda Arābija + citi sabiedrotie, atvērs savu gaisa telpu Qatar airways. Nebūs vairs jālido apkārt visai Arābijas pussalai, ja lido uz dienvidu pusi no Qataras.
Šis laikam tā ka būtu labs jaunums, ja vien vispār būtu ar viņiem kurp lidot.