Ough.. Es pat nezinaaju, ka NG versijai ir Max vingleti

 Es par šito brīnījos EWR lidostā, jau likās, ka ASV max atļauti. 

Kā saka, drošākā pazīme ir dzinējs. Max ir resnāks un vairāk izvirzīts uz priekšu, tādēļ vairāk virs spārna priekšējā daļa. Kas arī ir tā problēma, ka ar to mainījuši līdzsvaru..

Tāda problēma (deguna celšana gaisā līdz ar vilkmes palielināšanu) ir visām jaunajām lidmašīnām ar lieliem turboventilatoriem. To risina caur vadības sistēmu algoritmiem, citi veiksmīgāk, citi mazāk, bet 737-MAX pavisam greizi.

https://www.aerotime.aero/ruta.burbaite/24253-transport-canada-official-...

Kanādieši uzskata, ka MCAS vispār jāizravē no MAX.

tikmēr Boeing...

Boeing janvārī pārtrauks (nopauzēs) 737 MAX ražošanu.

https://www.cnbc.com/2019/12/16/boeing-will-suspend-737-max-production-i...

Lasīju, ka Airbus pasūtījumu bilance šogad ir 718. Savukārt Boeing –84 (jā, tā ir mīnusa zīme).

Švaki pašlaik Boeing, bet pilnīgi iespējams ka situācija atkal strauji ies uz augšu kad 737 Max tiks atkal palaists. Aviokompānijas ļoti vēlas šīs lidmašīnas...

Ķīnieši dēļ tirdzniecības kara pārmetās uz Airbus un ir padaudz pasūtījumus veikuši. Kamēr savu C919 līdz galam nenosertificēs tikmēr izskatās ka pie Airbus turēsies kaut ari Ķīna ir sava rūpnīca kur "plikus" boing 737 pieņem un ar savu interjēra apdari pabeidz lidaparātu, lai tas būtu gatavs komerciālajiem reisiem.

Paldies par sho, labs raksts. Ljoti cienu autorus kas sarezgiitas lietas maak izstaastiit vienkaarshi un saprotami, un ar nelielu humora pieshprici

Un šeit viss šis pasākums no pilota skatupunkta:

https://www.youtube.com/watch?v=cQ1DseELk-I

Varbūt vietām nedaudz garlaicīgi, bet nu manuprāt šo to paskaidro.

Manuprāt, objektīvs skatījums bez histēriskas programmētāju linčošanas un bez stulbām karikatūrām. Ja pāris vārdos, tad

• 737-MAX nav labāka vai sliktāka lidmašīna, vienkārši tā pilotēšanā atšķiras no iepriekšējās (NG), tomēr būtu normāli vadāma un ekspluatējama, attiecīgi apmācot pilotus;
• Boeing negrib, lai pilotus vajadzētu nopietni apmācīt jaunajai lidmašīnai, jo tad tā vecajiem klientiem tā būs mazāk interesanta; 
• lai nevajadzētu papildus apmācību un pilotu sertifikāciju, FAA prasīja izstrādāt palīgsistēmu, kas padarītu jauno modeli līdzīgāku vecajiem;
• palīgsistēmas būtībā nav nekas jauns, mūsdienu lidmašīnas ir pilnas ar tādiem vai citādiem palīglīdzekļiem;
• tādēļ Boeing izstrādāja MCAS, un faktiski paši to sertificēja, jo FAA nepietiekot resursu;
• izstrādāja steigā un slikti. Jo MCAS vajadzētu tikai īpašos režīmos, kuros lidmašīnas, iespējams, nekad nenonāktu;
• draņķa sistēma tomēr paspēja izraisīt divas traģiskas avārijas;
• un FAA to beidzot ņēma nopietni un personiski, lai glābtu iedragāto reputāciju (EASA un citu valstu orgāni paziņoja, ka turpmāk nepaļausies uz FAA sertifikāciju un veiks savējo);
• Boeing cerēja pielāpīt MCAS un dragāt tālāk, bet - nekā! FAA tam pieiet nopietni, prasa visu izdarīt līdz galam;
• uz šo brīdi nav skaidrības arī par pilotu apmācību - vai pietiks tikai ar teorētisko kursu, lai pārsēstos no NG uz MAX, vai arī būs nopietnas mācības ar lidojumiem simulātorā;
• Boeing līdz šim turpināja ražošanu, cerībā drīz atsākt piegādes. Tagad visi stāvlaukumi pilni ar vairāk kā 500 pabeigtām un puspabeigtām lidmašīnām, bet ražošana apturēta. Tie, kam darīšana ar ražošanu, sapratīs, cik tas ir smags lēmums ar tālejošām sekām;
• uzlabotais 737-MAX noteikti būs labāks par iepriekšējo, ilgais laiks un daudzās darbības būs radījušas vismaz nopietnības iespaidu un atjaunojušas uzticību aviācijas pasaulē;
• kas attiecas uz parasto pasažieri, tad viņam pilnīgi vienalga, kas ražojis lidmašīnu, un vairums neatšķir A320 no B737. Toties labi atšķir ērtības un biļetes cenu. Bet tādu, kas interesējas par ko vairāk, ir absolūtais mazākums. Vai ne?

Šitais ir viens no maniem iecienītākajiem youtube kanāliem. Es laikam esmu praktiski visu ko viņš nofilmējis redzējis. 

Atrasts vēl viens drošības risks: https://edition.cnn.com/2020/01/05/business/boeing-737-max-wiring-issue/...
 

Boeing devis pieeju iekšējai dokumentācijai par 737MAX izstrādi.

Darbinieki raksta, ka to projektējuši klauni pērtiķu uzraudzībā.

https://www.theguardian.com/business/2020/jan/09/boeing-737-max-internal...

Vēl daži citāti:

https://www.reuters.com/article/us-boeing-737max-factbox/factbox-in-boei...

Palasot tās sarakstes, kā darbinieki savā starpā apspriež kolēģus, vadību un klientus, nākas apšaubīt kopējo uzņēmuma mentālo stāvokli. Galvenais, ka  viss bija zināms, visi riski apmuļļāti... bet vēl pēc negadījumiem pozicionējās kā nezinīši, balti un pūkaini.  Atrakstīšanās augstākajā līmenī. Labi, ka bija drosmīgas valstis, kas sāka rīkoties un nolika viņus vietā.

https://www.tvnet.lv/6872963/boeing-atsaka-pilotiem-apmacibas-avarejusas...

'Boeing' konstatē jaunu programmatūras problēmu '737 MAX' modelim

Boeing apstādina 737 MAX ražošanu.

https://edition.cnn.com/2020/01/21/business/boeing-737-max-production-ha...

Līdzīgas problēmas potenciāli arī ir ar 737NG (angļu un krievu val.):

https://www.seattletimes.com/business/boeing-aerospace/how-boeings-respo...

https://www.rbc.ru/society/21/01/2020/5e2669869a7947473054f74a?from=from...

Boeing vienkārši samaksās 2,5 miljardus un tālāk visi dzīvos draudzīgi, it kā nekas nebūtu noticis.

Turklāt reāla soda nauda no tā ir tikai 243 miljoni, pārējais ir kompensācija aviosabiedrībām un upuru ģimenēm. Nevienam nebūs kriminālatbildības. Dažas personas vien atlaistas no darba.

Izsmiekls…

https://www.reuters.com/article/us-boeing-737max-justice/boeing-agrees-t...

Izklausās plus mīnus godīgi.

Man gan neliekas, ka tik rupja neuzmanība, kas novedusi pie 300+ cilvēku bojāejas, var iztikt bez kriminālatbildības.

Pieņemu, ka kompensācijas segs apdrošināšana (varu kļūdīties), tad atlikušie 243 miljoni ir vien pāris 737 MAX cena, vai, kā ziņā izteicās bojāgājušās radinieks, salīdzināmi ar summām, ko ietaupīja Boeing, pavirši izturoties pret 737 MAX drošību.

Kaut kur lasīju, ka Boeing atbildība ir apdrošināta par max. 500 miljoniem. Lielu daļu no šīs summas droši vien būs spiesta segt pārējā avioindustrija caur polišu cenu pieaugumu.

Kādu "pārmijnieku" jau varēja iesēdināt. Kādu inženiera palīgu vai zemākā ranga programmētāju.

Atvainojos par sarkasmu, bet tā parasti notiek visās skaļajās lietās, kad kļūda ir sistēmiska, un jāsēž pēc taisnības būtu krietnam ducim ierēdņu un augstākās vadības, bet aiz restēm ieliek dažus pusvadītājus vai strādniekus.

Jā, cik nu mums no malas ir pieejama informācija, nešķiet, ka problēma ir zemākajos līmeņos. Izmeklēšanai bija jānoskaidro, cik augstu jāmeklē vainīgie. Nav taisnīgi, ka lielā kompānijā var atšķaidīt atbildību līdz homeopātijas līmenim.

Finansiāli amerikāņu FAA jau neliks tik lielus sprunguļus amerikāņu Boeing. Miljardi no aizsardzības budžeta apgrozījumā, miljardi C19 “seku lkvidēšanai” izdzīvošanai, tas ir pārlieku stratēģisks ražotājs, kurā tā vien pludina nodokļu naudu, lai tagad pārcenstos iznīcināšanā. Nebūtu pārējo avio organizāciju spiediens, šo incidentu gan jau būtu noairējuši vēl piezemētāk.

Potenciāli vainīgo tiesāšana nebūtu finansiāls sprungulis. Varbūt pat otrādi, paaugstinātu Boeing uzticamību un līdz ar to vērtību pasaules acīs. Tagad rodas iespaids, ka viss turpināsies kā bijis.

Piekrītu, par ļaunu nebūtu nācis. Bet nu tur visi šahisti, saplānots. Ik pa brīdim jau reportos un analītiskajā žurnālistikā izpeldēja dažādi lielo čekuru vārdi, vien tiem ļaudīm laikam teikšana un ietekme ir lielāka nekā mūsu piejūras pilsētas pintiķim.