Ēģiptē nogāzusies Krievijas lidmašīna ar 224 pasažieriem (7K-9268)
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
RX
Arviic ir Hurgadā, tā kā gan jau būs atpakaļ mierīgā kārtā!
Nebūs tik vienkārši, būs jāevakuē!
http://www.delfi.lv/bizness/transports-logistika/aizliedz-lidojumus-no-r...
Fotogrāfijā redzamie cilvēki ļoti labi saprata, kādēļ dažiem (daudziem) musulmaņiem nepatika karikatūras, nekādi izskaidrojumi nav vajadzīgi. Fotogrāfijā redzamie cilvēki protestēja pret to, ka kāds savas nepatikas dēļ iet un nogalina karikatūristus. Nevis stāvēja ar plakātiem "mums šīs karikatūras patīk, tāpēc vēl nešaujiet nost; ja kāda nepatiks, tad cita lieta".
Līdz ar to, ja atrodi kādu karikatūru, kas varbūt neliekas smieklīga fotogrāfijā redzamajiem cilvēkiem, tas neko nemaina ne par mata tiesu. Un, ja kādam liekas, ka maina, tad nav izprasta pati lietas būtība… "Je suis Charlie" nebija par to, par kurām karikatūrām var nogalināt un par kurām nē, un kurā kategorijā ietilpst konkrētās. Runa bija par to, ka par zīmējumiem nenogalina un punkts.
Fotogrāfijā redzamie cilvēki ļoti labi saprata, kādēļ dažiem (daudziem) musulmaņiem nepatika karikatūras, nekādi izskaidrojumi nav vajadzīgi. Fotogrāfijā redzamie cilvēki protestēja pret to, ka kāds savas nepatikas dēļ iet un nogalina karikatūristus. Nevis stāvēja ar plakātiem "mums šīs karikatūras patīk, tāpēc vēl nešaujiet nost; ja kāda nepatiks, tad cita lieta".
Līdz ar to, ja atrodi kādu karikatūru, kas varbūt neliekas smieklīga fotogrāfijā redzamajiem cilvēkiem, tas neko nemaina ne par mata tiesu. Un, ja kādam liekas, ka maina, tad nav izprasta pati lietas būtība… "Je suis Charlie" nebija par to, par kurām karikatūrām var nogalināt un par kurām nē, un kurā kategorijā ietilpst konkrētās. Runa bija par to, ka par zīmējumiem nenogalina un punkts.
Zīmējumi atspoguļo cilvēka būtību, atspoguļo tā emocionālo stāvokli tajā brīdī, atspoguļo viņa uzskatus, atrāda garīgo pasauli krāsās... viņa interpritācijā. Es redzu ko citu. Savā interpritācijā. Ar savu pieredzi, emocijām un situāciju, kā es to saprotu. Juri, es saprotu Tavu vēlmi uz brīvību vārdos, tomēr vienmēr jāatceras viena patiesība , ka katra brīvība beidzas tieši tur kur sākas nākamā brīvība... Es sevi iedomājos,kas notiktu, ja kāds uzdrošinātos pasmieties par kādu bērnu - sarautu gabalos, pat neanalizējot humoru. Ir jābūt Cieņai.
Es pieņemu / ceru, ka domāji ko citu, bet no uzrakstītā var saprast, ka esi gatavs nogalināt par karikatūrām ar bērniem. Pat nezinu, ko domāt…
Fotogrāfijā redzamie cilvēki ļoti labi saprata, kādēļ dažiem (daudziem) musulmaņiem nepatika karikatūras, nekādi izskaidrojumi nav vajadzīgi. Fotogrāfijā redzamie cilvēki protestēja pret to, ka kāds savas nepatikas dēļ iet un nogalina karikatūristus. Nevis stāvēja ar plakātiem "mums šīs karikatūras patīk, tāpēc vēl nešaujiet nost; ja kāda nepatiks, tad cita lieta".
Līdz ar to, ja atrodi kādu karikatūru, kas varbūt neliekas smieklīga fotogrāfijā redzamajiem cilvēkiem, tas neko nemaina ne par mata tiesu. Un, ja kādam liekas, ka maina, tad nav izprasta pati lietas būtība… "Je suis Charlie" nebija par to, par kurām karikatūrām var nogalināt un par kurām nē, un kurā kategorijā ietilpst konkrētās. Runa bija par to, ka par zīmējumiem nenogalina un punkts.
Arī es pielikšu punktu šai tēmai, jo tā jau pietiekami plaši apspriesta, lai katrs izdarītu secinājumus.
Karikatūristus, protams, nedrīkst šaut. Tā ir pašsaprotama lieta civilizētā pasaulē, un par to nav jārīko demonstrācijas. Pie mums aizliegts pat nošaut zagli savā īpašumā, ja viņš nevienu neapdraud, un tas ir pareizi. Fotogrāfijā redzamie cilvēki Krievijā iestājās par vārda brīvību, jo neapzinājās, ka vārds var tik ļoti sāpināt. Dažreiz vārds spēj ievainot pat vairāk par ieroci, bet ieročus taču mēs nedrīkstam brīvi lietot? Ja nu vienīgi pašaizsardzībai, ja kāds uzbrūk...
Redzēju Krievijas TV raidījumu, kur dažas dienas pēc katastrofas intervēja bojā gājušo radus un draugus, t.sk. tuviniekus ģimenei, kura devās atpūsties ar visiem bērniem. Tauta pie TV ekrāniem mirka asarās pēc stāstiem, par ko sapņoja kļūt šie bērni. Pieļauju, ka izmisušajai bērnu vecmāmiņai, kura nu ir zaudējusi modernajā karā visu, šī karikatūra iedūra sāpīgāk par nazi. Kā sāls tikko uzplēstā rētā. To, domājams, fotogrāfijā redzamie cilvēki tagad saprata, jo Krievijā tagad populārākais sauklis ir "Мы больше не Шарли". Divkosība? Nedomāju gan. Drīzāk atklāsme.
Es pieņemu / ceru, ka domāji ko citu, bet no uzrakstītā var saprast, ka esi gatavs nogalināt par karikatūrām ar bērniem. Pat nezinu, ko domāt…
Nogalināt noteikti nē, tas takā būtu par traku, bet ar rīksti pa muguru noteikti. No sirds.
"Takā" nogalināt vai kādam sadot ar rīksti būtu diezgan iespaidīgi.
Reku te vēl visādi dīvaini notikumi atklājas:
http://www.delfi.lv/news/world/other/lielbritanijas-pasazieru-lidmasinai...
Cits jautājums, cik tam vispār var ticēt, ko tāds Daily Mail raksta.
Vairāk nekā jebkurai krievu presei, bet īpaši daudz tomēr ticēt nevar 
Es pieņemu / ceru, ka domāji ko citu, bet no uzrakstītā var saprast, ka esi gatavs nogalināt par karikatūrām ar bērniem. Pat nezinu, ko domāt…
Nu re, vismaz viena vardarbīga persona mūsu vidū atradās. Šoreiz pa muguru, nākamreiz gar rīkli, pēc tam vēl kaut ko, tas taču ir cool. Žēl, ka cilvēki nespēj karikatūru uztvert kā karikatūru, patiešām žēl. Tā var patikt vai nepatikt, nu un, tu tiešām domā, ka tas dod tev tiesības kādu iespaidot fiziski? Biju cerējis, ka mēs savā domāšanā neesam iestrēguši viduslaikos.
Kas attiecas uz pašām karikatūrām, tad kas grib tur saskatīt smiešanos par bojā gājušajiem, lai saskata. Man personīgi notikuma pieminēšana vien smieklus neizraisa. Tad ko, jebkura karikatūra par kādu no pasaules kariem ir ņirgāšanās par tajos bojā gājušajiem miljoniem? Tikai tāpēc vien, ka kāds traģisks notikums pieminēts? Es uz to karikatūru skatos kā uz viedokli par krievu veikto Sīrijas bombardēšanu. Manuprāt tēma ļoti aktuāla un pilnīgi piemērota, lai kāds paustu savu viedokli par to, tajā skaitā karikatūrā. Un karikatūrā tas ir daudz gaumīgāk, nekā kādam piesolīt ar koku pa muguru.
Es uz to karikatūru skatos kā uz viedokli par krievu veikto Sīrijas bombardēšanu.
Es arī, un vispār man liekas, ka tā ir asprātīga. Protams, Krievijas režīmam izdevīgāk ir "neredzēt" karikatūras īsto jēgu, bet traktēt kā smiešanos par upuriem, kaut gan nekā tāda tur nav. Vispār Krievijas reakcija uz šo katastrofu ir tik paranoiska, ka šī valsts, manuprāt, šoreiz pārspējusi pati sevi.
Es arī, un vispār man liekas, ka tā ir asprātīga.
lai te visādi sitēji nepārprot, es teiktu - nevis asprātīga, bet - ļoti trāpīga.
Nu re, vismaz viena vardarbīga persona mūsu vidū atradās. Šoreiz pa muguru, nākamreiz gar rīkli, pēc tam vēl kaut ko, tas taču ir cool. Žēl, ka cilvēki nespēj karikatūru uztvert kā karikatūru, patiešām žēl. Tā var patikt vai nepatikt, nu un, tu tiešām domā, ka tas dod tev tiesības kādu iespaidot fiziski? Biju cerējis, ka mēs savā domāšanā neesam iestrēguši viduslaikos.
A kas dod tiesības kādam kādu iespaidot garīgi? Ar kādaām tiesībām brīdī, kad cilvēki pat vēl nav saņēmuši savu tuvo (pat veselas ģimenes) mirstīgās atliekas, kautkāds francis jau to apzīmējis un varonīgi uzrakstījis - Krievijas aviācija pastiprina uzlidojumus? Kas viņiem ir devis tādas tiesības? Vai vēl "fantastiskāka" karikatūra bija ar to mazo noslīkušo Sīriešu puisēnu. Es ļoti negribu, lai kas tāds notiktu ar mums, jo tikai tad varēs redzēt patiesās emocijas. Pagaidām, godīgi sakot, tas vairāk izklausās pēc liekulības. Uztaisīt jau sevi par pareizajiem portālos mēs varam sevi visi, jautājums, kā ir dzīvē...
Cilvēki, it īpaši bērni, kas cieš no emocionālās vardarbības, ko mēs bieži aizstājam ar savienojumu "vārda brīvība", ne reti ir izdarījuši pašnāvības, ne reti ir noslēgušies sevī un pārdzīvo daudz dziļāk, nekā pēc viena kautiņa. Kur tad ir robeža?
Es neatbalstu vardarbūbu, nekādu, ne fizisku ne garīgu - Charlie, manuprāt, nodarbojas ar garīgo...
Normina-iņš neatbalsta vardarbību, bet sadot visiem ar rīksti pa muguru gan ir gatava-s. No sirds!
Par pārējo neatkārtošos, kas karikatūrā grib saskatīt tikai to ko grib, lai tā arī dara. Tevis citētais "Krievijas aviācija pastiprina uzlidojumus" kā reiz arī ir tas, par ko var un vajag runāt. Pat ja tā ir Kremļa garīgā iespaidošana.
Normina -iņš, sadod pa muguru arī šo karikatūru autoriem. Un arī citiem, gan jau ka atradīsies vēl.
https://www.youtube.com/watch?v=QtiTBQAEWUc
Normiņ, ko Tu teiksi par šo? 
Nogalināt noteikti nē, tas takā būtu par traku, bet ar rīksti pa muguru noteikti. No sirds.
Atgādināja to puisi, kas teica, ka karikatūristus nošaut nevajadzēja, pietiktu salauzt pirkstus: http://www.kasjauns.lv/lv/zinas/182626/latvijas-musulmanu-lideris-par-pa...
Nav jēgas turpināt. Mani vārdi tiek visparināti un attiecināti uz visu, kas tik nu kuram ienāk prātā. Uzrakstīšu, lai ir saprotami visiem: ja personai X teroristi/bandīti/feniķieši/laupītāji uzspridzinātu mazo, nākamajā dienā persona Y to varonīgi savā dzeltenajā presē smuki ilustratīvi atrādītu un teiktu "2 par viena cenu, nākiet vēl", vai kādu citu muļķību, tad pilnīgi viennozīmīgi, es nepārmestu personai X, ja viņa satiekot uz ielas personu Y, sadotu ar rīksti pa muguru. Punkts. Ja es būtu persona X, es visticamāk, ka tā rīkotos. Vārds "visticamāk" ir tāpēc, ka es īsti nezinu un arī negribu zināt, kā es tajā brīdī justos.
Humoram ir jābūt gaumīgam, nevis jēlam. Es esmu liels humora cienītājs, gan tradicionālā, gan melnā, tomēr neatkarīgi no vēlmes pasmieties, ir situācijas, kad mēle ir jāizrauj no mutes un jāpaklusē. Šī noteikti bija tā situācija.
p.s. Zadornovs man likās smieklīgs līdz 9.klasei, tagad viņš liekas primitīvs, savā humora attīstībā nekur diži tālu nav ticis.
Bet es vispār nesaprotu, kā cilvēki spēj smieties, kamēr Āfrikā katru dienu kāds bērns nomirst badā. Es ierosinu, ka vajadzētu aizliegt karikatūras vispār, tas ir necilvēcīgi - izniekot laiku, zīmējot stulbas karikatūras, ja Āfrikā tikmēr mirst bērni.
Bet, ja nopietni, tad, pirmkārt, karikatūra neņirgājas par lidmašīnas upuriem, bet gan par Krievijas režīmu, tas jau tika paskaidrots, otrkārt, pat ja mēs kādu joku nesaprotam vai tas mums nepatīk, tas nedod tiesības kļūt vardarbīgiem.
Cilvēki, jūs neņemat vērā vienu vienkāršu lietu - cilvēks, kas tikko zaudējis visu savu ģimeni, var būt nevis vienkārši bēdu sagrauzts, viņš var būt nepieskaitāms. To ir grūti pierādīt, un tiesu praksēs par to lauž šķēpus juristi un mediķi, bet fakts paliek fakts. Un nepieskaitāmam cilvēkam karikātūra par viņam sāpīgu tēmu ir tikai papildus sāls kaisīšana brūcē, kas var izraisīt veseloprāt, agresīvu un bīstamu pretreakciju - nemaz nemēģinot iedziļināties, kāds ''messidžs'' tad tur īsti tiek nodots. Jebkurā gadījumā šādas karikatūras ir bīstamas pašiem to radītājiem.
Pieļauju, ka līdzīgs mehānisms iedarbojas musulmaņu smadzenēs, kad runa ir par pravieša zaimošanu. No eropieša, kristīgā vai ateista pozīcijām tas ir mazāk saprotams nekā nepieskaitāmības un afekta stāvoklis pēc tuvinieku nāves, bet tāpēc nebūt nav izslēdzams.
Vārda brīvība beidzas tur, kur sākas ieroču brīvība. Viduslaikos par nepareizi izteiktu vārdu varēja nogalināt, un reāli jau nekur no tā tālāk mēs neesam tikuši. Turklāt, arī visdedzīgākie karikatūristu aizstāvjiem nav ne jausmas, kā viņi paši justos un rīkotos, nedod Dievs, līdzīgā situācijā.
Eegjiptee viss ok... karikatuuru sakaraaa...nu es uzskatu ka ir lietas par ko nedriikst jokot...demokraatija, demokraatijai, bet nu jaazhin robezhas..kaa krievija tagad saka "neesam mees chaarlijs".... Pielauju, ka cilveekiem ir lidzcietiiba visaa pasaule, neatskiriigi no tautIibas, tachu kad saak njirgaaties par taadaam tragjeedijaam tas iisti normaali nav...
..kaa krievija tagad saka "neesam mees chaarlijs"....
Krievijā arī tagad saka, ka Ukrainā ir fašisti. Nu, par Latviju jau principā vēl no krievu laikiem ir teikuši to pašu. Bij saruna ar vienu krievu, viņš atbrauc uz Latviju (ne pirmo reizi) un pārmetoši man vaicā, kāpēc mēs sitot krievus. Kad es pārsteigts prasu, no kurienes tādas glupības, šis pilnā pārliecībā man skaidro, ka pilnas avīzes Krievijā ar to, tātad tas tā esot. Citiem vārdiem sakot - ar Krieviju ir tā, ja Kremlis teiks, ka viņi nav Čārlijs, tad viņi nav Čārlijs. Bet pašiem krieviem kā reiz derētu būt Čārlijiem - kā reiz vārda un preses brīvība ir tā, kas viņiem tur pietrūkst.
Man bija kolēģis, kurš padsmit gadus atpakaļ studēja Krievijā un ar putām uz lūpām apgalvoja, ka domājoši cilvēki Krievijā netic visam, ko stāsta mediji. Liels bija viņa pārsteigums no Maskavas brauciena atgriežoties nu jau pāris gadus atpakaļ un mēģinot viņiem ieskaidrot, ka neviens te krievus neapbižo un viņi nav nekāda minoritāte.
CIk ir tādu, kuri veltīs laiku meklējot alternatīvu informāciju? Ja ikdienā avīzes, internets, TV, radio pilina oficiālo informāciju, pieņemu, ka pēc laika cilvēks sāk ticēt un pieņemt, ka "ja jau visur tā saka, tad nevar būt, ka be pamata".
Man personīgi vienmēr ir licies, ka visneaizsargātākā lidmašīna pret teroristiem ir ārpus lidostas nožogojuma pirms nosēšanās vai pēc pacelšanās. Valstī, kur ir brīva dažāda arsenāla ieroču pārvietošana, teroristiem daudz vieglāk ir trāpīt pa lidmašīnu no iznīcinoša ieroča, kā iedabūt pilnu koferi ar sprāgstvielām bagāžas nodalījumā. Bet varbūt maldos, un teroristiem ir zināms, ka pat paliels caurums lidmašīnai zemā augstumā nav bīstams?
Tagad, kad terorisma versiju nācās apstiprināt arī kremlim, vai nav bijušas jaunas runas par video autentiskumu? Teorētiski teroristi varēja filmēt un gaidīt sprādzienu, zinot, cikos tas notiks.
Man personīgi vienmēr ir licies, ka visneaizsargātākā lidmašīna pret teroristiem ir ārpus lidostas nožogojuma pirms nosēšanās vai pēc pacelšanās.
Par laimi, to zin arī valstu drošības dienesti. Un tik tuksnešainā vietā, kā Šarmelšeiha un Hurgada, nodrošināt šis joslas fizisku apsardzi nav pārāk sarežģīti. Domāju, tā notiek visu diennakti. Kādreiz, kad PSRS karoja Afganistānā, zinu, ka Kabulas lidostai tas bija sarežģītāk. Apsardze ar tankiem un bruņu mašīnām izbrauca tikai uz noteiktām stundām, kad arī bija atļauta pacelšanās/nolaišanās.
IMHO, pie ziņās aprakstītā korupcijas līmeņa, Ēģiptē iedabūt bumbu lidmašīnā uz zemes bija daudz vienkāršāk. Lai neteiktu, ka pavisam elementāri.
Netikai korupcija, bet arī fanātisms... vēl kādu var piespiest, iebiedēt utt. Lidostā notiek apgāde, kursē tehniskais transports utt. variantu ir daudz un dažādi... Vispār sāk palikt neomulīgi domājot par lidošanu!
Man personīgi vienmēr ir licies, ka visneaizsargātākā lidmašīna pret teroristiem ir ārpus lidostas nožogojuma pirms nosēšanās vai pēc pacelšanās.
IMHO, pie ziņās aprakstītā korupcijas līmeņa, Ēģiptē iedabūt bumbu lidmašīnā uz zemes bija daudz vienkāršāk. Lai neteiktu, ka pavisam elementāri.
Kaut kur ziņās jau figurēja, ka Ēģiptes lidostās pret nelielu kukuli (10-20 USD) lidmašīnās varot ienest praktiski jebko. Var jau būt, ka tagd situācija mainījusies
Man visā šajā stāstā neiet kopā 2 lietas. Sākotnēji bija informācija, ka:
"Lidmašīnas kapteinis neilgi pēc pacelšanās pieprasījis ārkārtas nosēšanos kādā no tuvākajām lidostām, atsaucoties uz avotu Kairas lidostā, vēsta "Tass".
Laineris lidojis 9000 metru augstumā, kad tā kapteinis sazinājies ar gaisa satiksmes kontroles centru, pieprasot ārkārtas nolaišanos. Pēc tam sakari ar lidaparātu pazuduši.
Krievijas vēstniecība Ēģiptē norādījusi, ka, saskaņā ar šobrīd pieejamo informāciju, lidmašīna grasījusies nolaisties Elarišas lidostā."
Savukārt tagad visu laiku tiek runāts, ka sakari ar lidaparātu pazuduši pēkšņi un nekāda ārkārtas nolaišanās vairs netiek pieminēta. Interesanti, tad bija vai nebija tā kapteiņa saziņa ar dispečeriem un lūgums pēc ārkārtas nolaišanās. Ja nebija, tad no kurienes kājas tai sākotnējai informācijai? Ja bija, kamdēļ tagad saka ka sakari pazuduši pēkšņi?
variantu ir daudz un dažādi... Vispār sāk palikt neomulīgi domājot par lidošanu!
Domāju, no tīri pragmatiskā viedokļa, Latvijā teroristam lidmašīna diez vai būs izvēle Nr1. Stingra drošība un ne pārāk lielas lidmašīnas. Ja es sāktu no viņiem baidīties, tad pirmkārt pārstātu apmeklēt masu pasākumus, lielveikalus, braukt ar vilcienu, netuvotos augstceltnēm. Iebraukt mašīnu ar pāris tonnām sprāgstvielu vajadzīgā vietā - kas var būt vieglāks par to? Vienīgā cerība uz Lielo brāli, kas uzmana debiliķu aktivitātes.