nudien jautājums par lidostu drošību... laikam jau tomēr labāk neciešami stingru drošību, nekā domu, ka lido kopā ar bumbu..

Tieši tā. Diemžēl pēdējos pārdesmit gados sakarā ar pilsoņu karu Somālijā Mogadišu pamazām kļuvusi par vienu no pasaules nedrošākajām pilsētām. Laikam jau arī lidostas drošība nav tā lielākā.

Man ļoti ļoti patīk šīs komentārs, jo tas kārtējo reizi pasvītro, ka liela daļa pasažieriem redzamo drošības pasākumu ir radīti tikai tam, lai nebūtu domas, ka lido kopā ar bumbu. Un ar to, lai bumbas patiešām nebūtu, tiem ir maz sakara.

Mans uzskats šajā jautājumā ir tāds, ka lidojumu drosība mainītos visai minimāli, ja drošības kontroles nebūtu vispār.      

Ja kāds gribēs uzlaist gaisā pārsimt cilvēku, viņš to var izdarīt simts un vienā veidā - lidostā līdz drošības kontrolei, koncertā, sporta pasākumā, pārpildītā vilcienā, geju praidā vai dziesmusvētkos. Vairumā valstu minētajos pasākumos drošības kontroles nav vispār, vai tā ir ievērojami vājāka, nereti simboliska.

Vienkārši lidmašīnas krīt efektīgāk, un, kā rāda 11. septembris, tās iespējams vadīt un tādējādi nodarīt ievērojami postu objektiem uz zemes. Bet galvenais - lidmašīnas ir sasodīti dārgas. Te nu sākas problēmas ar apdrošinātājiem, kuriem, ir prasības veikt visu iespējamo, lai izslēgtu apdrošinātā objekta bojāeju teroraktā. Turklāt bez pašas lidmašīnas, arī pasažieri, kā likums, ir apdrošināti, ko nevar teikt par cilvēkiem citos minētajos pasākumos. 

Būtībā lielajiem onkuļiem tur augšā cilvēku dzīvības rūp tikai tik daudz, lai būtu aitas, kas par viņiem balso vēlēšanās. Taču pēc kārtējiem teroraktiem masas pašas pieprasa ''pieņemt mērus'', apdrošinātāji pieprasa, aviokompāniju vadība arī pieprasa, bet ne jau tāpēc, ka uztrauktos par saviem pilotiem un stjuartiem, bet tāpēc, ka lidmašīnas uzspridzināšana varētu nelabvēlīgi ietekmēt peļņas rādītājus. Arī valdības nav pretī, jo tas palīdz turēt pilsoņus baiļu atmosfērā un pie viena noķert kādu kontrabandistu. Savukārt baiļu atmosfēra nepieciešama tāpēc, lai varētu vieglāk izdabūt cauri dažādus likumus, kas ierobežo cilvēku tiesības un brīvības un turēt visus, tā teikt, zem mikroskopa. Lūk tā nu visiem tas patīk, un tāpēc arī katru reizi lidojot ejam cauri tam cirkam.                         

Starp citu, runājot par drošības kontroli.. Tikko lidoju un gan FUE, gan CRL lidostā rokas bagāžas koferis ar saules aizsargkrēmiem 2x250ml tajā vienā mierā izgāja cauri kontrolei bez neviena jautājuma u.tml. Tātad šī šķidrumu pārvadāšanas ierobežošana patiesībā arī ir fufelis, vai nu - viņi piever acis, jo tie taču tikai saules aizsargkrēmi, vai - nemaz neredz, ka tur ir tie šķidrumi? Ok, es saprotu, ka nav labi pārkāpt noteikumus, bet nu fakts kā tāds. 

Mums arī tikko ceļojot dažādos kontrolpunktos dažādi gāja ar it kā atsevišķi uzrādāmajām lietām/iepakojumiem. Citur aizmirsām šķidrumus/pārtiku, kas bija ar lielāku tilpumu izņemt no somas (bērnu pārtika). Ja nemaldos, 2x mums tomēr prasīja atvērt somu un parādīt kas tas ir. Citur planšete palika somā, kurai neviens nepievērsa uzmanību, par fotoaparāta ņemšanu ārā no foto somas nemaz nerunājot. Bērnu ratus arī tikai vienreiz lika celt augšā uz skeneri.

Te var paņemt Filipīnas arī listē - divās lidostās iegājām ar pudelēm un mūs pat laipni aicināja tās neizmest, lai gan grasījāmies to darīt pirms drošības kontroles.

Pretēji Pekinā mani tik tāl apgrāpstīja un izkratīja, ka jādomā, ka drošībai (vismaz lidmašīnā) šie pievērš uzmanību. Protams, dusmu raisīja, ka atņēma pārvietojamo lādētāju (citam ceļotājam priekšā bija tāda pati probl'ēma), jo tam neesot virsū ražotāja marķējums. It kā jau var būt "bumbelis", bet šis vairāk izskatījās pēc biznesa plāna vārudsakot Pekinā skatieties, lai viss rokasbagāžā (šķidrumi, la'dētāji) ir marķēti.

Nu nav taču tie ''šķidrumu likumi'' ieviesti visā pasaulē, un pie tam vienādi! Mums zināmie ir spēkā ES/EEZ valstīs. Praktiski tādi paši darbojas arī arī ASV / Kanādā. Tad vēl ir virkne valstu, kas ķēmojas pakaļ, bet dažas no tām praksē to reti kad ievēro (piemēram, kaut vai Turcija).  Un ir valstis, kas nekādus ''sķidrumu likumus'' nav ieviesušas, un līdzjūtīgi skatās uz pasažieriem, kuri savus dzeramos met ārā pirms drosības kontroles. Reizēm pasaka, lai nemet. Arī ūberstingri kontrolētajā Izraēla drīkstēja lidmašīnā ienest dzērienus, laptops ar nebija jāņem ārā no somas.

Jā jā, un pasaule vispār ir viena vienīga mēslu bedre. Visi, kas domā citādi, ir muļķi, kuri neredz dzīvi kopsakarībās Nekā jauna, šo visu jau mēs esam dzirdējuši. Irl tieši šie aizdomīgie negatīvisti ir tā cilvēku kategorija, kuri ir visvieglāk manipulējami, tas tā interesanti.

Māri, kopumā es neesmu t.s. ''sazvērestības teoriju'' piekritējs, un nepavisam neesmu viegli manipulējams. Tomēr tas, ka valdības izmanto katru ieganstu, lai pār mēru iejauktos pilsoņu privātajā dzīvē, kā arī tas, ka daudzi sistēmiski pasākumi tiek veikti tikai ķekša pēc un nav efektīvi pēc būtības, manuprāt, ir acīmredzams.

Vai tiešām Tu uzskati, ka tā ir pārmērīga iejaukšanās privātajā dzīvē, ja, izejot drošības kontroli, tiek pārbaudītas mantas?

Konkrētajā situācijā pēc būtības nē. Bet man ir iebildumi pret procedūras veikšanas algoritmu un tās mazefektivitāti. Kaut kad kaut kas mēģināja izgatavot bumbu, salejot kopā divus šķidrumus - atņemsim šķidrumus visiem pasažieriem. Kaut kāds ierocis kādam bija paslēpts kurpēs? Liksim visiem vilkt nost kurpes. Un tā tālāk.

Taisnību sakot, varas orgāni apzinās, ka visam ir robežas. Pirms vairākiem gadiem aizturēja teroristu, kuram, sprāgstvielas bija paslēptas anālajā atverē. Es jau domāju, nu gan sāksies jautrība pie drošības kontroles! Tomēr nekas nemainījās. Māri, varbūt vajadzētu iesniegt priekšlikumu drošības uzlabošanai?

Man , savukārt, liekas dīvaini, ja ja manas mantības aplūkošana netiek uzskatīta par pārmērīgu iejaukšanos manā privātajā dzīvē

http://dzentlmenis.lv/shokeejosi-cik-daudz-patiesiiba-var-redzet-lidosta...

Mani drošībnieku darbība apmierina, Tevi kaut kas neapmierina - Tu arī iesniedz!

Ingemaar, cik dzirdēts, tad puritāniskie amīši jau sen visu ir nomodificējuši, lai nepiedienīgie skati būtu izcenzēti, kā jau tas godīgai, kārtīgai sabiedrībai pienākas

Bet vispār - nē, mani neuztrauc. Tu vasarā uz pludmali ej? Jeb tas arī ir pārāk liels satricinājums privātumam?

Domāju, ka ar fotošopu manu privātumu uztaisīs daudz simpātiskāku, nekā var redzēt tajā skenerī Tā ka pievienojos tiem, kuri nesatraucas par bildītēm.

Es toties iebilstu pret to, ka manas mantības attēlu nepārraida uz lieliem ekrāniem blakus skanerim un tā tie aizsegta ar melnu kvadrātu!

Nelido. Visi, kam ir problēmas ar pārbaudēm - nelidojiet. Ejiet ar kājām un neviens jūsu mantību neskanēs. Es ļoti šaubos, ka lidostās ar miljoniem pasažieru apgrozījumu tieši Tava mantība būs interesanta pārbaudītājiem, manuprāt pat otrādi...

Ir jāsaprot, ka jebkura pārbaude, kas normālam cilvēkam liekas lieka, vainīgam liksies riskanta. Es esmu pilnīgi pārliecināts, ja tiks atceltas visas lidostas pārbaudes, lidmašīnas kritīs, kā sniegs no debesīm, it īpaši rietumu valstīs...

Var jau būt, ka tam visam ar drošības pārbaudēm nav nekāda sakara, bet divciparu skaitlis šaja statistikā nav bijis kopš 2002. gada

http://aviation-safety.net/statistics/period/stats.php?cat=H2

Dīvaina statistika, kas nepieskaita pilotu nolaupītās lidmašīnas — 2014. gads, Malaysia MH370, 239 bojāgājušie; 2015. gads, Germanwings 4U9525, 150 bojāgājušie.

Nu par MH370 jau vēl sprieduma nav, vai arī es esmu ko palaidis garām?

OK, par MH370 incidentu pilota pašnāvība ir tikai ticamākā hipotēze, bet 4U9525 gadījumā taču ir pilnīga skaidrība.

Nu jau te seksuālais fetišisms "panesās" ... Mani tas neapmierina!!!!!

Domāju, ka ir intelektuli negodīgi izlikties neizprotam cilvēka pašcieņas un privātuma atšķirības divās kulturāli ļoti dažādās situācijās — pludmalē, kur cilvēks pats labprātīgi izvēlas izģērbties un pats izlemj, cik daudz, turklāt ir vienlīdzīgā tikpat trūcīgi ģērbtā sabiedrībā — un lidostā, kur tiek digitāli pilnībā izģērbts pret paša gribu. Varbūt kāds var izdomāt maigāku analoģiju, bet man pirmā, kas nāk prātā — izvarotājs uz ielas upurim paskaidro — mājās ar savu partneri taču mīlējies? Ko tad tagad spirinies pretī?

ne jau lai uzbudinātos drošības dienesti izmanto šādas ierīces... tikpat absurdi būtu apvainot ārstu, kas lūdz izģērbties, ka tas iejaucas privātumā.

Vēlreiz — es pats izlemju, vai doties pie ārsta vai nē, un ārsts man palūdz izģērbties tad, kad ir reālas aizdomas, ka man kas kaiš, nevis lai nomierinātu iebaidītus pārējos pacientus. Un man šāda ārsta apmeklējums netiek uzspiests katrreiz, kad vēlos kaut kur lidot.

Lidmašīnā jau arī tā kā neviens ar varu nesēdina, vai ne?

Nē. Bet mana zobuārste ar varu arī man bikses nevelk nost...

Piektdiena strauji tuvojas...

Es jūtu Tevī frustrāciju par jebkuru, kas nevēlas rātni maršēt ierindā un izrāda kaut mazāko neapmierinātību ar sistēmu. Lidošu. Un iebildīšu, ja pārbaudes un aizliegumi pārsniegs saprāta robežas un kļūs bezjēdzīgas.

Šī diskusija man atgādina, ka sen jau plānoju uzrakstīt garāku pamācību, kādi ir dažādie kailskaneri, ko tie dara, un kā no tiem atteikties / izvairīties dažādās valstīs. Apsolu, ka izdarīšu marta sākumā, kad man būs nedaudz vairāk nepārtraukta brīvā laika.

Nedomāju, ka kaut viens šajā forumā nopietni aizstāv visu lidostas pārbaužu atcelšanu. Diskusija ir pavisam par ko citu.