Swed jauna Platinum Mastercard
Iedomajies,piemeram,situaciju-Tu cel māju. Tev banka ir nauda,bet tu nevari visu samaksat ar bankas terminali vai parskaitijumu-murniekam,kursh ir labs specialists bet srada neoficiali,smilshu kravu kas ir letaka ka firmā ar parskaitijumu,jebkuram stradniekam kuru esi nolidzis izdarit darbu X utt
Un to situaciju rada pashas bankas kas nelauj parskaitit fiziskai personai gada vairak par 1400 eur,jo Tu nevari maksat tam sasoditajam stradniekam uz vina bankas kontu 5000 eur par darbu jo tad gan vinam gan Tev bus sūdi 
Vai ne? Cilvēki grib mierīgi un netraucēti izvairīties no nodokļu nomaksas, bet vainīgas ir stulbās bankas, kas viņiem ne par ko taisa kontus ciet. 
Nav mīts!!! Zviedrs nevar saprast, kā Latvijas pilsonim Latvijā var slēgt kontu vai atteikt atvērt kontu, bez nekāda paskaidrojuma. Zviedrijā tāda situācija nav iedomājama.
Atkarīgs, ko un kā tam zviedram pastāsta :) Ja tikai, ka vienkārši tā, ne no kā, kontu slēdza, tad tiešām nesapratīs. Bet, ja pilnu stāstu ar prastajām nodokļu shēmām, kuras naivajam zviedram nemaz prātā nenāk, ta gan nebrīnīsies.
Kopumā tās ir visādas shēmas lai nemaksātu nodokļus. Kāpēc lai bankas būtu ieinteresētas tavos tumšajos darījumos?
kopuma ta ir VID shema lai no naudas par ko jau venreiz nomaksati visi nodokli piespiests cilvekus velreiz un velreiz maksat no tas pashas naudas nodoklus …
Malij? Kad startē uz koksa zemēm?
Terminu Mazais Mūlis zini! Čeka jau sēž uz astes!
Pis viņu zirgs un 9 āži šito sistēmu! Uzņēmējam ir jāpelna vairāk nekā kabineta žurkām. Piebilde! Ja žurkas un uzņēmēji nesēž iekš viena kabineta.
kopuma ta ir VID shema lai no naudas par ko jau venreiz nomaksati visi nodokli piespiests cilvekus velreiz un velreiz maksat no tas pashas naudas nodoklus …
Tas tāpēc, ka nelietīgie ārsti, skolotāji, policisti un pensionāri, kuriem jau kādreiz ir samaksāts grib atkal un atkal to pašu naudu plus vēl vairāk
Laulību līgumu zini? Tu nabags , es krutā? Tev ir AK 47? Paskatīs, ko labi atalgotā čeka nofilozofēs. No krievu laikiem nekas nav mainījies. Pideri, bez ietekmes cīņas un bezbideri, parastie ļaudis. Smirdīgi seski Latvijā raujas pie varas. Viņiem čotka jau attīstībā vajadzētu ielikt pa jebaļņiku. Banānu pēcpusē...
Malij? Kad startē uz koksa zemēm?
Terminu Mazais Mūlis zini! Čeka jau sēž uz astes!
Yea,14.02 kokteiļu salmiņi jau sagatavoti
Kopumā tās ir visādas shēmas lai nemaksātu nodokļus. Kāpēc lai bankas būtu ieinteresētas tavos tumšajos darījumos?
Man jau prieks ka gan Tu gan sussurs esiet godprātigi nodoklu maksataji,vienmer un visur visu maksajiet ar bankas kartem un kontiem,skaidru naudu neizmantojiet princiba jo tas met ēnu uz jūsu godīgimu attiecībā uz nodokliem.
Bet es tomer uzskatu ka bankai nav pilnigi nekada dala ko es daru ar SAVU naudu kas atrodas mana konta,no kuras ir nomaksati nodokli-vai aproku zeme,vai glabaju zem spilvena vai tēreju pec saviem ieskatiem(tas par iznemshanu skaidra no bankomata).
PS veljovairak-es nakadi neuzskatu SAVAS naudas iznemshanu no bankomata par tumšo darījumu...
Tas ar piemēru izskatās apmeram tā-aviokampanija atsaka Tev biļeti uz Kolumbiju jo viņiem ir aizdomas ka Tu tur varētu šņaukt kokaīnu.
Nu bet taču nepieļauj jau saknē SAVAS naudas nonākšanu žīdmasonu apritē!
70.pants. Darba samaksas izmaksas veids Darba samaksa aprēķināma un izmaksājama skaidrā naudā. Darba devējam ir tiesības izmaksāt darba samaksu bezskaidrā naudā ar pārskaitījumu tikai tad, ja darbinieks un darba devējs par to ir noteikti vienojušies.
Vienīgais legālais veids ko varu iedomāties ir ka Tavu sievu ir nolaupījuši noziedznieki un prasa samaksāt. Bet banka traucē Tev šo darījumu veikt un uz bankas sirdsapziņas turpmākā Tava vientuļā dzīve 
PS veljovairak-es nakadi neuzskatu SAVAS naudas iznemshanu no bankomata par tumšo darījumu...
Bet pats taču iepriekš rakstīji, ka skaidro naudu vajag celtniekam, lai tas varētu nemaksāt nodokļus. Tātad pēc cēloņsakarības sanāk, ka naudas izņemšana, lai arī savas, tomēr ir tumšā darījuma pirmais posms. Būsim reāli un nečakarēsim prātu sev un citiem - mūsdienās 99,9...% darījumu ar lielu skaidro naudu ir ar kriminālu pamatu (t. sk. nodokļu nemaksāšana). Tādēļ arī pastiprināta interese no valsts un banku puses.
Neesmu svētais, bet nepatīk, ka manā nozarē izvairīties no nodokļiem nu jau ir gandrīz neiespējami, bet celtniecībā viss notiek. Un nekas...
Bet piemērs ar Kolumbiju precīzs, ja regulāri braukāsi, tad noteikti vari gaidīt pastiprinātu uzmanību. Arī, ja tikai baudi Dienvidamerikas dabu.
Par celtniekiem un smishu kravam bija piemers ka teret skaidro naudu,bet bankai nav nekadas dalas ka es tereju shomenes iznentos 20/60/100 k eur. Vai es vinus iznemu lai ēstu pusdienas ednica kur nav terminala,vei pērku auto vācija(kas tur nezkapec tads darijums neskaitas “tumš” vai lieku zeķē uttTā vnk nav viņu daļa ko es daru ar SAVU naudu. Mes vnk esam jau tā apspiesti no banku un vid puses ka pienemam to par normu,kad banka prasa -kapec nem ara skaidru naudu?! Ej d… nav tava daļa-tada butu vieniga pareiza atbilde uz shadu jautajumu.
Vienīgais legālais veids ko varu iedomāties ir ka Tavu sievu ir nolaupījuši noziedznieki un prasa samaksāt. Bet banka traucē Tev šo darījumu veikt un uz bankas sirdsapziņas turpmākā Tava vientuļā dzīve
slikts piemērs,tieshi viniem nebutu problema aizmest naudu ar parskaitijumu…
ir simtiem labaku piemeru kam vajag palielu skaidru naudu iznemt bankomata..
Tā vnk nav viņu daļa ko es daru ar SAVU naudu. Mes vnk esam jau tā apspiesti no banku un vid puses ka pienemam to par normu,kad banka prasa -kapec nem ara skaidru naudu?! Ej d… nav tava daļa-tada butu vieniga pareiza atbilde uz shadu jautajumu.
To ka tā ir TAVA nauda, institūcijas var prasīt pierādīt. Cik atceros, dažiem pat ar Revolut bija problēmas, papildinot kontu no cita sava konta.
Un ja pierādīsi, ka tā tiešām ir TAVA nauda, tad labi. Jo citādi var smarzot pēc veļas pulvera, ar izrietošām sekām.
Mums visa tā "know your customer" padarīšana jau sen ir aizgājusi īsti orveliskā antiutopijā. Mazajam ir pilnīga taisnība, cilvēki pilnīgi bez pretestības to ir pieņēmuši kā normu, ka nevainības prezumpcija darbojas tikai krimināltiesībās, bet visās pārējās tiesību sfērās tev var nākties gadiem pierādīt, ka neesi kamielis. Tā, protams, nav tikai Latvijas problēma, tā tas ir vairumā valstu (tāpēc jau arī mēģināju norādīt, ka ārzemju karte īsti nebūs glābiņš), bet, protams, ka Latvija šajā sfērā izceļas īpaši.
Kārtējo reizi nevaru rediģēt iepriekšējo komentāru, bet te arī skaidrojums, kāpēc Latvija izceļas īpaši:
https://www.apollo.lv/7449595/starptautiskie-vertetaji-latvijai-izdevies...
Ja svārsts aiziet vienā virzienā, kurā ir ļoti vāja kontrole, kā tas Latvijā arī bija, tad, svārstam kustoties atpakaļ otrā virzienā, vienmēr ir pārspīlēta reakcija," skaidro Eiropas Padomes ekspertu komitejas "Moneyval" bijušais priekšsēdētājs Daniels Telesklāfs.
P.S. Gribēju vēl piebilst, ka arī krimināltiesībās nevainības prezumpcija darbojas tikai daļēji, piemēram, izvarošanas un seksuālās uzmākšanās lietas ir visai labi zināmi izņēmumi.
Es atkal varu minēt piemēru, kad tieši skaidra nauda var sagādāt galvas sāpes un vajadzēs pierādīt ka neesi kamielis, bet naudai ir legāla izcelsme - tas ir iegādājoties nekustamo īpašumu. Bet neviens man vēl nav mācējis minēt legālu piemēru kāpēc ir vajadzīgi 20 k skaidrā naudā.
Nekustamo pirkšanas darījumos taču vispār skaidruci nedrīkst izmantot. Par ko stāsts?
.
Zīmīgi arī, ka t.s. nulles deklarācijas ieviešanas gads (skaidrā naudā nevienam nedrīkstēja būt vairāk par 10k) sakrita ar Krājbankas bankrota gadu. Un tas nebūt nebija vienīgais bankas bankrots šajā gadsimtā.
Protams, absolūto vairākumu tas nekādi neskar, ciktāl valsts līdz šim ir izpildījusi savu pienākumu garantēt pirmos 100k, bet tie, kam ir būtiski vairāk, var aizdomāties. Būtībā valsts pasaka, ka mājās glabāt nedrīkst, bet bankai jums ne tikai jāpierāda visa izcelsme līdz pēdējam centam, bet arī drošību neviens negarantē.
Itālijā vispār skaidruci darījumos virs 1k ir aizliegts izmantot, tā kā neesam arī tā sliktākā valsts, ja tā padomā.
Tieši šorīt par šo tēmu runājām ar banku speciālistu. Visa tā kontrole tikai nevajadzīgi apgrūtināja dzīvi parastajam cilvēkam, kamēr shēmotāji vienalga izdomā, kā turpināt shēmot, kļūst uzmanīgāki un pārceļas uz vidi, kur tos mazāk traucē. Labāk būtu bijis neaizdzīt visus noziedzniekus uz alternatīvām darījumu platformām, bet ļaut visiem shēmoties banku kontos, saglabājot iespēju ik pa laikam bezkaunīgākajiem veikt mērķētus uzbrukumus, atņemot visu sazagto. Tagad sanāk tā, ka izčakarē pensionāri, kura, nezinādama likumus, ka vajadzēja neapdzīvotā graustā deklarēties, izdomāja pārdot vienai no mazmeitām māju uz nomaksu.. Pensionāre nu ir kļuvusi par nodokļu parādnieci, kamēr miljonāri mierīgi apčakarē valsti, bet sazagto megakapitālu izmanto shēmās, lai visi iedzīvotāji vēl būtu tiem parādā par pakalpojumiem un precēm, bez kurām parastais iedzīvotājs nevar iztikt. Gribējās kā labāk, bet sanāca, kā parasti. Nu malači...
Tas pats ir ar lidostām. Ja es gribētu uzlaist gaisā lidmašīnu kopā ar vēl dažiem pašnāvniekiem ekstrēmistiem, vajadzīgos škidrumus sapildītu pa 100 mililitriem un ienestu salonā bez problēmām, tikmēr miljardam parasto cilvēku lidostās kavē laiku, atņem pilnīgi nekaitīgus šķidrumus, konservus un pat ledu, kurā ielikt medikamentus, pārvēršot visu šo pasākumu drošības vārdā par kaut kādu farsu, ko visi jau ir pieņēmuši par normu un šķībi skatās uz tiem, kuri apgalvo, ka kaut kas te nav kārtībā.
Piekrītu orsons21, ka salīdzinājums ar Orvela 1984 te ir vietā. Mēs drošības vārdā pamazām labprātīgi esam atteikušies no elementārām tiesībām un ērtībām, pārvēršot savu dzīvi aizvien vairāk kaut kādā farsā. Pēc definīcijas visi esam padarīti par noziedzniekiem, kurus jākontrolē ik uz soļa. Tas pats ar uzņēmējiem - ja neviens viņus neturēs zem lupas, 100% sūtīs uz Jemenu ieročus, nevis pirmās nepieciešamības preces. Tas pats ar āfrikāņiem, kurus izmet no viesnīcas, jo 100% gan jau noviltojuši savus sertifikātus. u.t.t., u.t.j.p. Uz vienu parasto cilvēku jau drīzi vajadzēs vismaz vienu novērotāju, lai tikai kaut ko ne tā izdara. Un to novērotāju vēros cits novērotājs, un uz katra stūra pa novērošanas kamerai. Arī dzīvokļos, atstājot varbūt tikai vienu stūrīti pa labi no kameras, kur cilvēks var būt cilvēks.
P.S. es zinu 100 un 1 veidu, kā nesodīti apčakarēt valsti. Ja kāds iedomājas, ka tikai 100% kontrole attur cilvēku no nozieguma izdarīšanas, tāpēc attaisno 100% kontroles nepieciešamību, smagi maldās. Un otrādi - ja es nolemtu valsti apčakarēt, es to izdarītu par spīti totālai kontrolei.
Tas pats ir ar lidostām. Ja es gribētu uzlaist gaisā lidmašīnu kopā ar vēl dažiem pašnāvniekiem ekstrēmistiem, vajadzīgos škidrumus sapildītu pa 100 mililitriem un ienestu salonā bez problēmām, tikmēr miljardam parasto cilvēku lidostās kavē laiku, atņem pilnīgi nekaitīgus šķidrumus, konservus un pat ledu, kurā ielikt medikamentus, pārvēršot visu šo pasākumu drošības vārdā par kaut kādu farsu, ko visi jau ir pieņēmuši par normu un šķībi skatās uz tiem, kuri apgalvo, ka kaut kas te nav kārtībā.
Pie šī vēl var piebilst, ka arī Covid apkarošana vairumā valstu tika un daļēji joprojām tiek realizēta pēc principa ''skaldi un valdi'' un ''visi cilvēki ir noziedznieki''. Lai gan neesmu antivakseris un cenšos izprast visus riskus, un saprast ''augšu'' rīcības motīvus, tomēr ziņas par to, ka ne visi uzvedas kā cērpami auni, ir drīzāk pozitīvas.
Tā jau ir tipiska ierēdniecības uzvedība. Ja priekšniecība (vēlētā vara) prasa kaut ko uzlabot, tad visa atbildība jāuzveļ uz citiem. Ja prasa uzlabot nodokļu ieņēmumus, cīnīties ar nelegālo naudu, tad jāuzliek pienākums bankām visus kontrolēt, un katram par visu atskaitīties. Ja valsti kontrolē milzīgā ierēdniecības armija, tad rezultāts ir tāds, kā tagad.
To viņi ātri apgūst, ka pie visa vainīgi uzņēmēji, kuri zog. Un pilnīgi visi zog. Ja cilvēks tirgo mēbeles, tad tas ir tikai tādēļ, lai caur veikalu grieztu cauri skaidro naudu. Neticētu, ka cilvēkam var būt tik greiza domāšana, ja nebūtu pats dzirdējis no kāda VID ierēdņa. Un skaidrs, ka pie zemajām algām ir vainīgi tie sliktie uzņēmēji. Bez viņiem algas kāptu debesīs. Jo viņi tajā iestādē ir tie, kas godīgi maksā nodokļus.
Celtniecība varbūt nedaudz īpašs stāsts. Tur taisīt visu oficiāli parasti nozīmē iesaistīt starpnieku, kurš māk pareizi apgūt naudu, bet darītājiem tāpat samaksā skaidrā.
Es atkal varu minēt piemēru, kad tieši skaidra nauda var sagādāt galvas sāpes un vajadzēs pierādīt ka neesi kamielis, bet naudai ir legāla izcelsme - tas ir iegādājoties nekustamo īpašumu. Bet neviens man vēl nav mācējis minēt legālu piemēru kāpēc ir vajadzīgi 20 k skaidrā naudā.
Bet tiesi ta-nevienam man nebutu jaskaidro kapec man vajadziga skaidra nauda,bankai tai skaita.Ar kadam tiesibam vini prasa-kapec nemat lauka skaidru naudu? Ta ir galu gala mana nauda un vini labi redz kada vieda vina ir ienakusi tur un ka no vinas samaksati nodokli.
Proper, Tu gadījumā neesi RSU absolvents? Tas kantoris jau labu laiku kā ir pataisīts par galveno neomarksistu kadru kalvi Latvijā.
Dažiem tas tiešām laikam nav saprotams - kā tas var būt, ka es gribu ar SAVU īpašumu rīkoties tieši tā, kā ES gribu! Nevis būt atkarīgam no kaut kādas "valsts" žēlastības, kura ar finanšu iestādes atbalstu tagad izlems, cik man izsniegt MANU naudu, vai neizsniegt, vai vispār atņemt.
Tieši tā pat es izmantoju VPN un aizkarus uz logiem. Nevis tāpēc, ka rakstu anonīmus meilus par spridzekli stacijā un savā dzīvoklī pavedinu mazgadīgos, bet gan negribu, lai citi lien MANĀ dzīvē.
Don't Tread on Me
menson, es saprotu Tevis izteikto sentimentu, un man šķiet, ka tāda pozīcija var pastāvēt attiecībā uz kriptovalūtām, vai kaut kādiem citiem aktīviem (piemēram, fiziski taustāmajiem), kuriem ir no valsts neatkarīga vērtība.
Bet diezgan smieklīgi ko tādu lasīt par naudu, kura stāv kontā bankā, kura pastāv tikai pateicoties valsts regulējumam (kāpēc neturi kādā Somālijas bankā, kur regulējums vājš?), vai par skaidru naudu, kura ir valsts vai pat starpvalstu institūciju emitēta, un tai nav it nekādas vērtības bez valsts monopola to emitēt un uzspiestā pienākuma to pieņemt kā maksājuma līdzekli.
menson, es saprotu Tevis izteikto sentimentu, un man šķiet, ka tāda pozīcija var pastāvēt attiecībā uz kriptovalūtām, vai kaut kādiem citiem aktīviem (piemēram, fiziski taustāmajiem), kuriem ir no valsts neatkarīga vērtība.
Bet diezgan smieklīgi ko tādu lasīt par naudu, kura stāv kontā bankā, kura pastāv tikai pateicoties valsts regulējumam (kāpēc neturi kādā Somālijas bankā, kur regulējums vājš?), vai par skaidru naudu, kura ir valsts vai pat starpvalstu institūciju emitēta, un tai nav it nekādas vērtības bez valsts monopola to emitēt un uzspiestā pienākuma to pieņemt kā maksājuma līdzekli.
Ņemot vērā, ka kriptovalūtas vairums valstu cenšas vai nu aizliegt, vai vismaz stingri regulēt savu praktisko iespēju robežās, un par īpašumu ir jāmaksā nodoklis tikai tāpēc, ka Tev tāds pieder, tad necik daudz jau no personiskās brīvības mums nav palicis.
Es tā saprotu, ka visā pasaulē lēnām, bet neatlaidīgi tiek celts komunisms, tomēr joprojām atrodas kaitnieciski elementi, kas ar to nav mierā . Vai nav jau kaut kur dzirdēta tēze?
Es tā saprotu, ka visā pasaulē lēnām, bet neatlaidīgi tiek celts komunisms, tomēr joprojām atrodas kaitnieciski elementi, kas ar to nav mierā . Vai nav jau kaut kur dzirdēta tēze?
Pasaulē viss ir saistīts, un tāds absolūti MANS nemaz nepastāv. Ir tikai vidusceļš starp totālu komunismu un totālu liberālismu.
Neaizmirsti, ka arī skaidrās naudas tīrā vērtība ir makulatūras cenā. Pārējo nodrošina sistēma, kuru veidojam MĒS.