Es kā reizi šorīt redzēju vienu kapakmeņa "man bija taisnība" pretendentu. Norāva tramvajam gar pašu degunu, jo šim bija zaļais, bet tramvajs vēl nebija pabeidzis krustojumu izņemt.

Šis skaitās pie smagās ēnas? Ar elektrību vīlē mākoņos. Ja būtu ar granulām, tad smagā. 100%

https://electrek.co/2022/09/27/eviation-all-electric-alice-aircraft-first-flight/

To, cik elektrība ir obligāti "zaļa", varam saprast brīdī, kad rodas problēmas ar naftu un gāzi. Nez kādēļ elektrības cena tad pieaug par veselu kārtu.

Nezvai elektrības cena spēj raksturot tās "zaļumu". Manuprāt dīvaina loģika...

Ja elektrība būtu "zaļa" enerģija, tad nekādai gāzei tās cenu nevajadzētu ietekmēt. Vai nav loģiski? Bet elektrības cena kāpj debesīs, kad nav skaidrības par gāzes piegādēm. Un ne jau bez pamata. Visticamāk, tādēļ, ka ar kaut cik zaļām metodēm elektrību pietiekamā daudzumā saražot nevar. Trūkstošo ģenerāciju nākas papildināt ar dabasgāzi, mazutu, akmeņoglēm. Un, ja jau pie pašreizējā patēriņa nevar saražot 100% "zaļu" enerģiju, tad no kurienes uzlādēs aviāciju un elektromobiļus?

Nē, nav loģiski! Dažādi enerģijas produkti tomēr ir daļēji aizvietojami. Sadārdzinoties vienam, sadārdzināsies arī citi. Piedāvājums- pieprasījums! Nekāda sakara ar "zaļumu". Ja valdība uzliks akcīzi apelsīniem, tad, domājams, arī super "zaļajiem"  bio mandarīniem cena pieaugs.

Jā, aizvietošana noteikti ir viens no faktoriem. Un elektrība enerģētikā ir gandrīz universāls aizvietotājs. Bet kādēļ tad jau sen nav aizvietota nezaļā gāze, mazuts, akmeņogles ar "zaļo" elektrību? Tehniski tas paveicams elementāri. Kādēļ izgudrot briesmīgi sarežģītas elektrolidmašīnas, ja, piemēram, ar vienkāršu gāzes katlu nomaiņu pret elektrosildītājiem varētu ievērojami samazināt fosilā kurināmā lietošanu?

Tādēļ, ka pašlaik tā zaļā enerģija sanāk krietni dārgāka par fosilo.

Dārgāka tādēļ, ka vienkārši nav. Pat ziemeļvalstu reģionā, kurš ir viens no "zaļākajiem" pasaulē, galvenā ģenerācija nāk no vecajiem HES, kurus vairāk nav, kur būvēt, un no AES, kuras tomēr neskaitās nemaz tik zaļas. Pamazām attīstās vēja stacijas, aizstājot fosilās, bet ne dodot pārpalikumu lidmašīnu lādēšanai.

Un, ja nav elektriskajam sildītājam, tad kur radīsies lidmašīnai ar viena motora jaudu līdzvērtīgu rajona katlumājai?

Nē, nav, jo ir vienkārši dārgāka!

Oho! Nopietnu enerģētiķu salidojums! Mums tagad naktīs piķa mella tumsa. Visādus negantus darbiņus var paveikt no līdz. Miestā ir 2gb.upinieces. Ko no tām var izdabūt? Ļotene aizlidotu? Labāk piestūķēt privātkabatu? Atspirdzinošus dzērienus nevar ražot ūdensdzirnavās? Riktīgi slāpst.

Atmaskoju vienu populāru ķēmrausi:

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-11267299/Lionel-Messis-private-jet-52-trips-just-THREE-months-emitting-1-502-tons-CO2.html

https://www.apollo.lv/7672936/drizuma-pirmo-reizi-vesture-lidmasina-veik...

Es neko lāga nesaprotu, lidojot ar vecu cepameļļu, oglekļa dioksīds neizdalās?

Izdalās, protams! Aplams virsraksts. Cita lieta, ka augs no kura saražota šī eļla absorbē gandrīz tikpat daudz oglekļa, cik to sadedzinot emitē. Turklāt veca cepameļla tāpat ir jāutelizē.

Nu, ja no tik dziļas loģikas vadās, tad, man domāt, nafta arī ir kaut kādu aizvēsturisku augu atliekas, un tie tak arī savā laikā to oglekli ir absorbējuši. Tad, kur vispār ir problēma? 

Augu vari tūlīt atkal iestādīt atpakaļ, bet naftu tik ātri neizaudzēsi.

Absorbējuši pirms miljoniem gadu, bet atmosfērā nonāk mūsdienās. Turpretī cepameļļa absorbējusi mūsdienās, un arī atmosfērā nonāk mūsdienās (līdzīgi ir ar malku, šķeldu, granulām). Tātad klimatam neko nenodara, jo sadegot atbrīvo saules enerģiju, kuru dažus gadus iepriekš uzkrājusi ar fotosintēzes palīdzību. Tas tā virspusēji, "uz pirkstiem" skaidrojot, skaitliskos aprēķinus jeb pierādījumus, ka tiešām tā ir, neesmu redzējis.

Bet pret malkas apkuri jau arī nupat sāk cīnīties! Tad jau tā ir baigi ekoloģiskā, kāpēc?

Malkas krāsns lidmašīnā? Es īsti nesaprotu ko tu gribi?

Properam jau atkal prātiņš par īsu!

Malkas apkuri cenšas aizliegt daudzās valstīs, tostarp arī pie mums ir iestrādes šajā virzienā!

Malkai, pareizi sadedzinot, nav ne vainas. Tas ir - pareizā temperatūrā, ar pareizu gaisa padevi, pareizi veidotā krāsnī. Un tikai sausu malku, nevis visus sūdus, ko var iebāzt krāsns mutē. Praktiski to var dabūt gatavu tikai nopietnā katlu mājā, kas apkurina vismaz daudzdzīvokļu māju. Citādi pa skursteni nāk laukā gāzu un daļiņu kokteilis, nevis CO₂ + H₂O.

Va vellos, Grētu ved uz ķurķi:

https://www.tvnet.lv/7693127/video-vacija-aiztureta-klimata-aktiviste-gr...

Covid laikā visas tās Grētas pazuda. Un tagad atkal iznākuši zaļie, labi, ka tagad tiem mazāk pievērš uzmanību

Čivinātavā ir īsi video no notikumu vietas - https://twitter.com/LuetziBleibt/status/1614271841937330182

Atgādina kaut kādu krieviju vai usa policiju.. brrr.

Ne vienmēr viss ir tā, kā izskatās. Te "arests" no cita punkta: https://twitter.com/TVisCOOLUK/status/1615415275649699842

Kā tad, pazuda Tikai mieru, visi tvneti, delfi, panorāmas un pārējie propogandoni translēs Grētu precīzi tik daudz un tajā brīdī, kad tiem būs norādīts. Tas nekādi nav saistīts ar to, cik parastais ierindas pilsonis "pievērš uzmanību".

Tik maz pievērš uzmanību, ka pat veselu ministriju Latvijā izveidoja.

Un SEB pavisam nemanāmi aicina neēst gaļu un neceļot, lai būtu... vairāk sniega.

Un, hops, esam uz mūžīgiem laikiem atteikušies no krievu gāzes. Un, kā Piebalgs teica, vispār jau 2050. gadā gāzi tikuntā būs liegts lietot, tā ka labi vien ir, un ar to terminālu būvniecību ar nevajag pārcensties.

Un, hops, visas aviobiļetes maksā x2 un x3.

Vārdu sakot, "klimats" - baisi neaktuāla tēma šobrīd.

Bet no 2030. pirksi tikai elektroauto. Tas jau nekas, ka to cenas kāpj, nevis krīt, tāpat kā elektrība to uzlādēšanai.

FC Liverpool nokritizēti par 33min.lidojumu. 

https://www.mirror.co.uk/sport/football/news/liverpool-unhappy-newcastle-flight-criticism-29256917

Šodien būs dusmīgi un saklapēs RM.

.