Ar LH biznesa klasē lidot sanāk laiku pa laikam - laikam tā ir lielākā novērotā Eiropas ietvaros, pat kādas padsmit rindas varētu būt, un parasti Eiropas pārlidojumos LH biznesa klase tiešām ir pārpildīta jeb tuvu tam... tas gan neattiecas uz LH lidojumiem uz/no RIX

LH biznesa klase Eiropas lidojumiem ir ļoti sakarīgās cenās. Pagājušajā gadā lidoju tādā, kur cena biznesā bija ar kārtu zemāka par ekonomu. Labi, ka paskatījos uz biznesa klases biļetēm. 

Un nevajag jau tik acīmredzami izmantot trikus, kā to izdarīja tas kadrs. Nopēr hidden city un ar to pašu aviokompāniju noper citu reisu uz citu pilsētu. Nu te ir acīmredzami, ka mēģinājums samazināt cenu. Nu, ok, beigsies tas laikam ar neko, bet tomēr vajag nedaudz domāt un nedot aviokompānijai tik acīmredzamus mājienus.

Nu, un kad tur tik acīmredzams? Nezināja čalis biļetes pirkšanas brīdī, vai būs jālido uz pilsētu A, vai B, tāpēc nopirka uz A (caur C), un piepirka klāt no C uz B, ja nu plāni mainās un vajadzēs lidot tur. It kā daudzi te nebūtu pirkuši lētās Ryanair biļetes uz dažādiem datumiem, ja īsti nezin, kad būs jālido mājās (vai ir liels risks nepaspēt uz reisu pirmajā datumā). Man arī ir nācies izmest vairākus simtus vērtu biļeti, jo atkrīt vajadzība lidot uz konkrēto pilsētu, bet tas nenozīmē, kas es tajos datumos nelidoju kaut kur citur. 

Nu tas ir tāds vienpusējs viedoklis, tikai uz pasažiera interesēm balstīts. Aviokompānijai var būt (un šajā gadījumā ir) savs viedoklis. Tāpēc arī tiesājas.

Uzreiz saku, ka es neaizstāvu LH viedokli, bet tomēr LH noteikumos ir šāds te punkts uz kuru arī viņi pamatojas. Galu galā pasažieris, pērkot biļeti ir piekritis noteikumiem. Un, ja tas pasažieris, pieņemu, ka savas dumības dēļ, ir radījis pierādījumu, ka viņš apzināti izmanto triku, lai samazinātu cenu, tad pats vainīgs. Es noteikti nebūtu pircis biļeti citam virzienam ar to pašu aviokompāniju, lai nebūtu tiešs pierādījums, ka plānoju nelidot sākotnējos posmus.

LH noteikumi: 

3.3.3. If you have chosen a tariff that requires observance of a fixed ticket sequence, please note: if carriage is not used on all individual legs or not used in the sequence specified on the ticket with otherwise unchanged travel data, we will recalculate the airfare according to your altered routing. The airfare will thereby be determined in accordance with the fare you would have had to pay for your actual routing in your price group on the day of your booking. This fare may be higher or lower than the fare you originally paid.
If the price group you originally booked was not available for the altered routing on the day of the booking, the cheapest available former price group for your altered routing will be taken as the basis for the recalculation.

If on the day of the booking for your altered routing, a higher fare would have been determined, we will subsequently recover the difference taking into account the fare already paid. Please note that we can make carriage dependent on whether you have paid this difference in price.

If you have a refundable ticket, as defined by the fare conditions, and have still not flown a single segment of it, you may ask for a refund of the price of the ticket in accordance with fare conditions. This means that you will forfeit your entitlement to carriage.

(starp citu, drausmīgi nekvalitatīvi noteikumi - kļūdas, atsauces uz neesošiem punktiem, utt. Pilnīgs ārprāts, ne noteikumi.)

Khm, bet tad jau iznak, ka es varu no samejiem atprasit naudu, ja esmu nopircis A-B-C-B-A, bet izlidoju teiksim tikai A-B? Nu ja cena par A-B atseviski, protams, ir zemaka, neka par visu konstrukciju kopa.

Un ko ierosini ar savu vietu lidmašīnā darīt? Vai lidmašīnai jālido tukšai vai arī esi ar mieru sēdēt divatā vienā benķī ja būs vēl kāds lidot gribētājs vairāk gadījies. Tikai nesaki ka Tev pienākās kompensācija ja resno Grietu klēpī negribēsi.

Vispār diezgan loģiski, lai gan, Lufthansasprāt, tas laikam attiecas tikai uz ''refundable tickets''. 

Tomēr man šķiet, ka jebkurš jurists vai pat jēdzīgs PTAC darbinieks spētu šajā situācijā pierādīt netaisnīgus līguma nosacījumus. Ja Lufthansa grib no manis pieprasīt naudu par to, ka lidoju mazāku gabalu, nekā nolīgts (jo tas it kā ir dārgāk), tad arī man būtu jābūt analoģiskām tiesībām - pieprasīt naudas atmaksu, ja esmu nolidojis tikai daļu maršruta, un tā daļa bija lētāka, nekā viss maršruts. 

Un kā tad būs ar paaugstinātiem sabiedriskā transporta tarifiem ja izkāp lidostā? Tam jau arī nav nekāda sakara ar pašizmaksu, bet tīrs bizness. Pabrauksi lidostai garām un būs lētāk.

Bet vispār jau ir jāiemācās lasīt līgumus. Ja lidojums A - B - C ir lētāks par A - B, tad tā arī ir. Neviens neliedz iegādāties lidojumu A - B. Ja gribās biļeti kuru var atcelt, tad tāda arī ir jāpērk un nevis jāfantazē ka gribēties jau gribās, bet naudas žēl. Ja gribas vienlīdzīgus noteikumus, tad tas beigsies ar to ka ja lidmašīnai kas salūzīs, tad lūgs lai pasažieri samet.

Proper, esi ieņēmis Māra vietu korporāciju aizstāvībā? 

Nekas man neliegs pirkt hidden city biļetes, maz ticams pat, ka šajā gadījumā pasažierim nelabvēlīgs tiesas spriedums. Vienīgais, kas mani atturēs - ticama informācija internetā, ka aviokompānija var un spēj no nelidotājiem veiksmīgi piedzīt t.s. ''zaudējumus'' (automātiski, nevis tiesājoties ar katru individuāli). Pat lojalitātes punktu anulēšana mūsdienās reti kādam ir baigā sāpe.

Tādi gadījumi jau ir bijuši, slinkums tagad meklēt internetā, turklāt pāris reizes pat ar Eiropas aviokompānijām. Bet nu šim piemēram nav nekāda sakara ar vienlīdzīgiem līguma noteikumiem, jeb, kā nu tur bija tas gudrais teiciens, ko Juris pāris reizes ir lietojis... aizmirsu. 

Lai kā tur nebūtu, palasot uzzināju, ka Vācijā tiesa jau ir spriedusi, ka, protams, Lufthansai ir tiesības noteikt lidojumu cenu struktūru pēc saviem ieskatiem, kas arī ir loģiski. Tā ka par to vispār nav vērts runāt. Tas, ka kādam varbūt gribētos tā vai šitā, ir wishfull thinking, kam ar reālitāti maz sakara. Mums visiem gribētos, lai mūs vadā vispār par velti un vēl piemaksā, bet tas nenozīmē, ka aviokompānijām ir kāds pienākums tā darīt.

Zinu reālus gadījumus, kad daži pasažieri, kuri bija iegādājušies BT biļetes izmantojot hidden city triku. Beigu beigās tas viņiem nepatīkami finansiāli atspēlējās, jo, šķiet, bija lidojums VIE-RIX-HEL. Pax protams bija iecerējis lidot tikai līdz RIX. VIE-RIX reisu atcēla, bet tā kā pasažiera galamērķis saskaņā ar biļeti bija HEL, tad aviokompānijas darbinieki biļeti pārtaisīja uz tiešo reisu VIE-HEL un īpaši piemeklēja reisu, lai pasažieris savā "galamērķī" nonāk pat ātrāk nekā sākotnēji plānotajā variantā lidojot caur RIX. Saskaņā ar EU regulām kompensācijai šis gadījums nekvalificējās, jo nogādāja "galamērķī" paredzētajā laikā. Beigu beigās pasažieris bija spiests iegādāties biļeti HEL-RIX.

No tādām problēmām galvenā reisa atcelšanas gadījumā, protams, neviens nav pasargāts, tāpēc arī pašam pasažierim vajadzētu būt uz to gatavam un izrādīt nelielu kreativitāti.

Pirmkārt, ja reiss atcelts, var paprasīt atgriezt naudu par šo reisu. Tas, protams, arī būs ar zaudējumiem, tomēr ir visai ticams, ka viena jauna biļete VIE-RIX izmaksās lētāk, nekā vecā biļete VIE-RIX-HEL plus jaunā biļete HEL-RIX.

Otrkārt, kā sacīt jāsaka, mīļais nesteidzies! Nekad jau nav tā, ka atcelta reisa gadījumā darbinieku smaidīgām sejām dala pie geita visiem jaunas biļetes. Vienmēr ir bardaks un rinda pie aviokompānijas pārstāvja vai tranzīta centrā. Un neviena regula jau nenosaka, ka pasažiera pienākums ir vairākas stundas nīkt tajā rindā. Var pasēdēt kafejnīcā, un atnākt uz rindas beigām, kad potenciālais tiešais reiss uz Helsinkiem jau būs aizlidojis. Es gan droši vien dotos prom pavisam, paņemtu viesnīcu, un ierastos pāris stundas pirms nākamās dienas reisa RIX-VIE. Sak, tā un tā, reisu atcēla, sajutos slikti, nespēju rindā tik ilgi nostāvēt, dariet nu kaut ko. Vai, iespējams, ka vēl labāk ir kaut kad vēlu vakarā piezvanīt uz zvanu centru. Diez vai tur meitene būs tik atriebīga, lai speciāli liktu uz citas aviokompānijas reisiem, daudz ticamāks variants ir analoģiska konstrukcija nākamajā dienā caur Rīgu. Pat, ja nē - vienmēr var atteikties, un zvanīt atkal, cerot trāpīt uz citu operatoru. Un sliktākajā gadījumā, ja vienalga nākas lidot uz Helsinkiem, šis variants tomēr ož pēc kompensācijas un viesnīcas atmaksas, jo aviokompānijai būs visai grūti pierādīt, ka tā bija gatava nogādāt pasažieri galamērķī paredzētajā laikā. 

Parasti jāņem garākais iespējamais savienojums RIX. Ņemot īsos hidden city savienojumus RIX ar stundu-divām pastāv risks.
Pat ja nogādāja HEL, tad BT vismaz būtu jāmaksā 50% kompensācija. Vismaz SAS šādās situācijās izmaksā, pamatojot, ka: JĀ, ATCĒLĀM REISU UN PĒC REGULAS JĀMAKSĀ, bet tā kā tomēr galā nogādājām laicīgi, tad regula atrunā, ka iespējams pa 50% samazināt kompensācijas apmēru. 2 x ir saņemta 50% apmēra kompensācija, dēļ pirmā posma atcelšanas bet galā ierodoties laicīgi.

BBC raksts par tēmu.