Nevar izlemt — apdrošināšana kuru?
Sveiki, draugi,
Nekādi nevaru izlemt starp divām ceļojumu apdrošināšanām - Baltu vai Ergo. Ergo pašlaik tieši atlaides internetā, savukārt Baltai kaut kaut kā noteikumi likās skaidrāki. Mulsina, ka jau tikai draftiņā aizpildot un neapstiprinot internetā polisi, pēc dienas zvanīja viņu pārstāvis..
Palasīju, ka par Baltu te tomēr cilvēki ir sūdzējušies, savukārt par Ergo vispār maz info (lai gan visus ceļojumus iepriekš esmu apdrošinājusi Ergo). IF internetā papētīju un sanāk krietni dārgāk pie programmas, ko izvēlos.
Labprāt uzklausītu Jūsu pieredzi par brīžiem, kad gadījušās ķibeles...kā arī trikus, kas nav rakstīti lieliem burtiem.
Paldies!
Pats nopirko šo http://www.celakaja.lv/forumi/compensa-celojumu-apdrosinasana-atlaizu-kods, ja vajag apdrošināt pašveidotus savienojumus tad labāk swedapdr., ja tikai veselību (lai, kas nenotiek), tad var ņemt lētāko.
Apdrošinos IF. Diemžēl rudenī sievai nācās pamēģināt kā strādā. Bija pāris sīku, precizējošu jautājumu, un nākmajā rītā atskaitija naudu.
"Baltu" nevajadzētu izmantot. Darba kolēģe Ēgiptē salauza kāju, apgāžoties džipam un "Balta" atteicās maksāt, jo neesot bijis nopirkts apdrošināšanas papildrisks "bīstama nodarbošanās vai ekstrēms sporta veids" un tamlīdzīgi. Nav dzirdēts, ka citiem līdzīgā ķibelē ir ticis atteikts, jo pēc manas izpratnes JEEP SAFARI ir standarta ekskursija Ēģiptē. Tas, ka šoferis neprot braukt, nepadara šo nodarbi par riskantu.
Tas, ka šoferis neprot braukt, nepadara šo nodarbi par riskantu.
Tas, ka šoferis neprot braukt, kā reizi padara šo nodarbi par riskantu.
Cits jautājums, vai pret šādu risku (šofera neprasmīga braukšana) ir nepieciešama speciāla apdrošināšana.
tā kā tas apdrošināšanas noteikumos skaidri minēts, tad nebūtu ko brīnīties.
Auto pēc definīcijas ir paaugstinātas bīstamības objekts. Tad sanāk, ja vēlies apdrošināšanas segumu braukšanai ar auto, ir jāapdrošina risks "bīstama nodarbošanās"?
Paldies, šķiet jāsliecas uz Ergo pusi - vismaz ar veselības apdrošināšanu ar viņiem problēmu līdz šim nebija.
Rena - man ar Ergo ir ļoti gara pieredze veselības apdrošināšanas jomā, kad par salabotiem zobiem viņi izdomā pateikt, ka neatjauno klīnisko kroņu atjaunošanu (kaut neviens kronis pat tuvumā nav bijis), pieprasa detalizētus kartiņu izrakstus no zobārsta, iet apskatīt viņus personīgi utml. Laikam es savus zobus zobārstam atrādu biežāk nekā vidējais statistiskais latvietis, tāpēc es esmu zem lupas 
Plus vismaz veselības apdrošināšanai Latvijā viņiem ir ļoti interesanta izpratne par "vidējo tarifu", tai pašai higiēnai pasaka, ka vidējā summa ir cik tur, kaut par tādiem cipariem varbūt to taisa kādās mazās lauku zobārstniecībās, Rīgā ir krietni dārgāk. Līdz ar to apdrošināšana ir, bet līdz kaut kādai summai, un tāpat beigās piemaksāju pati.
"Baltu" nevajadzētu izmantot. Darba kolēģe Ēgiptē salauza kāju, apgāžoties džipam un "Balta" atteicās maksāt, jo neesot bijis nopirkts apdrošināšanas papildrisks "bīstama nodarbošanās vai ekstrēms sporta veids"
Hmm, tiešām atteica??? Ir viņiem programma "Ekstrēmais sports", ko nu, manuprāt, nekādi nevar pievilkt pie aprakstītā gadījuma. Domāju vajadzēja vai pat vajag vēl tagad braukt Baltai virsū.
Nu jau pasen, ņēmu ceļojumu apdrošināšanu viņu kantorī pie paziņas un jautājot vai ar rolleriem arī pa Āzijas galu varēs dauzīties ar parasto "Standartu" uz ko saņēmu pārliecinošu "protams"...nez kā būtu bijis, ja būtu jāizmanto (tpu-tpu-tpu).
Pats vēlāk ņēmu Ergo, jo cenas bija stipri pievilcīgākas
ERGO noteikumu 4.3 punkts ir ģeniālākais , kas redzēts starp apdrošinātājiem.
Jau saknē ir uzrakstīts tā, ka neko nedabūsiet konnkrētam riska segmetam
4.3 ja lidojumu uz laiku vai pilnīgi atceļ lidostas vadība, attiecīgā lidojuma aviokompānija, aviācijas komisija vai cita atbildīgā valsts iestāde;
Hmm, tiešām atteica??? Ir viņiem programma "Ekstrēmais sports", ko nu, manuprāt, nekādi nevar pievilkt pie aprakstītā gadījuma. Domāju vajadzēja vai pat vajag vēl tagad braukt Baltai virsū.
2.1.3. ja apdrošināšanas polisē ir norādīts, ka Apdrošinātais ir
apdrošināts saskaņā ar Ekstrēmo sportu programmu, tad
apdrošināšanas aizsardzība ir spēkā Apdrošinātajam
nodarbojoties ar šādiem ekstrēmiem sporta veidiem un
paaugstināta riska aktivitātēm (izņemot profesionālā līmenī un
piedaloties sacensībās): [...] safari [...]
...Viesturam/paziņai atliek tik precizēt vai bija safari vai parasta izbrauciena/ekskursijas laikā šī šaize notika.
Pārskrienot pa diognāli tai garajai peršai, liekas, ja īrē rolleri, pietiek ar standartu...ar ko arī sevi apsveicu
es ar tā nezinu, kāda būtu "safari" definīcija... nu brauca ar džipu, avarēja - ja vien pati neuzstāja, ka tas bija "safari", tad jocīgi.
Mūsdienās safari parasti ir ekskursija motorizētā transportlīdzeklī brīvā dabā dzīvnieku un citu dabas jaukumu aplūkošanai. Kur tur apdrošinātāji atraduši ekstrēmismu, ir labs jautājums. Nedaudz cita lieta ir klasiskais safari, kas nozīmē medības (ne foto, kas ir ekskursijas sastāvdaļa), lai to rezultātā mājās virs kamīna uzliktu kādu degunradža galvu un lauvas ādu pie gultas. Formāli pat kāpelēšana organizētā grupā Kilimandžaro vai pastaigas Everesta apkārtnē nav nekāds ekstrēmais pasākums.
Ar skūteri vai moci siltajās zemēs der uzmanīties un tomēr paņemt tādu nopietnāku apdrošināšanu. Šajās valstīs (DA un D-Āzija, Z-Āfrika u.c.) kvalitatīvi medicīniskie pakalpojumi mēdz būt USA cenās (standarta apdrošināšanas limits beidzas nedēļas laikā vai ātrāk).
Nu tagad esmu riktīgi samulsināta paldies par komentāriem.
Laikam jau ar jebkuru būtu problēmas, ja tādas būtu 
Baltai skjiet pievilcīgāka tā lidojumu pārcelšana un atcelšana, pielāgošana, savukārt Ergo pati cena labāka par kuru ar atlaidi var dabūt lielāku segumu.
Varbūt tādā gadījumā tiešām tikai medīciniskā jāņem, jo šķiet atcelšanas, pārcelšanas un bagāžas ir pilnīgs non-sense, ja rodas ķibele.
Šis vispār ir fantasisks punkts, pieņemot, ka arī dabas stihijas netiek kompensētas uzrakstīju interes pēc ergo, ko tad viņi iekļauj vispār šajā apdrošināšanas riskā.
ERGO noteikumu 4.3 punkts ir ģeniālākais , kas redzēts starp apdrošinātājiem.
Jau saknē ir uzrakstīts tā, ka neko nedabūsiet konnkrētam riska segmetam
4.3 ja lidojumu uz laiku vai pilnīgi atceļ lidostas vadība, attiecīgā lidojuma aviokompānija, aviācijas komisija vai cita atbildīgā valsts iestāde;
Njā, nez kas vēl bez uzskaitītajiem varētu to lidojumu atcelt, marsieši? 
Laikam jau ar jebkuru būtu problēmas, ja tādas būtu
Ar Seesam, IF un Swedbanku nav ne reizi dzirdēts par problēmām. Līdz šim bija radies iespaids, ka vienkāršai veselības apdrošināšanai arī pārējie ir gana labi, bet, kā redzu no šīs tēmas, pat tur izdomā aizbildinājumus…
Rena, Tu taču gribi nopirkt labu apdrošināšanu nevis tikai Baltas vai Ergo lētāko cenu...
No pieredzes varu teikt, ka dažu ietaupīto EUR dēļ vēlāk var nākties nožēlot, ar to es domāju, ja kaut kas ceļojumā atgadās.
Paskaties cik maksās apdrošināšana Jura pieminētajās kompānijās - Seesam, IF un Swedbanka, viņiem arī ļoti bieži ir daudz un dažādas akcijas, iespējams, tās ir pat tagad, skaties viņu mājaslapās.
Ps. Neesi minējusi uz kurieni dosies, bet ja uz Eiropu, tad vari pasūtīt arī EVAK karti, bet EVAK karte un ceļojuma apdrošināšana viena otru neaizstāj, bet arī EVAK karte kādreiz var noderēt
Seesam šobrīd 30% atlaide (pērkot līdz 15. janvārim): http://www.celakaja.lv/forumi/seesam-celojumu-apdrosinasanai-30-atlaide-...
Taisniba, ne jau cenai nozīme, bet pakalpojuma kvalitatei. Meerkjis - Filipiinas, līdz ar to plānots iekļaut aktiivo atpuutu (skatos, ka swedam normali viss iekļauts, citiem jaakjeksee speciāli). Paldies, papeetishu, ko piedava Tevis un citu mineetie. Abus manis minetos skatijos, jo veselības apdroshinashana bija (ergo), ir (balta).
Par SEESAM - iesaku rūpīgi izlasīt noteikumus, kādus riskus apdrošina. Es neizlasīju, bet kad saskāros ar izmaiņām ceļojumā, tad mans gadījums SEESAM nebija apdrošināts (lai gan polisē bija iekļautas "neparedzētas izmaiņas"). Swedbank gadījumā šis gadījums būtu apdrošināts.
Par aktīvo atpūtu - ja paredzēts daivings, tam nepieciešama speciāla apdrošināšana, piemēram DAN: http://www.daneurope.org/insurance;jsessionid=D45448F355C96EA8957436F3A02EBFF0
(ģimenes programma izdevīgāk, cik atceros, jau no diviem vismaz agrāk varēja nopirkt)
Kāds bija Tavs gadījums?
Cebu Pacific atcēla reisu. Labi, ka varēju alternatīvu paņemt par Avios no Cathay Pacific. Ja būtu jāņem par naudu, tad būtu sāpīgi...
Paldies! Swedbank man patīk, ka snorkelēšana ir by default iekļauta, kamēr Seesam tā tiek iekļauta kā īstermiņa aktivitāte (līdz 2 dienām). Arī summas un noteikumi skaidrāki. Mūsu gadījumā aktīvās dienas būtu vismaz 3. Nav bijusi saskarme, bet domāju uzjautāt par kādu atlaidīti Swebdank medicīniskajai un ceļojuma/transporta ķibelēm.
Swedbank gadījumā, ja reisu atceļ, var nobukot vietā bez problēmām un pieprasīt kompensāciju? Kāds zin? Pieņemot, ka Cebu neieliek uzreiz citā reisā.
Linca, paldies par padomu - daivings nav ieplānots
Izskatās, ka lēnām, Rena, sliecās uz Swed pusi
Viņiem pirms Jaunā gada bija akcija, drīz jābūt nākošai, ja līdz ceļojumam vēl laiks, tad steigai nav pamata...
Es tikai iesaku cītīgi izlasīt Swed noteikumus.. Tur bija viens ļoti nepatīkams samazinājums, ka aviobiļetei kompensē tikai 150eur, nevis neierobežotu summu.. Resp., no šīs swed apdrošināšanas pašveidotajos savienojumos jēga ir kļuvusi diezgan minimāla..