Pazūd Air Asia lidmašīna (reiss QZ 8501)
Kaut kā nevaru iedomāties, ka lidmašīna varētu izpildīt reisu, ja tai nav dota atļauja (kaut vai no dispečeriem, kas laikam arī ir valsts iestāde).
Papildinājums statistikai par izdzīvojušajiem avio katastrofās:
http://m.delfi.lv/pasaule/article.php?id=45407308
Un kāpēc būtu vajadzīga speciāla atļauja lidot svētdienās?
Iespejams tapat ka ir nepieciesama atlauja lai lidotu vispar. Piemeram air baltic uz savu galvu nevar peksni izdomat un lidot uz nujorku, tam nepieciesamas specialas atlaujas.
Bet tiešām, kā gan vispār avioindustrijā kaut kas var notikt bez atļaujas? Un galu galā, tagad jau meklē kaut kādu pārmijnieku, galu galā aviokatatrofa jau nenotika tāpēc, ka tieši svētdienās ir īpaši bīstami lidojuma apstākļi, un aviokompānija nebija tiem sagatavojusies.
Par tiem izpletņiem - mums nesen vienā lidojumā bija kādā jokaina pasažiere - tērpusies kombinezonā, ar masku uz sejas (ēdot gan to noņēma). Mēs ar vīru jau iesmējām, vai tik viņai arī izpletnis nav līdzi 
Kāds zina kāpēc pēkšņi var apledot lidmašīna un nokrist? kāpēc citi reisi neapledo un nekrīt lejā? kas vainīgs?
īsumā, citi reisi arī apledo http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447
īsumā, citi reisi arī apledo http://en.wikipedia.org/wiki/Air_France_Flight_447
nu tad sanāk ka pie 11km ir lielāks risks apledot nekā pie 10km, it kā nav loģikas, ja vispār tur ir kāda loģika.
Par izpletņiem runājot, rekur kā reizi izleca un izglābās: https://www.youtube.com/watch?v=ThSI7tfEin4 paveicās, ka ar parašūtistiem pilna lidmašīna bija, nevis vienkārši tūre
Naivi pajautāšu - kādas izredzes izdzīvot izpletņlēcējam okeānā? Īpaši, ja nokrīt kaut kur patālu no lidmašīnas krišanas vietas.
Naivi pajautāšu - kādas izredzes izdzīvot izpletņlēcējam okeānā? Īpaši, ja nokrīt kaut kur patālu no lidmašīnas krišanas vietas.
Ja padomājam loģiski, tad cilvēks, kurš lidojumā virs okeāna aprīkojas ar izpletni (uz spēj to sekmīgi pielietot), noteikti neaizmirsīs par ūdens temperatūrai atbilstošu apģērbu, okeānam atbilstošu vesti un PLB (personal locator beacon). Tātad viņš var izdzīvot vismaz nedēļu (jo lielākais nāves drauds ir slāpes), bet glābējiem viņa atrašanās vieta būs redzama ar lielu precizitāti. Secinājums - iespējas izdzīvot ir ļoti lielas.
Jautājums tikai, kas tas par fruktu, kas var lidot pāri okeānam, aprīkots ar izpletni? ASV prezidents (Air Force 1 viņam esot desanta kapsula) vai kāds dīvains miljadrieris personīgā lidaparātā. Uz mums tas noteikti neattiecas 
PS Laikam vienīgi amerikānu astronautiem nolaišanās okeānānā ar izpletni ir standarta procedūra. Un dažās vieglajās lidmašīnās ir avārijas izpletnis visam lidaparātam.
Naivi pajautāšu - kādas izredzes izdzīvot izpletņlēcējam okeānā? Īpaši, ja nokrīt kaut kur patālu no lidmašīnas krišanas vietas.
Izpletņlēcējam, ja vien viņš nelido ar desanta izpletni, ir iespēja vadīt savu izpletni un aizplanēt līdz lidmašīnas avārijas vietai. Man gan nav pierādījumu, bet manuprāt izpletnis negrimst, līdz ar to rada papildus laukumu ūdens virsmā ko ieraudzīt no glābšanas lidaparāta.
Naivi pajautāšu - kādas izredzes izdzīvot izpletņlēcējam okeānā? Īpaši, ja nokrīt kaut kur patālu no lidmašīnas krišanas vietas.
Ja ņem vērā, ka LV specvienības kareivis aizgāja bojā ar izpletni iekrītot Daugavā (cilvēks, kas bija apmācīts un sagatavots), tad laikam izredzes iekrītot okeānā nebūs lielas (lielākie draudi ir sapiņķerētis izpletņa striķos).
Naivi pajautāšu - kādas izredzes izdzīvot izpletņlēcējam okeānā? Īpaši, ja nokrīt kaut kur patālu no lidmašīnas krišanas vietas.
Mani gan vairāk interesētu kā viņš tiks ārā no tā avarējošā lidaparāta (pie tam ar izpletni, pie tam dzīvs un pie samaņas)? Tas taču ir pilnīgs absurds no visdažādākajiem aspektiem, bet daži, šķiet, šo izpletņu būšanu ņem nopietni
Ak jā un tas viss notiek vētras laikā, kad ir augsti viļņi, liels vējš, lietus utt.
Nu jā, ir gandrīz 100% varbūtība, ka varonīgais izpletņlēcējs pret okeānu atdursies bezsamaņas stāvoklī. Nedomāju, ka ir lielas izdzīvošanas iespējas.
Naivi pajautāšu - kādas izredzes izdzīvot izpletņlēcējam okeānā? Īpaši, ja nokrīt kaut kur patālu no lidmašīnas krišanas vietas.
Mani gan vairāk interesētu kā viņš tiks ārā no tā avarējošā lidaparāta (pie tam ar izpletni, pie tam dzīvs un pie samaņas)? Tas taču ir pilnīgs absurds no visdažādākajiem aspektiem, bet daži, šķiet, šo izpletņu būšanu ņem nopietni
Naivais jautājums jau bija par izdzīvošanu okeānā, nevis gaisā 
Laikam taču nav šaubu par to, ka vienkārši izpletņa esamība kādam pasažierim, viņa lidošanas risku samazina varbūt 1 gadījumā no tūkstoš avārijām, katrā no kurām iekļūt izredzes ir niecīgas. Vienīgais izņēmums ir pilnīga izpletņlēkšanas gatavība speciāli aprīkotā lidmašīnā (piem. kaujas iznīcinātājs, vai nesenais piemērs Austrālijā, kad krita lidmašīna ar lēcienam gatavu izpletņlēcēju grupu).
Ja kas, cik atceros pēdējās pasažieru lidmašīnu avārijas virs okeāna, daudzos gadījumos pat apkalpe līdz pēdējam brīdim nezināja par krišanas faktu.
Ak jā un tas viss notiek vētras laikā, kad ir augsti viļņi, liels vējš, lietus utt.
Jūras parastais stāvoklis nav vētra ar lieliem viļņiem. Daudzi transatlantiskie reisi vispār iet virs 'zirgu platuma grādiem', kur pat neliels vējš ir retums. Savukārt, ja vētra ir aerodroma rajonā, kāds tur izpletnis.
Daudzi transatlantiskie reisi vispār iet virs 'zirgu platuma grādiem', kur pat neliels vējš ir retums.
Nezinu par zirgu grādiem, bet pārliecinoši lielākā daļa "transatlantisko" reisu no eiropas iet virs 40-50 ziemeļu paralēles, kur neliels vējš tiešām ir retums, jo parasti, īpaši rudens/ziemas periodos pūš oi-oi-oi
Ūdens temperatūra ar tur ir oi-oi-oi.
Nezinu par zirgu grādiem, bet pārliecinoši lielākā daļa "transatlantisko" reisu no eiropas iet virs 40-50 ziemeļu paralēles, kur neliels vējš tiešām ir retums, jo parasti, īpaši rudens/ziemas periodos pūš oi-oi-oi
Mans un Tavs apgalvojums neizslēdz viens otru. Eiropa - ZA iet pa augšu, bet gandrīz tikpat skaists celiņš ved pāri ekvatoram uz DA. Neņemšos pierādīt ar statistiku, kur vairāk avāriju, bet pēdējās bija tajā trasē.
manuprāt ši diskusija par tiem izpletņiem tāda bezjēdzīga,kāpēc neviens neuztur diskusiju kā var apledot lidmašīna pie 11km? Kur viņa nēma mitrumu? tādā augstumā plosās negaiss?
Nu bet toreiz, kad nogāzās AF447, taču visa mediju telpa tika pieskandināta ar info par dažādiem mākoņu veidiem. Mākoņi ir arī 11 km augstumā, tā ka dabūt mitrumu nav problēmu.
Tad, nu, ilgstošās J.G. svinības ir beigušās un esmu gatavs iesaistīties ceļotājdiskusijās! Pirmkārt satrauc, ka mazais 74 ir sācis dūmot kā skurstenis, otrkārt, ja tev nav izpletņa un tu baidies lidmašīnas( ja vilka baidies, tad .......), NEDARI TO!!! Smuki aizej līdz upei (stāvus krastus neizvēlies!), noķer grundulīti un čāpo mājup uz Ugunsgrēku!
Malacis ir ikviens, kurš ne nieka nebaidoties kāpj lokālajos pārvadājumos ar TransAfrican Super Jet, My Friendly Airline, Youngest sister aerospace, My only one Ural Boeing, Dark side of the Moon utml.aviokompāniju spēkratos!
Tad, nu, ilgstošās J.G. svinības ir beigušās un esmu gatavs iesaistīties ceļotājdiskusijās! Pirmkārt satrauc, ka mazais 74 ir sācis dūmot kā skurstenis, otrkārt, ja tev nav izpletņa un tu baidies lidmašīnas( ja vilka baidies, tad .......), NEDARI TO!!! Smuki aizej līdz upei (stāvus krastus neizvēlies!), noķer grundulīti un čāpo mājup uz Ugunsgrēku!
Malacis ir ikviens, kurš ne nieka nebaidoties kāpj lokālajos pārvadājumos ar TransAfrican Super Jet, My Friendly Airline, Youngest sister aerospace, My only one Ural Boeing, Dark side of the Moon utml.aviokompāniju spēkratos!
:D Labs
Kā man besī apollo ar saviem "sautraucošajiem" rakstiem, nepasakot virsrakstā lietas būtību.
Mepaskatījos, ka linkā nevar redzēt tematu - lai citiem skaidrāks, tad izskatās, ka bija sprādziens lidmašīnā.
Oriģinālā tas skan šādi:
Supriyadi, operations co-ordinator for Indonesia's search and rescue agency, said that based on initial analysis of the wreckage, the plane could have "exploded" upon landing on the water.
"The cabin was pressurised and before the pressure of the cabin could be adjusted, it went down - boom. That explosion was heard in the area," he was quoted as saying by AFP news agency.
Pieļauju, ka par izpletņa nepieciešamību ir padomājis ne viens vien cilvēks, kad lidmašīna jau krīt lejā...
Teorētiski krišanas ātrumu var samazināt arī ar vienkāršākām metodēm, ar nosacījumu, ka paliec pie samaņas, apakšā ir ūdens, kā arī pašam ir saprašana un pieredze, kā sabremzēties. Šim čalim iespējas izdzīvot lielākas (nosēšanās no liela augstuma bez izpletņa): https://www.youtube.com/watch?v=o2xmAWS4akE
Nupat pa discavery teica, ka šis esot fake Pieskaršanās pārslodze esot 2x lielāka nekā cilvēks teorētiski varot izturēt