Piektdien AirBaltic atcēla vakara reisu no Rīgas uz Parīzi, jo nosēžotie bija trāpījuši putnos un sabojājuši lidmašīnu. Pārsēdināja uz sestdienas reisu, dēļ tā nevarēju ierasties uz radinieka bērēm Latvijā...
Uzrakstīju AirBaltic, atbildēja. Vai viņi korekti šo situāciju apraksta?

Vēlos Jūs informēt, ka iepriekš minēto lidojumu bijām spiesti atcelt ārkārtas apstākļu dēļ (lidojuma drošības trūkumu dēļ, kas Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas Nr. 261/2004 izpratnē ir uzskatāms par neplānotu un neparedzamu). Tomēr mēs centāmies mazināt Jums radītās neērtības, piedāvājot ātrāko iespējamo alternatīvu nokļūšanai galamērķī.
Mēs diemžēl nevaram atsaukties uz Jūsu lūgumu izmaksāt kompensāciju, jo lidojums tika atcelts neparedzētu un no mums neatkarīgu iemeslu dēļ, taču es vēlreiz atvainojos par Jums sagādātajām neērtībām un ceru uz turpmāku veiksmīgu sadarbību.

Putnus vēl varētu uzskatīt kā neparedzētu apstākli.

Tikai pirms pāris mēnešiem bija piedāvājums no neparedzētajiem apstākļiem svītrot punktu - lidmašīnas apkalpe ir savā starpā ir sastrīdējusies un tādējādi nav iespējams veikt reisu.

no vienas puses, putns protams ir ārkārtas apstāklis. No otras puses, vai tiešām Rīgas lidostā vakarā nav bijusi neviena cita lidmašīna ko varēja nosūtīt? Kur tad tagad nakšņo BT lidmašīnas?

Nevaru piekrist amberam. Konkrētajā gadījumā RYANAIR var noalgot labu advokātu un Elhanai tiesājoties var nākties šķirties no daudziem simtiem latu, kamēr RYANAIR advokāti pārsūdzēs pirmo tiesu instanču spriedumus. Jābūt kaut kādam veselajam saprātam, tiesājoties par mazām summām. Kaut kā nav dzirdēts, ka, piemēram,  Air Baltic būtu kādam ko samaksājis, lai gan Air Baltic ir pret klientiem īpaši neiecietīga kompānija, kura vienmēr pārsūdz pirmās instances tiesas spriedumus un ir iesaistīta daudzās tiesvedībās. Tiesāties ir jēga, piemēram, valsts ierēdņiem, kuri mēnesī pelna tūkstošus un ir pārliecināti, ka tiks atjaunoti darbā un līdz ar to neko nezaudēs, jo atgūs gan algu par piespiedu dīkstāvi, gan tiesu izdevumus. Cik saprotu, tad iglici gadījums (Air Baltic check-in aizvēršanās pirms noteiktā laika GATWICK lidostā) arī tika "atšūts" gan no BT, gan no PTAC puses, han no Eiropas institūciju puses, lai gan šajā gadījumā tika pazaudēta diezgan krietna naudas summa.

Tur jau tā lieta - Eiropas institūcijām acīmredzami nav pilnvaru piespiest aviokompānijas pildīt regulu, pasažieri negrib tiesāties, jo tas ir dārgi un summas nav pietiekoši lielas, līdz ar to aviokompānijas šo regulu vienkārši nepilda. Sanāk, ka visa ES gluži vienkārši nav tiesisks veidojums, jo taisnība ir tam, kam vairāk taisnības. 

Rīgas lidostā (un arī citās lidostās taču ir izlīmēti daudzi plakāti pasažieru tiesību sakarā, tur arī kaut kāds telefona numurs virsū. Ja pa to piezvana, ko diez saka? Kāda jēga tad visai šai informācijas kampaņai, ja aviokompānijas liek virsū mīksto?

Katrā ziņā ieteiktu Elhanai saglabāt prāmja biļetes + sauszemes transporta biļetes + saprātīgus ēdināšanas izdevumu čekus pa ceļam līdz Skavstai un pēc tam sakontaktēties ar ''izsitējfirmu''. Pa labam jau Rainis skaidrs, ka nemaksās.

Izsitējfirmas interesē gadījumi, kad pienākas kompensācija, no kuras paņemt savu daļu. Rerouting gadījums diez vai viņus aizraus.

Mums noderētu 'ceļakājas jurists', kurš specializētos šajos gadījumos un par taisnīgu samaksu palīdzētu padarīt tiesu par reālu variantu.

teorētiski ES vietējām PTAC-veidīgām iestādēm ir iespējas piemērot sodus, ko, piemēram, PTAC arī regulāri dara attiecībā uz airBaltic. Joks tik tajā, ka likumā definētie soda apmēri ir daudz mazāki par lidsabiedrību ieguvumiem no regulas nepildīšanas. Tā kā airBaltic sodus nomaksā, un turpina darīt kā iepriekš.

Re kur te ir labs cipars no svaiga raksta:

http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20131217IPR31104...

Iedomājieties, kāda nauda tā ir - 98% no visām kompensācijām - ko aviokompānijas ietaupa

Varbūt labi vien ir, ka ietaupa, pretējā gadījumā mums visiem biļetes kļūtu būtiski dārgākas. 

Tiesa gan, ir diezgan ciniski rīkoties kā Ryanair, kad šie paziņo, ka esot spiesti ņemt speciālu piemaksu pie biļetēm, lai spētu izpildīt regulu, un pēc tam šo pašu regulu nepildīt.

Izveidot strādājošu sistēmu (kompensāciju sadaļā) jau nemaz nebūtu grūti. 99% aviobiļešu taču tiek iegādātas ar bankas karti. Varētu šajā procesā iesaistīt bankas ar kaut ko līdzīgu chargeback mehānismam - tikko reiss aizkavējies vairāk par noteikto laiku, klients ar aviokompānijas vai lidostas izziņu dodas uz banku, lai šie atgriež kompensāciju. Iespējams, lai banka varētu atgriezt summu, kas lielāka par biļetes cenu būtu jāizstrādā specifiska juridiskā procedūra, bet iesākumam nebūtu slikti kaut vai biļetes cenu atgriezt (ja pienākošās kompensācija ir lielāka). Pēc tam, ja aviokompānija tomēr pierāda kontrolējošam orgānam, ka bija ''neparedzēti apstākļi'', tad šis orgāns dod atļauju ieturēt no klienta bankas kartes atgriezto summu. 

Tas ir standarta teksts, kāds tiek izsūtīts visiem pirmajā atbildē Manā gadījumā ārkārtas apstākļi bija gaisa noplūde no fizelāžas apakšējās daļas. Pēc ceļakājā atrodamās informācijas, viņiem jāsniedz Tev proof of the circumstances, kā arī jāpaskaidro, ko viņi darīja, lai situāciju atrisinātu. Manā gadījumā šādu informāciju viņi nesniedza, un šobrīd mana prasība atrodas PTAC, kuri sākotnējo sūdzības izskatīšanas laiku 1 mēnesis pagarināja. Šobrīd gaidu, ko viņi atbildēs.

Protams, labi būtu panākt taisnību šajā jautājumā, taču neesmu gatava vērsties tiesā, tērēt vēl papildus savus nervus, laiku un līdzekļus. Galu galā, šoreiz man (precīzāk sakot, maniem draugiem) paveicās, jo izdevās pārplānot ceļojumu bez ievērojamiem zaudējumiem.

Tomēr šī bija vērtīga dzīves pieredze. Savu ceļojumu uz Portugāli ar Raini es apdrošināju

Protams, mana sūdzība par šo lietu paliek PTAC, es domāju arī papildināt to ar papildus aprakstu par situāciju. Taču es neticu, ka PTAC sniegs kaut cik sakarīgu atbildi. Kā jau teicu, labu iespaidu par sevi šī iestāde neradīja. Divi tantuki, kas ar vienu pirkstu kaut ko baksta datoros un kas knapi uzmeta acis tam, ko es viņiem atnesu.

Patiesībā neesmu dzirdējis pagaidām nekādas atsauksmes (ne pozitīvas, ne negatīvas) par PTAC saistībā ar aviokompānijām un kompensācijām. Nez kāpēc te bieži var dzirdēt pieņēmumu par to, ka PTAC nedarbojas, bet vai ir kādi fakti? Vai kāds ir EU261/2004 sakarā griezies ar saturīgu sūdzību PTAC? Kāda bija situācija, ko prasijāt un kāda ir bijusi PTAC atbilde?

Došu ziņu, kad saņemšu atbildi no PTAC. Pagaidām man nav negatīvas pieredzes ar viņiem - atsūtīja korektu vēstuli, ka pagarina sūdzības izskatīšanas termiņu uz laiku, ne ilgāku par 4 mēnešiem

Nu to viņi liek lietā, acīmredzot, tikai bezizejas gadījumos, kad cilvēki jau drūzmējas lidostā kaut kādu laikapstākļu vai vulkānu rezultātā. Kamēr "paksis" sēž mājās siltās čībās, tad viņiem vienalga.

Es tagad bišķi iemetu aci, vairs nekur neredzu pie cenas atšifrējumu, kas cik maksā - tik vien, ka tā ir adult fare.

1) bankas neko tādu nedarīs - nav nekāda sakara ar pamatbiznesu.

2) jau pastāv strādājošs mehānisms, nav jāizgudro jaunus - ceļojumu apdrošināšana. apdrošinātājiem ir pietiekami daudz finanšu līdzekļu, lai gan aviopārvadātājus pa tiesām izvazātu, gan briseles politiskos lēmumus izlobētu.

3) arī iepriekš minētie piedzinēji ir visnotaļ reāls risinājums. ja cilvēks ir slinks/nevarošs/nabadzīgs, nodod lietu piedzinējiem, kas iekasē komisiju par savu darbu. nekādi nevaru saprast cilvēkus, kas uzskata, ka 90%-60% no summas (ja pareizi atceros iespējamos komisijas apmērus) ir sliktāk par 0...

Par piedzinējiem es pilnībā piekrītu, jebkurā gadījumā pat 10% no summas ir labāk nekā nekas, bet gribu tikai konstatēt faktu, ka Eiropas regula reāli nedarbojas, ja jau tikai 2% pasažieru dabū to, kas tiem pienākas. Normāli tas nav, ka jāgriežas pie ''izsitējiem'', nevis vnk jāuzraksta iesniegums kontolējošai institūcijai, un tā šo jautājumu atrisinātu.

Šēžu Ženēvas lidostā, kur jau 1.5h neizlidojam uz Maskavu un izskatās, ka nokavēšu savienojuma reisu uz Rīgu Mani nebiedē nekas tik daudz kā fakts, ka man nav vīzas, kas nav nepieciešama, ja ceļo tranzītā. Bet, ja tev tranzīta lidmašīna aizlido un nav vīzas, tad vislaik jāsēž tajā tranzīta koridorā? 

Jā, no tranzītzonas bez vīzas ārā nelaiž.

Varbūt var prasīt uzreiz Ženēvā, lai tevi reroutē savādākā veidā?

Ziņoju, ka manu pieprasījumu Air Baltic izmaksāt kompensāciju par atceltu reisu akceptējusi, un sola to izdarīt četru nedēļu laikā. Īss situācijas pārstāsts vēlreiz:

- septembrī sāku saraksti ar Air Baltic par kopensācijas saņemšanu sakrā ar atceltu reisu burtiski pusstundu pirms izlidošanas, kad saņēmu atteikumu, kurā viņi apgalvoja, ka gaisa noplūde ir ārkārtas apstākļi, un tāpēc kompensācija nepienākas

- pateicoties ceļakājiešu padomiem , piesaucu regulas un palūdzu sīkāku informāciju, kas viņiem būtu jāpaskaidro pēc regulas prasībām

- pēc trešā e-pasta Air Baltic pārtrauca atbildēt

-novembra sākumā visu saraksti kopā ar saglabāto iekāpšanas u.tml. kopijām nosūtīju PTAC, kuri decembra sākumā apstiprināja, ka saņēmuši papildus paskaidrojumus manā jautājumā no Air Baltic, un apsolīja visu izskatīt turpmāko 3 mēnešu laikā

- tavu brīnumu, šodien saņēmu no Air Baltic e-pastu ar tekstu: "Vēlos Jūs informēt, ka mēs esam pārskatījuši savu lēmumu un izmaksāsim Jums atcelta lidojuma kompensāciju." Paldies ceļakājiešiem par padomiem! Paldies PTAC, kas iesaistījās, jo ne jau bez viņu palīdzības Air Baltic mainīja savas domas Un jauki, ka Air Baltic spēj, iespējams, atzīt savas kļūdas, un nespirinās pretī tikai principa pēc.

Vēl tikai jātiek skaidrībā, kāpēc kompensāciju piedāvājot, dāvanu kartes veidā sanāk par 65 EUR vairāk, nekā izmaksājot skaidrā naudā. Lieki teikt, ka 3 mēnešu laikā izmantojamā dāvanu karte neko nedos, jo pašlaik biļetes pie viņiem pirkt negrasos

Paldies par informāciju. Redzams, ka bieži dzirdētais "no PTAC nekādas jēgas" neatbilst patiesībai, PTAC ar kompensācijas jautājumiem Latvijā strādā normāli un izmaksu attiecībā uz BT var panākt

Kad atnāks PTAC lēmums, tad lūdzu iepostē to šeit, lai ja kas, varētu arī no tā smelties argumentāciju.

Negribējās taisīt jaunu tēmu.

Biju nopircis uz jūniju Meridiana lidojumu no Marseļas uz Milānu, tagad šie laipni atsūtījuši urgent message ar izsaukuma zīmi, ka lidojums atcelts. Lidojums bija sestdienā, skatos, ka jūnijā viņi vairs lidos tikai otrdienās un ceturtdienās (ja vēl kaut kas nemainās). Vai ir reāli dabūt vietā kaut ko citu (tai pašā sestdienā - kādu lidojumu no Francijas dienvidiem uz Itāliju vai, vislabāk, uzreiz uz Latviju ), nevis naudas atmaksu? Atceroties neiedvesmojošo Orsona&Vueling piemēru, laikam jau nav, vai ne?

Man šķiet, ka tas atkarīgs no konkrētās aviokompānijas politikas un draudzīguma pret klientu. Cik dzirdēts, BT līdzīgos gadījumos tomēr ir piespiests nodrošināt viesnīcu līdz savam nākamajam reisam, bet neparko nav gribējuši pārlikt uz citu kompāniju reisiem. Tavā gadījumā tas būtu trīs dienas no sestdienas līdz otrdienai, kas ir gaužām mazticami (un diez vai Tevi apmierinās).

Bet, spriežot pēc Spānijas patērētāju sargu atbildes manam gadījumam, ja aviokompānija laicīgi paziņo un piedāvā savu reisu citā dienā vai naudas atmaksu, tas tomēr par regulas pārkāpumu netiek uzskatīts. Varbūt, ka francūži ir citās domās (ja lidojums no Marseļas, laikam jāsūdzas francūžiem), tomēr baidos, ka komunikācija ar viņiem var būt vēl sarežģītāka nekā ar spāņiem.

Es mēģinātu vispirms komunicēt ar aviokompāniju, ko viņi var piedāvāt vietā. Ja biļete pirkta no starpnieka, tad, protams, situācija kļūst vēl sarežģītāka. 

Māri, raksti aviosabiedrībai, atsaucies uz Regulu 261/2004, 5. pantu par atcelšanu, kas norāda, ka jāsniedz atbalsts kā aprakstīts 8. pantā. Atbalsts ietver iespēju izvēlēties, vai vēlies saņemt atpakaļ naudu, vai arī vēlies nokļūt galamērķī pa citu maršrutu pēc iespējas ātrāk.

Prātošana "sanāks vai nesanāks" neko nedos, labāk mēģināt!

Varbūt kādam ir info, kāpēc šodien no Eindhovenas uz Rīgu lidojums kavējas? Meita sēž lidmašīnā jau vairāk pusstundu un esot pateikts, ka vēl 2 stundas jāgaida .

Varbūt, lai meita paprasa kuģa apkalpei? Iespējams tā varētu zināt iemeslu. Bet pieļauju, ka sloti, jo lasīju par problēmām ar Air Traffic Control Nīderlandē.

https://twitter.com/Schiphol/status/1029705161244139520

According to Eurocontrol Network Operations Portal: EHAA FIR is experiencing a total communication failure. No flights accepted within the FIR.

Viss okei, skatos, tikko ir pacēlušies .

Kas to lai zina, bet RIX ielidoju un aizlidoja ar nepilnas stundas kavēšanos.