Droši vien, ka der tikai zviedru banku kartes. Man arī bija līdzīga situācija, kad mēģināju pirkt caur kaut kādu zviedru OTA - neizdevās nopirkt ne ar vienu no LV bankas kartēm. Līdzīgi mēdz būt ar Holandes ON-LINE ceļojumu pakešu un čartera lidojumu pirkšanu caur aģentūrām - der tikai Holandes, Beļģijas, Luksemburgas un laikam, Vācijas banku izdotās kartes. Kaut kas te netā rakstīja, ka zviedru LAST MINUTE paketi vai lidojumu arī nav varēts nopirkt ar karti. Esot zvanījuši zviedru aģentūrai un pēc tam apmaksājuši caur LV banku zviedru atsūtīto elektronisko rēķinu kā steidzamu maksājumu.

nu re, ja der Vacijas, tad noderetu N26

Pirms nedēļas pirku lidojumu no ARN uz SFO caur solfaktor.se (izmantoju Swedbank Latvijas karti. Laikam skaitās debet)

Tad tajā lapā piedāvaja 2 variantus:

Zviedru banku kartes kur kautāks kods jāvada 

Kredītkartes. Kur varēja izvēlēties Swedbank ( Manā gadījumā izdevās pirkums )

Ticket.se un rcg.se atcēla rezervācijas pirms vēl paspēju piezvanīt. Uztaisīju jaunu, dārgāku rezervāciju caur travelstore.se, kas arī aizveda uz līdzīgu maksājumu veikšanas lapu, kurā iepriekš nepieņēma kredītkartes maksājumus, bet šoreiz neizmeta problēmas paziņojumu. Redzu rezervāciju checkmytrip, bet nauda no konta nav noņemta. Nekur īsti neredzu informāciju, cik ilgi šīs cenas ~400 EUR no ARN būs spēkā, bet ir aizdomas, ka tas kaut kādā veidā saistīts ar oneworld akciju 1. februārim. Labo cenu kombinācijas paliek aizvien retākas.

Man naudu noņēma pāris dienu laikā ( checkmytrip ar rādās ).. Pirku ARN-SFO par 316 Eiro  x 4 gab uz Septembri - Oktobri

travelstore.se arī diskriminē pārējās pasaules iedzīvotājus, un šorīt atsūtīja ziņu par atceltu rezervāciju. Tad nu es nospļāvos un notripoju caur spāņu lastminute ar Amex par to pašu summu, un lidošu kā siņjors RX. E-tickets saņemti šoreiz un nauda kontā rezervēta. Secinājums par zviedru aģentiem - 3 dienas nočakarētas, un nekad vairs neticēt svensonu aģentiem! 

Varēšu uz kino staigāt tagad kādu laiku, jo kopā ar Jaunzēlandes biļetēm dažu dienu laikā prāva summa savācas. Tagad tikai domāju, vai ļaut ceļabiedriem ieskaitīt naudu stukaču kontā, vai tomēr prasīt ASV un Jaunzēlandes dolāros ceļojumu tēriņiem. Dzīvoju godīgu dzīvi un nodokļus nešmaucu, bet negribu maksāt IIN arī par atgrieztajiem parādiem vai veikt personīgo uzskaiti, lai pierādītu attaisnojošos izdevumus. 1425 EUR limitu gadā no trešajām personām savākt un uzprasīties uz auditu mūsdienās var itin viegli.

Njā, tā tikai es māku dažās rindās 5 tēmas aizskart. Bet labāk tā, nekā pa vienam teikumam 5 tēmās

Jā, man arī caur zviedru OTA lapām neviens pirkums līdz šim nav izdevies. Vienīgais izņēmums ir autobusu biļetes ar FLYGBUSHARNA.

RX, kas tas par 1425 EUR limitu? Neesmu par tādu dzirdējis, ir kāda oficiāla info?

Ja Tu saņem ieskaitījumus no ārzemēm, tad visu, kas vairāk par 1425eur ir jādeklarē un, ja šie ieskaitījumi ir no ne-radiniekiem (bērna māte nav radinieks), tad jāsamaksā nodokļi
Šķiet, ka stājas spēkā no 1.janvāra
 

Tikai no ārzemēm, no Latvijas nē?

Likums "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" - jālasa kontekstā 8.panta 3.daļas 21.punkts un 9.panta 35.punkts.

Ja, kas - šis princips darbojas jau vismaz no 2012.gada (tad bija LS 1000)

Jāprecizē, ka nav neviena likuma, kas apliktu naudas pārskaitījumus kontā. Ar nodokli tiek aplikti ienākumi, t.sk. dāvinājumi starp fiziskām personām, kuras nesaista radniecība. Ja pārskaitījumam nav nekāda cita ticama izskaidrojuma, tad tas tiks uzskatīts par dāvinājumu un aplikts, kas arī ir loģiski. Pārskaitījumus, par kuriem ir ticami pierādījumi, ka tie nav dāvinājumi (vai cita veida ienākumi), neviens neapliks. Tas tā ir bijis vienmēr, un nekas būtiski pēdējo gadu laikā nav mainījies. Vienkārši jautājums pacelts presē, jo dažiem cilvēkiem tas ir pārsteigums, ka dāvinājumi no citām personām ir apliekams ienākums.

Būs cilvēks, pantu atradīsim

Kāpēc man kā godīgam pilsonim (ja neskaita trikošanu) vispār kādam jāpierāda, kāpēc mans draugs manā kontā kaut ko ieskaita? Kāda citiem gar to daļa? Es saprotu, ka kāds negodīgais darba devējs savus darbiniekus apstiprina FB un draugiem.lv un maksā katru mēnesi neoficiālo algu, riskējot pamatīgi par to norauties, bet tad lūdzu ar represijām vērsieties pret šo noziedznieku un nelieniet manās privātajās darīšanās! Man zināmajā Norvēģijā visi apzinās noziedzīgās rīcības smagās sekas, tāpēc arī cenšas ievērot likumus. Ar to pietiek! Kontrolējošās iestādes ar daudz mazāku štatu pielieto citas metodes noziedznieku izķeršanai. Katrā darba vietā taču var uztaisīt pārbaudes, JA RODAS PAMATOTAS AIZDOMAS. Arī tad, ja mūsu būvobjektos kādreiz pamanīja nepilnības, palīdzēja visu sakārtot atbilstoši jaunajiem noteikumiem. Neviens sods par pārkāpumiem Norvēģijā nav samaksāts. Bet te sanāk, ka katrs pilsonis un uzņēmums jau no paša sākuma tiek turēts aizdomās par noziedzīgu rīcību un tiek kontrolēts. Tas ir aizvainojoši, ka man jāpierāda, ka es neesmu noziedznieks. Nav ne pirmais, ne pēdējais gadījums, kad likumdošanas dēļ visvairāk cieš tieši tie, kas spēlē pēc noteikumiem. 

Lūdzu nepārprast, es nečīkstu, ka viss te ir slikti, un jāpamet valsts. Nebūt nē. Kad atgriežos no džungļiem Latvijā, saprotu, ka mums vēl grēks sūdzēties par dzīvi. Paēduši esam, siltumā un vēl pāris reizes gadā kaut kur paceļojam. Super!

Ja ir stulbi likumi, tiem jāpiemērojas, ja nav atsevišķa indivīda spēkos kaut ko izmainīt. Manas rīcības dēļ šis tas spēles noteikumos jau ir arī pamainījies, bet uz manu rakstisko aicinājumu VID pārskatīt šo slieksni 1425 EUR atbildi vēl neesmu saņēmis. Ja tā, tad likums panāca pretējo efektu - es aizvien vairāk mēģināšu izmantot skaidro naudu, lai man kādreiz kādam nebūtu jāatbild uz aizvainojošiem jautājumiem. Naudu arī labāk ziedot skaidrā naudā palīdzības saņēmējam, lai tam cilvēkam neradītu liekas problēmas. Tāds mans secinājums pēc vienas sāpīgas kļūdas pagājušajā gadā.

Piekrītu.

Bet realitātē bieži ir tā, ka paskaidrojums par naudas saņemšanu kontā vispirms jāsniedz Tev, pēc tam tai personai, kas Tev skaitīja naudu un ja paskaidrojumos kāds ierēdnis saskatīs pretrunas vai nepilnības, tad var tikt iedarbināti citi mehānismi - papildus deklarācijas, auditi utt.

Jā, tā arī ir kā Tu raksti. Tikai reālajā dzīvē atšķiras nodokļu maksātāja un Iestādes izpratne par pierādījumiem un to ticamību

Kaut jau tā būtu, Andrs, bet personīgā pieredze ir tāda, ka atrod, kur piesieties arī salīdzinoši tīros gadījumos. Algojām supergrāmatvežus, lai neviena kapeika garām valsts kasei neaizripotu, un uzrēķini nebūtu jāmaksā. Domājām, ka tā izdevīgāk. Saņēmām pat uzslavas no VID audita cilvēkiem, ka viņiem tik labi sakārtotu grāmatvedību sen nav gadījies redzēt, bet uz atvadām teica, ka par to vienu grēciņu, ka kāds parasktījies uz ceļazīmēm datumos, kad skaitījās atvaļinājumā, sodiņš tomēr būs jāsamaksā. Un pofig viņiem, ka datumi visticamāk bija saputroti. Fakts konstatēts, tad maksā ragā vai pierādi, ka neesi ēzelis tiesā. Pārsvarā visi izvēlas maksāt to, ko pieprasa. Pieļauju, ka auditoriem uzdevums ir pildīt budžetu, kāds tas ir ieplānots, līdzīgi kā ceļu policistiem, kuri sēž uz tukša un labi pārskatāma lauku ceļa krustojuma un štrāfē tos, kuri nepietiekami ilgi pastāvēja pie STOP zīmes. Ja summa budžetā jāiekasē, tad ir pat grūti vainot izpildītājus.

Tā ir, kā Tu raksti.

Es par šo tēmu arī daudz varētu sarakstīt, bet jau tā aizejam offtopikā.

Tāpēc man pārliecība ir tāda, ka fiziskai personai labākais norēķinu veids joprojām ir vecā labā skaidrā nauda., protams, kur vien tas ir iespējams.

Likums Par nodokļiem un nodevām. 30.pants.

"( 8 ) Fiziskajām personām, kas neveic saimniecisko darbību, nav atļauts veikt skaidrā naudā darījumu, kura summa pārsniedz 7200 euro (neatkarīgi no tā, vai darījums notiek vienā operācijā vai vairākās operācijās)."

Neviens jau neizkontrolēs, protams.  Šis vairāk var tikt izmantots tad, kad kaut ko vajadzēs pierādīt. Nevarēs treikt, ka "norēķinājās ar mani cash..."

zaļus un mūsu kopīgo lokālo valūtu čaukstošā izskatā. un tikai