Trekinga nūjas rokas bagāžā
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Cik lielas ir iespējas ieberzties ar nemetālisku subjektu izjauktā veidā ietūcītu legāla izmēra rokas bagāžas čemodānā?
Slēpju nūjas nav atļautas un ir skaidrs kāpēc. Ārzemju internetos aprakstīti neveiksmīgi gadījumi ar nejaucamu un ārpus somas esošu subjektu.
Lidojums PRG->RIX.
Ar telts garajiem mietiem problēmas nav, īsos (zemē duramos) vienmēr atstāju mājās. Trekinga nūjām spicie gali varētu nepatikt.
Es neieteiktu. Mums piemēram fotostatīviem vairākas aviosabiedrības pateica, ka nedrīkst. Kaut itkā oficiāli pasaulē drīkst. Un, ja mazo, mazītiņo atslēgu plāksnes skrūvēšanai kategoriski neļāva vest, ja nūjām ir kāds spicums, nav teikts, ka ļaus. Var piezvanīt uz lidostu pajautāt, bet arī, tā tomēr nav rakstiska atbilde un citā pasaules lidostā tāpat neko nelīdzēs.
Es neieteiktu mēģināt. Lokālais pasts ir ekselenta lieta mājupsūtīšanai.
Ar telts garajiem mietiem problēmas nav, īsos (zemē duramos) vienmēr atstāju mājās. Trekinga nūjām spicie gali varētu nepatikt.
Nesaki viss. Zinu pāris gadījumus, kad telti sūta no lidostas pasta vai arī atbraucot mājās izmisīgi meklē, kur atsevišķi iegādāt arī garos.. Jo vecie palika pie security
atbraucot mājās izmisīgi meklē, kur atsevišķi iegādāt arī garos.. Jo vecie palika pie security
Tad tā ir drošībnieku patvaļa, pret ko viegli cīnīties, prasot uzrādīt noteikumus, kas aizliedz telšu mietus. Jo tādu noteikumu nav.
Nu jau atkal aizgāja paragrāfu skaitīšana ... čemberlenu (bez indes šļirces spicgalā) neļauj rokas bagāžā, ko vēl par metāla caurulēm.
Es domāju, ka drošībniekiem ir dota nevis patvaļa, bet zināma rīcības brīvība izvērtēt, ko var laist un ko nē. Un ja viņam liekas, ka ar to-kaut-ko var kādam iedurt, tas izskatās pēc ieroča, tad viņš var neizlaist cauri. Tāpat visus priekšmetus melnajā sarakstā neiekļausi.
Šitā mani ar nagu knaiblītēm nelaida cauri Indijā. Ilgi meklēja kamēr atrada, es jau biju aizmirsusi, ka man somā apakšā mētājas.
Es drošībniekam sak, kā tad ar viņām es kādu nogalināšu? A šis izņem ārā to izgriežamo vīlīti, sak, ka noduršu. Nosmējos un šis beigās palaida man ar to knaiblīti 
Tā, ka tas jau drošībnieka ziņā, ko laiž, ko nelaiž cauri.
Nu jau atkal aizgāja paragrāfu skaitīšana ... čemberlenu (bez indes šļirces spicgalā) neļauj rokas bagāžā, ko vēl par metāla caurulēm.
Attiecības ar varu regulē likumi un noteikumi, kuros ir arī paragrāfi, nezinu, kādēļ man būtu jāatturas tos uzskaitīt. Konkrētā runa nebija par metāla caurulēm, bet par garajiem telts mietiem, kas parasti nav no metāla un tiem nav asu šķautņu.
(Es nezinu, kas ir čemberlens, jo runa droši vien vien nav par Lielbritānijas valstsvīru.)
Es domāju, ka drošībniekiem ir dota nevis patvaļa, bet zināma rīcības brīvība izvērtēt, ko var laist un ko nē. Un ja viņam liekas, ka ar to-kaut-ko var kādam iedurt, tas izskatās pēc ieroča, tad viņš var neizlaist cauri. Tāpat visus priekšmetus melnajā sarakstā neiekļausi.
Ja varas pārstāvjiem dod brīvību katrā gadījumā izvēlēties, ko aizliegt un ko nē, tad tā ir patvaļas un policejiskas valsts definīcija.
Kas tas par dīvainu teicienu — "visus priekšmetus melnajā sarakstā neiekļausi". Tad jau var teikt — visus noziegumus likumos neierakstīt, izmetam kriminālkodeksu, lai policisti katrā gadījumā uz vietas izvērtē, par ko sodīt, par ko nē.
Demokrātiskas valsts pamatprincips ir tāds, ka pilsoņiem atļauts viss, kas nav aizliegts, un aizliegtajam jābūt skaidri uzskaitītam.
Man šķiet, ka gumijas steks ar nav iekļauts aizliegto priekšmetu sarakstā, bet apšaubu, ka ar to rokas bagāžā tiks līdz lidmašīnai
Steks ir iekļauts, kāpēc lai nebūtu? Kā piemērs "blunt objects" — es tulkotu kā lielus, trulus un smagus priekšmetus, ko izmanto, lai nodarītu nopietnus miesas bojājumus.
Izlasīšana ir labāka par šķišanu. 
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:055:0001...
Atgriežoties pie sākotnējā jautājuma par trekinga nūjām — ja ir asi gali, tad visticamāk neies cauri. Ja ne, tad no drošības kontroles viedokļa vajadzētu būt OK, ja vien var iekļauties atļautās bagāžas izmēros.
Nu nesāksim nodarboties ar demagoģiju... Tā jau mēs arī varam sākt diskutēt par to, kādēļ ar tax free iegādātām stikla labumu tarām laiž lidmašīnā, jo cik tur tā darba izveidot smuku rozīti ļauniem nodomiem.
Es atbildēju to,ko zinu no pieredzes. Es pilnīgi noteikti zinu, cik reizes esmu sūtījis/meklējis konkrētu modeļu "poles" tādēļ, ka tie ir palikuši pie drošībniekiem. Google ar saka, ka teorētiski iet cauri arī "pegs", bet praktiski rezultāti ir dažādi. Ja drošībniekam liksies, tad arī "poles" lidos miskastē un vai nu skriesi meklēt lidostā bieži vien neesošu pastu/kurjeru vai arī varēsi diskutēt līdz nākamajiem reisiem. Nē, nu katram savi hobiji.
par tēmu: Cik nu savā dzīvē esmu redzējis, trekinga nūjas pēc definīcijas ir ar paasiem galiem. Ja nav, tad iesaku paskatīties zem plastmasas/gumijas gala. Lielākajai daļai tie ir maināmi un apakšā ir smuki pīķi.
papildināts - Ok, nepaslinkoju un zem letes apjautājos RIX drošībai. Vismaz Rīgā "pegs" iet miskastē automātiski, "poles" posms nedrīkst būt garāks par 55cm. Pastāv subjektīvas versijas, jo "poles" gali mēdz būt dažādi.
Tātad pa lielam tāpat loterija
Offtop Jurim - tieši par to vīru ir runa un priekšmetu viņa rokā:
Šim laikam tievs gals. Vai to var nosaukt par spicu? Ar beigtu ceļgalu esmu lidojis ar šādu metāla kruķi. Bez nekādiem jautājumiem.
ja runa par lietussargu, pret to man nekad nav protestējuši, kaut arī ir metāla gals vēl pamatīgāks par bildē redzamo. tiešām kādam atņēmuši lietussargu?
Te esyjet skatījums, kas ir veidots pēc britu CAA
http://www.easyjet.com/en/terms-and-conditions/dangerous-goods
http://www.caa.co.uk/default.aspx?catid=2200&pageid=12681
Te info no Frankfurtes - http://www.frankfurt-airport.com/content/frankfurt_airport/en/checkin_lu...
Tai pat laikā adāmadatas iekš BA ir ok http://www.britishairways.com/en-gb/information/baggage-essentials/liqui...
ja runa par lietussargu, pret to man nekad nav protestējuši, kaut arī ir metāla gals vēl pamatīgāks par bildē redzamo. tiešām kādam atņēmuši lietussargu?
Ar saliekamajiem problēmu (it kā) nav bijis pat strictly one bag laikos, bet ar garajiem ir tāpat kā ar fotostatīviem (mans statīvs maisiņā ir tikai kādas 2/3 garuma no lietussarga), var atļaut un var neatļaut, pie tam netikai airport security, bet arī aviokompānijas pārstāvis pie geita.
Ar kruķiem ir tieši tāpat kā ar stikla pudelēm (var arī tukšu no mājām, ne tikai pilnu no duty free), pārvēst nāvējošā ierocī sekunžu jautājums, tomēr aizlieguma nav.
Nu nesāksim nodarboties ar demagoģiju... Tā jau mēs arī varam sākt diskutēt par to, kādēļ ar tax free iegādātām stikla labumu tarām laiž lidmašīnā, jo cik tur tā darba izveidot smuku rozīti ļauniem nodomiem.
Tā būtu leģitīma diskusija, ne demagoģija.
Es domāju, ka tie, kuriem ir hobijs strīdēties un rādīt uz paragrāfiem, tur kaut kādos grožos un robežās drošībniekus, lai viņi galīgi nezaudē veselo saprātu, un rezultātā iegūst arī tie, kas bez iebildumiem klausa visam, ko viņiem saka. Novērtēju, ja otrie ja ne atbalsta šo hobiju, tad vismaz nepārmet man par tādu.
Ir nozīme gan pieredzei par to, kā reāli notiek, gan zināšanai, kā vajadzētu un būtu pareizi.
Offtop Jurim - tieši par to vīru ir runa un priekšmetu viņa rokā:
intereses pēc izskatīju internetus (google) un neatradu nevienu norādi, ka lietussargus kāds dēvētu viņa vārdā. kur tāda savdabīga ideja radusies?
p.s. britiem ir tendence darināt sugasvārdus no uzvārdiem - wellingtona zābaki, princis alberts, sandwicha maizītes. bet šeit tas nestrādātu, jo sugas vārds jau ir uzvārda pamatā.
intereses pēc izskatīju internetus (google) un neatradu nevienu norādi, ka lietussargus kāds dēvētu viņa vārdā. kur tāda savdabīga ideja radusies?
p.s. britiem ir tendence darināt sugasvārdus no uzvārdiem - wellingtona zābaki, princis alberts, sandwicha maizītes. bet šeit tas nestrādātu, jo sugas vārds jau ir uzvārda pamatā.
Es kā uzliku Chamberlain umbrella, tā bilde bija jau otrā (pirmā bija ar nocirptu otru personāžu, kas izskatās pēc kāda no karaļģimenes, un ļoti maziņa). To, ka garos lietussargu sauc par čemberleniem zinu vēl no jaunākajiem skolas, bet tas bija ļoti sen, laikam laika gaitā tādas lietas aizmirstas. Šāds lietussargs bija Nevila Čemberlena gardrobes neatņemama sastāvdaļa, tāpēc arī kļuva par sugas vārdu.
Juri - par visu priekšmetu neiekļaušanu kā reizi pats arī vēlāk atbildēji par tiem blunt objects. Steks konkrēti varbūt nav ierakstīts (vai arī kāds cits līdzīgs objekts, bez konkrēta pielietojuma), taču viņš tiek klasificēts kā blunt, tātad nevar, vai ne? Un tas, par ko saku es, kā reizi arī šādi gadījumi, ka varbūt konkrēti nav sasarkstā ierakstīts nazis, dakša, ķirurģiskā pincete vai 1001 cits knariņš ar asu, trulu vai dajebkādu galu, bet viņš ir raksturojams kā bīstams priekšmets un tā kontekstā drošībniekam ir tiesības to priekšmetu palūgt likt nododamajā bagāžā. Es to par patvaļu nesauktu gan.
Atceros ka fāters stāstija, apm 80gados viņš no Rīgas lidoja uz Alma Atu, bija nododamajā bagāžā aizmirsis ielikt saliekamo nazi, šis jau domāja nu būs "ziepes" pie drošības kontroles, tad viņš izdomāja to nazi ielikt lietussargā( tai laikā garos lietussargus sauca par čemberleniem),skaneru tai laikā nebija, tikai pīkstulis,kas reaģēja uz metālu, bet tā kā čemberlenam bija metāla rāmis, tad neviens arī nepiesējās.
Konkrētā runa nebija par metāla caurulēm, bet par garajiem telts mietiem, kas parasti nav no metāla un tiem nav asu šķautņu.
Es kā uzliku Chamberlain umbrella, tā bilde bija jau otrā (pirmā bija ar nocirptu otru personāžu, kas izskatās pēc kāda no karaļģimenes, un ļoti maziņa). To, ka garos lietussargu sauc par čemberleniem zinu vēl no jaunākajiem skolas, bet tas bija ļoti sen, laikam laika gaitā tādas lietas aizmirstas. Šāds lietussargs bija Nevila Čemberlena gardrobes neatņemama sastāvdaļa, tāpēc arī kļuva par sugas vārdu.
aha, skaidrs, tātad tas ir austrumeiropas veidojums, ne britu (līdzīgi kā pampers visu autiņbiksīšu vietā). chamberlain, starp citu, ir sugas vārds, kam nav nekāda sakara ar lietussargiem.
Vispār jau jebkurš priekšmets ir vai nu ass, vai truls (blunt), un tā kā aizliegti ir abi, tad pēc drošībnieku ieskatiem var atņemt pilnīgi jebko.
Man reiz Omānā atņēma radziņatslēgu, ko biju paņēmis, lai velo varētu piekruvēt pedāļus. Teica, ka nepatīk metāls. Vēlāk gan atradu, ka instrumenti ir arī aizliegto sarakstā. Labi, ka tas bija atgriežoties no mačiem.
Jautājums: trekinga nūjas rokas bagāžā laikam neaizies?
Jautājums: trekinga nūjas rokas bagāžā laikam neaizies?
Ar pārgājiena nūjām rokas bagāžā esmu mierīgi pārvietojusies pa visu Eiropu. Ja tās izjauktā veidā (pa posmiem) nepārsniedz somas augstumu (ap 55cm) un tās ir tiešām pārgājienu nūjas, nevis nūjošanas (galiem jābūt truliem un ar uzmaviņu) problēmām nevajadzētu būt. LV lidostā vēl esmu vilkusi ārā no mugursomas rādīt, ka man tādas ir(pašiniciatīva), bet citur nevienu tas pat neinteresē, laižu somu cauri ar visām nūjām pa lentu. Protams, vienmēr var gadīties izņēmumi un kādam slikts garstāvoklis, bet ir vērts riskēt.