Patvaļa, stjuartes 'pamatojums' absurds.

Ne par vienu pasažieri viņa nezina, kā uzvedīsies gaisā, tātad drošu lidojumu var garantēt tikai ar tukšu lidmašīnu.

Nu par patvaļu to saukt nevajadzētu. Gan jau katrai aviokompānijai ir savas drošības procedūras pēc kurām ir attiecīgi jārīkojas. Galu, galā gaisa kuģis ir paaugstinātas bīstamības objekts.

Esmu pamanījis likumsakarību — aizbildinājums «tādas ir mūsu uzņēmuma procedūras» tiek izmantots tad, kad nekāda loģiska pamatojuma un jēgas darbinieka rīcībai nav.

Cik saprotu, jebkuras apkalpes komandas/rīkojumi/lūgumi lidmašīnas salonā ir likums un uz vietas nav apspriežami. Ir vietas, kur demokrātija netiek pieļauta.

Pieaudzis vīrietis jau nu varētu tik daudz apjēgt, ka jāpakļaujas jebkurām, kaut stulbām un idiotiskām prasībām, ja grib kaut kur aizlidot (plašāk dzīvē šis postulāts der gandrīz jebkur - ja grib bankā dabūt kredītu, grib dabūt nomas auto, grib braukt uz ASV, galu galā, grib apprecēties ). Jau Azimovs (Isaac Asimov) ir teicis ''pret stulbumu paši dievi cīnās veltīgi''. 

Ryanair stjuartu prasība nemaz tik idiotiska nav; viņiem pāris reizes ir bijuši gadījumi, kad tiek sajauktas lidmašīnas un pasažieris iekāpj nepareizajā, jo pie geita to ir palaiduši garām. 

Pienjemu ka lidojuma bilete un id dokuments tiek prasits ari lidmasina saistiba ar joku gan realitati kad cilveki ir veikusi lidojumus bez biletes vai id dokumenta.... ludzu sekas

Ja katram pasažierim atļautu darīt kas viņam patīk, tad beigās vajadzētu katrā lidmašīnā līdz policistu ar automātu (joks par automātu lidmašīnā).

Kāds tur joks, ASV tak ir bruņoti "gaisa maršali" vai kā viņus tur sauc! Tiesa, ne katrā lidmašīnā, un anonīmi, protams.

Off top

Es arī ilgu laiku biju pārliecināts, ka šo izdomājis Azimovs, bet izrādās, ka Šillers to ir uzrakstījis agrāk (ir gan aizdomas, ka vēl agrāk to ir teicis kāds no romiešiem).

Pašsaprotama lieta, tātad vēl pirms romiešiem..

Dabūja ērglis pēc nopelniem, nebija ko lekties. Vai tad grūti bija vēlreiz uzrādīt biļeti? Vēl stjuartei uzbrauc, ka kavējas, it kā viņa pie tā ir vainīga. Varbūt mazliet par asu, bet gan jau, ka konteksts arī bija klāt, par ko neziņo.

Starp citu, tas ka prasa parādīt boarding pass, nav nekas slikts. Īpaši lowcoast, kur iespēja iesprukt citā lidmašīnā ("piedurknes" ta nav) ir liela. Pats to piedzīvoju Memmingenā, kur daži rumāņi savā Cluj lidmašīnas vietā bijā iekāpuši Viļņas lidmašīnā. Visiem nācās celties, izvilkt savas sapakotās rokas bagāžas somas, parādīt ka tās ir savas un, ka lidmašīnā nepaliek lieka bagāža - bardaks ne pa jokam. Vienu tādu izsēdināja, bet izrādījās, ka ir divi šādi. Atkal visi augšā, visi velk savas somas, skaidrošanās par rumāņa palikušo somu (šis neko citu nesaprot, tikai savu rumāņu valodu). Nebija forši. Tā vietā, lai pajautātu boarding un nelaistu iekšā nepareizo.. (Šis bija ar Wizz).

Un par Jura komentāru - avārijas gadījumā stjuarti (tomēr apmācīti un vairāk zinoši kas jādara) saka, ka "jādara tā", bet šāds "gudrais", dara visu pretēji un, piemēram, aizšķērso izeju. Nekas labs nebūs, ja dažu sekunžu laikā jātiek ārā... Tāpēc neadekvātus labāk nelaist iekšā! 

Velkot nelielas paralēles ar pasažieru vilcienu pavadoņiem. Pirms daudz, daudz gadiem vasarās vesela jūra studentu piestrādāja par vagonu pavadoņiem dažādu maršrutu vilcienos. Un - jebkuru pavadoņa lēmumu, ieteikumu, rekomendāciju jebkurš pasažieris pieņēma kā pašu par sevi saprotamu un izpildāmu, jo saprata, ka nākamajā stacijā viņu varēja sagaidīt milicijas patruļa un izsēdināt no vilciena. Un to saprata gan župojošas jūrnieku kompānijas, gan "jažematj"! 

Stjuarte ļoti pareizi darīja.

Es ar šādu alternatīvi domājošu (lai nebūtu jāizsakās nepieklājīgi, jo tikpat labi viņu varētu nosaukt vienkārši par idiotu) pasažieri vienā reisā arī nejustos droši, varbūt pat pats lūgtu, lai viņu izsēdina, ja būtu bijis liecinieks šai scēnai. Mani šādi notikumi nomierina, jo apliecina to, ka Ryanair savu iespēju robežās rūpējas, lai lidojuma vide būtu pasažieriem pēc iespējas patīkamāka un drošāka.

P.S. Tas ir infesta virsraksts jeb Jura sagrozītais?

 Lidostās un gaisa kuģos jāvalda perfektai kārtībai. Vairākkārt esmu lidojis reālā "kramā", bet police draudus neesmu izjutis!

 Kā pats sevi uzpozicionē. Lecīgs "frukts" par 19EUR ir jāatstāj uz mīļās Zemes!

 P.S. Aplam lecīgs zaičulēns/čalis (apkalpe) vēl nekad nav gadījušies. Visvairāk baidos no tā, ka būs jāsavalda kāds jocīgais. Gribētos pa 2-3 un bez izraušanās iespējām. Viņam šanses 1 pret 100.

Māri, virsraksts mans, Juris neko nav sagrozījis

Situāciju centos aprakstīt pēc iespējas neitrāli, nenostājoties neviena pusē. Precizēšu, ka iekāpšana bija ar "piesūcekti", tāpēc uz citu lidmašīnu aiziet nevarēja, līdz ar to pasažierim atkārtota iekāpšanas kartes uzrādīšana, pēc 30 metriem varēja likties vēl muļķīgāka (nekādā gadījumā gan neaizstāvu tās neuzrādīšanu pēc uzaicinājuma).

Starpgadījums notika bez skaļas bļaušanas un fiziskas vardarbības. Pasažieris nevienu malā negrūda, vienkārši devās uz savu vietu. Stjuarte kādas 4 rindas pagāja uz viņam pakaļ, saucot atpakaļ, bet tad atmeta ar roku un, kā jau minēju, izsauca policiju.

Domāju, ka apakalpe jāklausa un pasažieris rīkojās nekorekti, bet esot uz vietas bija sajīta, ka sods izsēdināt tomēr bija par skarbu. Neizskatījas, ka viņš lidojuma laikā būtu radījis kādas problēmas, bet domājams, ka bez policijas izsaukšanas visrīzāk turpinātu ignorēt stjuarti.

Tas, kas visvairāk uztrauca šajā situācijā, ir tas, cik vienkārši ir kādu izsēdināt, uz (iespējams) subjektīva pamata, ka lidmašīnas apkalpei šī persona nešķiet droša. Iespējams, ka tā notika arī 321 gadījumā, kur pēc viņa stāstītā, man sākotnēji bija grūti noticēt, ka tā var gadīties, bet tagad piedzīvotais to gadījumu padara daudz ticamāku.

Pareiza rīcība šādā gadījumā, manuprāt, būtu bijusi stjuartei no sākuma pateikt: "Ja jūs neklausīsiet, tad man nāksies izsaukt policiju un jūs nekur nelidosiet." Ja pasažieris to ignorētu, tad, jā, bez liekas tielēšanās var sēdināt ārā. Bet stjuarte teica: "Viss, es saucu policiju, jūs nekur nelidosiet." Pēc kā pasažieris uzreiz atnāca un parādīja savu iekāpšanas karti, bet bija jau par vēlu, stjuarte jau bija izlēmusi viņu izsēdināt.

 Ieejot lainerī ir pozitīvi jāsasveicinās, jāpasmaida, jārada cerīga gaisotne. Pārējais būs!

 Lūk, infest, atbildi kā pie bikts! Stjuarte bij mimra?

 Tikai reiz pieredzēju situāciju, kad 20min gaidīja policemenus, lai pēc nosēšanās sašņorētu vienu puiku. Daļēji redzēju šo situāciju. Man puiks nepatika. Anglis bišku borzīja.

Varbūt. Bet no otras puses, ja lidojuma laikā būtu kāda drošību reāli apdraudoša situācija, kurā lidmašīnas apkalpei ir laiks dot instrukcijas, bet nav laika papildus dot pirmos, otros un pēdējos brīdinājumus un vispār gari un plaši izskaidroties, tad šāds pasažieris ar savu pofigattieksmi varētu būt reāls drošības apdraudējums. (Un nē, nav nekāda pamata domāt, ka tādā situācijā pasažieris varbūt uzvestos "prātīgāk" un klausītu uzreiz, ja jau tik nesaprātīgi uzvedās jau no paša lidojuma sākuma.) Tā ka no vienas puses, jā, ir drusku paskarbi, bet no otras - ņemot vērā apstākļus, reisa drošību tas tikai uzlaboja. Un pasažierim šādas varbūt pat negaidītas sekas uz viņa nekaunību, cerams, dos labu mācību citreiz dzīvē nebūt tik egocentriskam un palielinās pasažiera spējas turpmāk veiksmīgāk iekļauties sabiedrībā

 Māri, cik Tu gribētu par inside Maršalu? Es kādus 3999 pēc nomaksas. Kačalkai 25% aizietu Vdvojom mi sila! ( divatā mēs Spēks!)

 Eiropas lidojumu drošības kantoris šo visu apkopo un iesaka Not on my flight: https://www.easa.europa.eu/notonmyflight

It kā jau  nebija subjektīva, pat ļoti formāla - pēc atkārtota brīdinājuma nepildīja noteiktās prasības uzrādīt iekāpšanas karti. Domāju, ka tālākā procedūra ir aprakstīta darba pienākumos, no personāla te nekāda jaunrade netiek gaidīta un netiek apmaksāta.

Es ne par šo konkrēto gadījumu. Ne nu policija redzēja ne kā, domāju, ka stjuarte par jebkuru varētu pateikt, ka neliekas drošs pasažieris un tad ej nu pierādi ka neesi kamielis. Nekāda brīdinājuma jau nebija, bija tikai atkārtots lūgums uzrādīt iekāpšanas karti. Ja būtu bijis brīdinājums, tad viss būtu ok manā skatījumā.

Nez kas būtu noticis, ja izrādītos, ka pasažierim ir arī iečekotā bagāža? Varbūt tad, ņemot vērā, ka lidmašīna kavējās jau 20 minūtes un Ryanair ir svarīgi pēc iespējas ātrāk izlidot dēļ īsajiem apgriešanās laikiem, pasažieris vairs nešķistu tik bīstams un viņam taptu piedots, lai nebūtu jāmeklē un jāizlādē viņa bagāža?

Manā skatījumā pasažieris ir kā viesis stjuaršu mājā un neviens neciestu viesi kurš rupji uzvedas. Tas nav tā ka par visu samaksāts un daru ko gribu.

Es gan saku ka arī ar visu iečekoto bagāžu izsēdinātu. Mums Gironā pusnaktī bija visiem pasažieriem jāgaida kamēr vienu sašņorēs. Arī jau teicās ka balts un pūkains, bet apkalpe bija nepielūdzama. Tas laikam bija par kaut kādu atgadījumu WC - smēķēja vai ko tur sadarījis bija.

Atbalstu stjuarti. 

Zero tolerance ir samazinājusi starpgadījumu skaitu.

Pats esmu piedzīvojis 10 gadus atpakaļ, ka svešais iesēdies manā vietā, un pasūta gan mani, gan  stjuartus. Šie palūdza mani pārsēsties citur. Tā arī aizlidojām. Diez vai tagad tā tas paliktu. Tā kā lidoju ar darba kolēģiem tad nebija būtiski, kas sēz blakus. Ar ģimeni lidojot noteikti būtu cīnījies. Lidojums ar SAS. Kopenhāgena-Brisele.

http://www.caa.lv/lv/caa/jaunumi/nozares-aktualitates/palielinas-pasazie...

Viss ir pareizi, pilnībā atbalstu šādu cīņu ar visādiem dīvainīšiem. Gribētos, lai līdzīgs liktenis piemeklētu man tuvumā sēdošos pasažierus ar smirdīgām zeķēm, hiperaktīviem bērniem, XXXL izmēru vai jūtamā reibumā.

Bet. Nedaudz baida, ka pārvadātāji nesāk šo joku izmantot overbūkinga gadījumā. Cilvēks no personāla mierīgi var atskaņot kādu pavēli, piemēram kāpt pa trapu ātrāk (lēnāk, sāniski, atmuguriski, ar rokas bagāžu zobos utt). No 180 cilvēkiem noteikti atradīsies kāds, kurš nepietiekami nadzīgi izpildīs pavēles, vai vēl trakāk, nopurkšķēs zem deguna kādu komentāru. Tad nu šos laimīgos mierīgi varēs aiz padusēm izvilkt no lidmašīnas un tukšās vietas aizpildīt ar dārgo biļešu pircējiem, ietaupot visas izmaksas un kompensācijas.

Es jau sen par to esmu domājis, bet, piemēram, Māris uzskata, ka aviokompāniju vadība un personāls ir kristālskaidri cilvēki, un nekādā gadījumā pie provokācijām neķersies. Viņiem daudz lielāku prieku sagādājot izmaksāt 250-600€ kompensāciju, nekā izmest kādu no lidmašīnas par sliktu uzvešanos. Mūsu kolēģis 321 to pilnībā var apliecināt.

Nu bet Orson. Vadība tur blakus nestāv, bet personālam taču ir pilnīga vienalga, vai lidmašīna ir vai nav overbukota, viņi kompensācijas nemaksā no savas kabatas, viņiem ir instrukcija, kā rīkoties tādā gadījumā. Un iedomāties, ka aiz šīs instrukcijas slēpjas slepena vadības atbalstīta sazvērestība kaut kā nelietīgi vērsties pret pasažieriem, lai ietaupītu kompānijas naudu, sazvērestība, kuru vēl neviens cits nav spējis atklāt, kā vien Orsons, - nu, tur nākamais solis ir vajāšanas mānija un kaimiņi, kas dzīvoklī slepeni laiž gāzi, lai noindētu, tur vairs nav tālu no tā...

 Māri! Atceries, ka mēs tagad arodbiedrībā 2gb! Ja būs nepieciešams, es zinu, kā kvalitatīvi pārklāt ambrazūru!

Te būtu interesanti iepazīties ar kādu, kas strādā lidostā pie geita. Tev taisnība, vadība un akcionāri pie geita nestāv, un personālam ir instrukcijas, bet es nemaz nebūtu tik briesmīgi izbrīnīts, ja tajās instrukcijās būtu rakstīts overbukinga gadījumā pievērst pastiprinātu uzmanību pasažieriem ar potenciāli neadekvātu uzvedību. Tālāk jau ir katra individuālā izpratne, ko uzskatīt par neadekvātu, un cik tālu iet ar provokācijām vai bez tām. Mēdz būt arī darbinieki, kas ir pārprasti lojāli savam darba devējam.