Neesmu protams industrijas insider, bet kaut kā ļoti apšaubu, ka viņiem ir kaut kādas izmaksas par naudas izņemšanu no bankomāta. Varbūt kāds, kas zin vairāk, var to izstāstīt arī pārējiem (un man ). Tā kā karšu izsniedzējam fiziski nav iespējams kaut kāds komisijas līgums ar visiem bankomāt turētājiem, tad domāju, ja arī šādas izmaksas ir, tad tas ir kaut kāds VISA vai Mastercard iestrādāts punkts. Katrā ziņā šīs izmaksas ne tuvu nevar būt tādas, ko parastās kartes prasa. Domāju, ka karšu izdevēji prasa šo samaksu tikai tāpēc, ka viņi to var. Drīzāk viņiem neienāk procenti par kartes izmantošanu veikalā pirkumiem, kur ir paliela komisija, un kas arī ir viņu galvenais (vienīgais) peļņas avots. Jo mazāk cilvēki izņems no bankomāta, jo vairāk viņi nopelnīs no pirkumu transakcijām, gan jau tas arī galvenais iemesls. Jo savādāk kāds kurš tikai izņem naudu no bankomāta, viņiem radīs tikai zaudējumus.

Njā, un tieši tagad, kad es tā kā beidzot pa pusei biju nobriedis čakaram ar vēl vienu karti. Pieņemu, ka nelikvīdas izrādīsies tieši tās valūtas, kuras man būtu vajadzīgas.

Labak butu maksajis fixed fee gadā. Apriebusas tas komisijas.

Veikalos jauna 2.2 versija,
atškiribas "uz papira" Android un IOS 2.2 izmaiņam

Android:

IOS:

• Improved messaging throughout the app
• You can now chat to support more easily in the unlikely event you don't receive your SMS code
• Rollout of fair usage policy. See http://www.revolut.com/fairusage for full information
• Various other enhancements

igauņu krona dziļi pierakstijas viņu valutas apmaiņas kalkulatora

solitas izmainas jau darbojas

Uz manu jautājumu, kā tas iet kopā ar 12 mēnešu garantiju, atbildēja, ka neievieš maksas, bet ievieš "godīgas lietošanas politiku". (Fair Usage Policy.)

Revolut pirmkārt lauž doto solījumu, otrkārt tēlo, ka neviens to nepamanīs un viss būs kārtībā, ja šīs piemaksas nosauks citā vārdā. Man pavisam nepatīk, ja pret mani izturās kā muļķi.

Tēmas nosaukumā nomainīju "labākā" un "laba" un tēmu atsēju no foruma augšas. Redzēsim, kā attīstīsies situācija. Īpaši, kad konkurents Number26 kļūs pieejams citās valstīs.

ar to lauzto solījumu nav tik vienkārši. pirmkārt, viņi nekur nav minējuši, ka gadu sāk uzskaitīt no kartes izsniegšanas brīža (daudz loģiskāk būtu uzskatīt, ka atskaites punkts ir produkta palaišanas brīdis, bet tas, protams, ir diskutējami). otrkārt, noteikumos, kas vienīgie ir juridiski saistoši, šis solījums vispār nekādi nav atrunāts, tāpēc juridiski viņi pilnīgi neko nelauž...

kā tieši šī karte ir saistīta ar čakaru? un kādēļ to nevar uztaisīt, bet neizmantot, ja konkrētais aspekts neapmierina? nekādu maksu par karti taču vēl joprojām nav (ja neņem vērā ~5 min., kas nepieciešamas, lai piereģistrētos).

"We guarantee this for the first 12 months of being a Revolut customer." 2015. gada 16. novembris

juriss rakstīja:

otrkārt, noteikumos, kas vienīgie ir juridiski saistoši, šis solījums vispār nekādi nav atrunāts, tāpēc juridiski viņi pilnīgi neko nelauž...

Tu runā kā jurists. Normālam cilvēkam ir pilnīgi vienalga par juridisko pusi. Solījums tiek lauzts pēc būtības, ar to pietiek, lai kādai kompānijai vairs neuzticētos.

Nelikvīdās valūtas šobrīd esot tieši divas pieminētās — RUB un THB.

heh, tātad kādu laiku solīja gan. sorry, to biju palaidis garām!

ja par lauztiem solījumiem. jau vienās no pirmajām tēmas lapām spriedām, ka lielākā daļa no lapas mārketinga saukļiem ir tukša gaisa vērti, tāpēc mani nedaudz izbrīna tik asa reakcija uz šo konkrēto jauninājumu.

un ja par uzticību kompānijām vispār, tā ir ārkārtīgi muļķīga un iracionāla no patērētāja puses pilnīgi visos gadījumos. visu kompāniju prioritāte ir to akcionāri, kam seko valsts iestādes (ļoti pārklājas ar pirmo), klienti pat teorētiski nevar būt augstāk par trešo vietu (daudzos gadījumos - krietni zemāk)... 

Lai es (labots 2016.02.18- 13:46) šo karti uztaisītu, ir nepieciešams vai nu atrast android telefonu, vai uzinstalēt androida (pie kam, kā izrādās, neder kurš katrs) simulatoru uz kompja (pieļauju, ka ir īpaši stulbi cilvēki, kam liekas, ka vienīgā lietojamā mobilā operētājssistēma ir tikai viņam). Resp., gan naudas ieskaitīšana, gan visas ar karti veicamās darbības nav nedz ērtas, nedz ātras.

Arī atsauksmes, ka pirmā darbība ar karti ir bankomātā, ir čakars, nevis normāla darbība.

Ierakstu izlaboju to papildinot, lai cilvēki nedomātu, ka visiem ar šo karti varētu būt problēmas. 

par mobilām os: app atbalsta abas os, kurām ir praktiska nozīme pasaules tirgū. tas, ka ir nebūtisks procents indivīdu, kas jebkādu iemeslu dēļ lieto ierīcas, kas neietilpst šajā skaitā, nenozīmē, ka produkts ir nepareizs. šo cilvēku individuāla izvēle ir vēlme lietot dīvainus (fringe) risinājumus, nevar pārmest kompānijām, ka viņi nav to mērķauditorija. tas nav čakars, tā ir dzīves realitāte.

un nav prasības veikt pirmo darbību bankomātā. ir ieteikums to darīt konkrētos pos termināļos, lai izvairītos no potenciālām problēmām.

Juriss, Tu tak esi aprobežots. 

Tev izstāsta, kur ir čakars, bet Tu mēģini pārliecināt, ka tā nav. Un tas, ka normāli lietojot šo karti, vēlāk var rasties problēmas, ar kuras netiek risinātas, jo pārāk maz cilvēku strādā supportā, arī ir čakars, pat, ja Tev tas šķiet normāli un dabiski.

Lūdzu bez personīgiem uzbraucieniem. Juriss saka, ka tas ir čakars niecīgam procentam cilvēku, kas paši izvēlējušies (apzināti vai neapzināti) čakarīgus tālruņus. Tikpat labi var sūdzēties, ka expedia.com ir čakarīgi pirkt lidojumus, jo tā nav tulkota lībiešu valodā.

piedod, bet uztvert rakstītu tekstu nespēj tieši tu. manā ierakstā nav ne vārda par to, kas man liktos normāli un/vai dabiski. un es nemēģināju tevi ne par ko pārliecināt, norādīju uz nepatiesiem apgalvojumiem.

Man ir pilnīgi vienalga, cik procentiem tas ir čakarīgi. Konkrēti man tas ir čakars, tāpēc man šīs kartes nav un, visdrīzāk, nebūs. Cilvēks prasīja, kur ir čakars - es atbildēju. Ja pēc tam mēģina pārliecināt, ka tas nav čakars, jo redz, man ir nepareizs telefons - tā ir aprobežotība.

juriss, kurš ir nepareizs apgalvojums? Ka man ir jāmeklē cits telefons vai jāinstalē kaut kāds simulators, lai šo karti varētu lietot?

Nežēlīgi Tu viņus... .

Bet nu realitātē tam vajadzēja būt skaidram pat pamatskolniekam, ka gadu bez izmaiņām viņi neizvilks, jo gads ir milzigs laika peiods šajā mainīgajā pasaulē. Realitātē jau tāpat 2000 GBP ekvivalenta izņemšana no bankomāta dienā (kas minēts kā dienas limits) vairumā gadījumu nestrādāja arī līdz šim, jo daudzās valstīs bankomātos ir niecīgas max summas vienā reizē (Marokā, piem. 2000 MAD jeb ~175 EUR), un pēc kādas trešās reizes Revolutam tas sāk nepatikt un karti uz laiku nobloķē. Saports atbild kaut ko netēmā vai neatbild nemaz. Mani reāli izbesī tas viņu čats, kad tu it kā normāli saraksties ar cilvēku, tev kaut ko atbild, bet pēc kāda neērta  vai grūta jautājuma otra puse vienkārši pazūd. Ne atvainošānās, ka šobrīd uzreiz nevar sniegt precīzu atbildi, ne solījums kaut ko noskaidrot, vienkārši pazūd. 

Varbut ir iespejami mazliet pabidit pieejamibu tuvak, jo viniem ir forma JETZ KONTO ERØFFNEN kur ir Latvija,
protams tas ir tiri formali – bez ceribam, bet ja pieprasijuma masa bus +/- pamanamaka vinu datubaze, iespejami process notiek atrak.

Viniem izdevas uzakumulet adeptu skaitu tikpat ka Revolutam 100K, tikai daudz mazaka platiba, blakus komandas punktam.

Tad pie tā paliekam, Bzh tas ir čakars (pēc paša izvēles), 97% citu viedtālruņu īpašniekiem nav. Tas nav iemesls saukt kartes kā tādas lietošanu par čakarīgu, kā varēja saprast no sākotnējā Bzh komentāra. #551

pirmkārt, tavs apgalvojums bija vispārīgs, nebija runas par vienu konkrētu indivīdu. otrkārt, tu minēji tikai android. tie abi ir nepatiesi apgavojumi.

ja par būtību: kā jau minēju, tu neesi produkta mērķauditorijā. tādēļ, jā, tieši tev individuāli, produkts nav pieejams, ko nosacīti varētu uzskatīt par čakaru. 

Neskatoties uz pārmaiņām Revolut karte joprojām ir izdevīgākā no LV pieejamajām, kaut nav tik izcila, kā sākumā (bet jau no paša sākuma bija šaubas vai viņi spēs to visu tiešām realizēt, kā solīts). WP ir specifisks gadījums, tur nav pieejamas daudz noderīgu aplikāciju un nebūs arī (vismaz tuvākajā nākotnē).

Kas tur pārsteidzošs. Ja pārdodu paziņam savu datoru un viņš apsola, ka vakarā pārskaitīs man par to 1000 EUR, tad es paļaujos, ka tā arī notiks. Ja viņš nepārskaita un paziņo, ka līgumu taču noslēdzām, tātad var nemaksāt, es nesaku — jā, viltīgi Tu mani šoreiz uzmeti, formāli nekur nevar piesieties, neko darīt, turpinam būt draugi! Nē, es uzskatu, ka viņš ir rīkojies izcili negodīgi (neatkarīgi no tā, vai varu viņu sūdzēt tiesā) un negribu ar šo cilvēku vairs iesaistīties nekādos darījumos.

Es uzticos tām kompānijām, kas šīs intereses spēj līdzsvarot.

juriss, kā vienmēr, kategoriski. Es gan domāju, ka lielai daļai nefinanšu korporāciju, kas strādā normālos tirgos, valsts intereses ir stipri pie kājas salīdzinot ar klientu interesēm. Pēdējā razborka ar Apple ir labs piemērs:

http://www.apple.com/customer-letter/

heh, varbūt formas dēļ (kategoriskums) nespēju līdz galam domu nodot. mana pamatdoma (point) bija tāda: pašreizējos apstākļos nevienai kompānijai nevajadzētu akli ticēt. man racionāli šķiet katru lēmumu izvērtēt individuāli, kā arī ignorēt subjektīvos apstākļus (piem., iepriekšējo pieredzi).

lai būtu pavisam konkrēti un nepārprotami: es ieteiktu neuztraukties par vispārīgajiem revolut noteikumiem. bet pirms katras transakcijas objektīvi izvērtēt tās izdevīgumu. kas nenozīmē, ka to jāvērtē ar milzīgu precizitāti - lielākajā daļā ikdienas gadījumu pietiks ar ātru tuvinājumu (approximation).

Nu re. Kādu laiku atpakaļ izteicu prognozi, ka maksas nāks klāt (#132). Izskatās ka piepildijās. Izteikšu nākošo prognozi - vēlākais 2018. gadā šis projekts (ja vēl eksistēs) pārvērtīsies par standarta prepaid karšu servisu ar visām komisijām un izmaksām. Iemesls: jaunās prasības payment service direktīvā un arī anti-money launderig process viņiem pašlaik ir nekāds. Viņu faktiskais karšu emitents drīzumā sapratīs, ka īsti neatbilst tam, ko prasa UK likumi...  (sorry par offtopic, tikai prognoze)

Bet jebkurā gadījumā pagaidām izdevīgākais variants, ja jāmaksā citā valūtā, nevis reference currency.

Šis arī nācis klāt FAQ:

šo piemēru īsti neizpratu.

1) arī mutiska vienošanās ir tiesiski saistoša, tādēļ nesapratu līguma pieminēšanu.

2) kā šāds piemērs līdzinās šībrīža revolut situācijai? 

p.s., lai nebūtu neskaidrību: es pilnīgi piekrītu, ka revolut šobrīd [iespējams, amorāli] izvairās no iepriekš solītā pildīšanas, to noliegt nevar.

LV mutiskas vienosanas man skiet neatzist.

heh, mana doma nebija, ka kompānijas darbojas valsts interesēs. es vairāk biju domājis, ka tās teorētiski nedrīkst ignorēt valsts prasības (piem., nodokļu maksāšana utt.), kā rezultātā valsts prasības tām ir svarīgākas par klientu labklājību/apmierinātību utt. un secinājums no tā bija, ka vienīgā racionālā rīcība klienta gadījumā ir neticēt akli nekam kompāniju/to pārstāvju postulētajam, bet pieņemt lēmumu, pamatojoties uz citiem [vēlams - objektīviem] faktoriem.

šī gan nav taisnība. viņi (gluži tāpat kā jebkura online banka, piem.) lielu daļu aml procesa vienkārši outsourcē. nekā neatbilstoša pašreizējiem uk likumiem vai ec direktīvām šādā rīcībā nav.