Policija aiztur lidostā
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Vaina nav transporta aģentā, visticamāk, bet ierastajā praksē un kārtībā. Kad uz visām Latvijas robežām vēl bija muita un apsargāta robeža, esam dabūjuši sūtīt uz robežu krāvējus, lai izkrauj kravu ar krēsliem, skaideni, jo muitnieki grib pārliecināties vai kravā nav vēl kaut kas un nelegāls. Savādāk kravu iekšā nelaida un draudēja sūtīt atpakaļ un uzlikt soda naudas.
Man arī nelāga pieredze ar Vācijas policiju. Lidoju AMS-MUC-RIX. MUC izkāpu un uzreiz nocēla no trases pie izkāpšanas divi policisti civilajās drēbēs. Aizveda uz padziļināto pārbaudi, kur izkratīja visas mantas un prasīja, cik daudz esmu zālītes smēķējis Amsterdamā, teicu, ka vispār nesmēķēju.
Labi, ka nelika apkašbikses novilkt. 
Pag, es šajā pasaulē vairs neko nesaprotu. Jūs pasūtījāt iekraušanu, izkraušanu un supervaizeri? Vai tomēr attiecīgie orgāni nolēma, ka tas ir nepieciešams? Vai kravā atrada ko aizliegtu? Vai tomēr secināja, ka tā atbilst pavadzīmei in citām prasībām?
Neko nepasūtījām, viss tika izdarīts bez mūsu ziņas. Tikai piestādīja rēķinu pārvadātājam, kuru bija jāsamaksā mums, lai kravu nogādātu galamērķī. Neko, protams, neatrada. Pārvadātājs liela starptautiska kompānija.
Man arī nelāga pieredze ar Vācijas policiju. Lidoju AMS-MUC-RIX. MUC izkāpu un uzreiz nocēla no trases pie izkāpšanas divi policisti civilajās drēbēs. Aizveda uz padziļināto pārbaudi, kur izkratīja visas mantas un prasīja, cik daudz esmu zālītes smēķējis Amsterdamā, teicu, ka vispār nesmēķēju.
Labi, ka nelika apkašbikses novilkt.
Kolēģim bija līdzīgs gadījums Oslo, ielidojot no AMS. Viņš studēja Roterdamā un atlidoja uz pāris dienām mums palīgā padarboties izstādes stendā. Tā arī teica, ka vienīgi apakšbikses nelika novilkt, bet visu kārtīgi pārmeklēja. Vai tā nav diskriminācija? Jeb tomēr arī citi eiropieši, kuri lido no AMS ne uz savu mītnes valsti, tā kādreiz ir pārmeklēti?
Man domājas, ka lidostās lieto ne tikai suņus, bet diezgan dažādas bagāžas apostīšanas tehnoloģijas. Un, lidojot no AMS, iespēja, ka bagāža no ārpuses ož pēc zālītes, ir stipri liela. Protams, šādu bagāžu un tās īpašniekus pārmeklē.
Vai tā nav diskriminācija? Jeb tomēr arī citi eiropieši, kuri lido no AMS ne uz savu mītnes valsti, tā kādreiz ir pārmeklēti?
Tā ir prakse (real life). Ne tikai lidoņiem, bet arī uz autobāņiem mēdz gadīties totāla kontrole. Ziņas medijos (par kontrolēm) neliek domāt, ka šāda prakses varētu tikt pārtraukta.
Neko nepasūtījām, viss tika izdarīts bez mūsu ziņas. Tikai piestādīja rēķinu pārvadātājam, kuru bija jāsamaksā mums, lai kravu nogādātu galamērķī. Neko, protams, neatrada. Pārvadātājs liela starptautiska kompānija.
Man tā liekas liela netaisnība, tas nav pareizi, ka piespiedu kārtā jāmaksā par Tavu pārbaudi.
Man tā liekas liela netaisnība, tas nav pareizi, ka piespiedu kārtā jāmaksā par Tavu pārbaudi.
Tā ir sistēma, kur valsts iestāžu netaisnību nākas pašam kaut kā kompensēt. Piemēram, ar nenomaksātiem nodokļiem.
Žēl, ka mums ir grūti nenomaksāt nodokļus Vācijā.
Manuprāt, ļoti viegli. Es ikdienā nekādus nodokļus Vācijā nemaksāju
Nu re, tad jau viss pat ļoti taisnīgi
Gaidu, kad zālīte tiks dekriminalizēta. Imho ir diezgan ārprātīgi, ja 21.gadsimtā demokrātiskās valstīs cilvēkam neļauj pašam noteikt, kādā apziņas stāvoklī viņš vēlas būt.
Es īsti nesaprotu, kā tiesiskā valstī no cilvēka/uzņēmuma var pieprasīt naudu par to, ka tieši viņa īpašumu valsts iestādes nolēmušas pārmeklēt. Tas izklausās pēc absurda. Par policijas darbību mēs maksājas visi kopīgi, nodokļos. Sliktākā gadījumā tādas kravu pārmeklēšanas izmaksas jāsedz no ostas izmantošanas nodevām, lai izdalītu godīgi pa visiem pārvadātājiem. Bet ne jau jāmaksā tam vienam, kuram nepaveicās. (Kurš neiepatikās ierēdnim, vai kurš uzkāpa uz varžacs konkurentam ar sakariem…)
Man jau arī liekas, ka te vietā būtu sūdzība kādā Eiropas tiesā. Vācijā diez vai kādu taisnību izdosies atrast.
nē, valsts iestāde neko par šo neprasa, tik vien kā uzrādīt kravu - kravas īpašnieks var ierasties un savam rokām uzrādīt kravu "bez maksas" vai arī maksāt ārkārtīgi rijīgam pārvadātaja krāvejam un uzraugam kā šajā gaījumā sanācis.
Tādā gadījumā būtu tikai loģiski, ka pārvadātājs šos izdevumus iekļautu savos riskos un / vai apdrošinātu tos. Pretējā gadījumā sanāk kā jau Jura minētajā analoģijā ar sprāgušu riepu pasta mašīnai, kuru liktu apmaksāt kravas īpašniekam.
(Tas bija propers, kas minēja tādu analoģiju.)