Gribēju piebilst, ka vieni salauza iečekoto bagāžu un prasa pievienot čeka kopiju, bet man tik senu čeku nav.

lai atbilstu šīs sadaļas nosaukumam, izpalīdzētājam pretī varu dot kādu Lonely Planet grāmatiņu vai končas

Diez vai kādam būs, bet, ņemot vērā, ka čeka pieprasītāji pie pārdevēja prasīt kontrollentu neskries (un, ja skries, var tikt laipni pasūtīti), vajadzīgo var izdrukāt uz gandrīz jebkura termoprintera par vēlamo summu. Vienīgi derētu atcerēties, ka pirms gada Latvijā Eiro apgrozībā nebija, bet cena bija jānorāda 2 valūtās. Par paraugu var paņemt jebkuru tā laika čeku.

Ja gribas patiešām autentisku kopiju, gan jau par končām kādā koferu veikalā ļaus nokopēt no kontrollentes. Tā no čeka neatšķiras. Datumu pie vajadzības var palabot kopijas elektroniskajā inkarnācijā.

Man ir 2013.g.maija čeks ar ierakstu "Ceļojuma s.uz riten", bet tā summa diemžēl ir daudz mazāka - tikai 24.99 LVL!

Vai vēl ir variants, ja tas iet cauri apdrošinātājiem, Prpmod čeks ar ierakstu "Liela prece Promod (R) " par summu 113.67 EUR (no 2013.g.novembra).

Paprasi koferu veikalā pa končām

Es te aizrakstīju jau vienam no foruma,kam ir saistība ar koferu veikalu.Viņš diemžēl neatbild.

Rīt pēdējā iesniegšanas diena.

paldies zhanetta par piedāvājumu palīdzēt,bet pirmais par mazu,otrais laikam nederēs.

Tie nav apdrošinātāji bet aviokompānija.Apdrošinātājiem man izrādās bagāžai pašrisks 100 EUR.

Nu paprasi meitenēm kas tajos veikalos stradā veikalā... pastāsti savu stāstu tas palīdz.

Tu pretendē uz vērtības kompensāciju?

Es lidoju salīdzinoši nesen ar BT un Rīgā pienāca mans čemodāns uz lentas ar salauztu rokturu un samīcīts. Uzreiz devos uz bagāžas lodziņu, aizpildīju pieprasījumu par čemodāna bojājumiem, no galvas izdomāju tā vērtību (pirkts bija ASV un skaidrs - par citu ciparu ) Nekādus man čekus neprasīja, bet es arī uzreiz piekritu remontam un neuzstāju uz kompensācijām. Devos uz norādīto kantorīti, kur man saremontēja čemodānu kā jaunu uz BT rēķina. Man arī bija aprošināšana ar nepievilcīgi lielu pašrisku bagāžai.

Tomēr nesaprotu, kas traucē pašam uzzīmēt? Sen jau būtu gatavs.

Aizdomīgs iestādījums! Aizsaules iela un pārdevēja Galina! Tik uzvārdam gan vajadzētu būt Eglīte!

Diezgan autentiski sanācis! Kā/kur taisīji?

Šī ir fiksa haltūra. Ar šādiem pilns internets. Ja gribas rūpīgāk uztaisīt, tad var pameklēt un ieinstalēt kādus cash register fontus, kaut vai Wordā noformēt vajadzīgā izmēra papīru un sadrukāt. Bet ja prasa "oriģinālu", tad labāk lietot kādu vecu adatu printeri. Vai termoprinterī, ar ko uzlīmes drukā, iebāzt kases aparāta lentu.

Vēl variants - nevis čeks, bet pavadzīme, piemēram, no kāda internetveikala ar priekšapmaksu. To gan var uz A4 ar lāzernieku uzdrukāt. Bet zīmogu, ja dikt vajag, uztaisīt Corelī un ar tintenieku piezīmēt. Kaut gan tas pats Amazon sūta pavadzīmes bez zīmogiem

Domāju, ka -k- tagad kādu laiciņu vērtīgāk būtu atrasties Boracay salā!

Nu vispār jau šāda čeku gatavošana nolūkā saņemt kompensāciju naudā atvelk uz krimināllikuma 275. p. 2. d.

jācer, ka mājaslapas turētājs jau proaktīvi informējis iestādes.

Vispār jau es nepakļautos tādiem muļķīgiem aviosabiedrības pieprasījumiem piegādāt čeku. Tas, ka nav saglabājies čeks, nenozīmē, ka viņi drīkst sadauzīt somu un neko nekompensēt.

Čeks nav minētajā pantā  formulētais "dokuments, kas piešķir tiesības vai atbrīvo no pienākumiem". Arī KL 177. pants "Krāpšana" īsti neies cauri, jo nav runa par svešas mantas iegūšanu.

Cilvēks grib likumīgi saņemt kompensāciju par savu sabojāto mantu, norādot tās īsto vērtību. Atbildīgie  grib no atbildības izvairīties, nepamatoti pieprasot pirkumu apliecinošus dokumentus. Varētu padomāt, ka dāvanā saņemtu čemodānu aviosabiedrība var iznīcināt vai pazaudēt nesodīti. Varbūt vispār tas ir vectēva roku darbs, no mājās audzētas cūkas ādas. Viņi čeku prasa, viņiem čeku uztaisa.

Kas mainītos no likuma viedokļa, ja to kāds būtu 'aizdevis', kā tēmas autors vēlējās?

Čeks ir gan dokuments, kas piešķir tiesības vai atbrīvo no pienākumiem.. kases čeks no VID reģistrēta kases aparāta ir darījumu apliecinošs dokuments un  šai gadījumā tā izgatavošana piešķir tiesības saņemt kompensāciju..

Tas, ka aviosabiedrība nepilda savus pienākumus, nenozīmē, ka savu taisnību var pierādīt ar viltotu čeku. Strīdēties par taisnību vajag, bet ar legālām metodēm, piemēram, iesniedzot dokumentus, kas apliecina līdzvērtīgu koferu cenu veikalā.

Jā, skaists jau ir tas čeks, bet laikam pats netaisīšu. Īstenībā nemāku arī.

Vispār jau es pats arī čekus saglabāju diezgan ilgi, garantiju dēļ, bet šoreiz nav.

Man pašam arī bija gadījums ar BA, aizvedu uz remontu, viņi paši sazinājās un apmaksāja.

Bet šajā gadījumā ir Rainis. Viņi vēl prasa pieteikuma formā, kāpēc nepiekritām čemodāna nomaiņai uz citu jau lidostā, bet mums neviens neko nepiedāvāja vietā.

Paldies, palīdzību saņēmu.

Drīz pirkšu jaunu koferi, saglabāšu čeku, varbūt kādam ievajadzēsies.

Nu gan aiz matiem pievilkts (un nepatiess) formulējums. Tiesības saņemt kompensāciju piešķir fakts, ka somu sadauzīja aviosabiedrības pārstāvji un mūsu tiesiskā sistēma balstās principā, ka nodarījumu kompensē par to atbildīgais / vainīgais. Ar čeku tam nekāda sakara.

Analoģija — Ryanair paziņo, ka kā jau īru aviosabiedrība kompensāciju izmaksā tikai rudmašiem. Un tad mēs ar k priekšgalā mācam andi, kā Photoshopā sevi ticami pārkrāsot un aizsūtīt viņiem bildi. Tā nebūtu dokumentu (kas piešķir tiesības saņemt kompensāciju) viltošanu. Tā būtu vienkārši muļķošanās pakaļ tādas bildes pieprasītājam.

(Es neizslēdzu, ka jauna čeka uztaisīšana varētu būt viltošana kāda cita pamatojuma dēļ, bet manuprāt ne šī.)

Nav tur nekas aiz matiem pievilkts, ir reālas apsūdzības, piem. pat par gadījumu, kad radinieks vilto radinieka parakstu ar viņa piekrišanu uz iesnieguma, kurš acīmredzot pats par sevi nekādas tiesības nedod. Atšķirība no "rudmašu" gadījuma ir tāda, ka bilde pati par sevi nav dokuments, bet čeks viennozīmīgi ir. Ja Tu labotu bildi pers. apl. dokumentā, Tu būtu 100% zem šī panta. Bet tīri bildes rediģēšana mantkārīgā nolūkā būtu krāpšana vulgaris.

Piemērs par rudmašiem man patīk. Jāatzīst, arī muļķoties ar "dokumentu viltošanu" patīk. Pats labākais gadījums sanāca stipri sen, kad sākās visas Eiropejiski birokrātiskās sertifikācijas. Biju kolēģu grupā, ka sertificējās vieni no pirmajiem. Un man bija pirmais  veikalā nopērkamais krāsu printeris. Nevarēju atturēties ielikt kopējā čupiņā sertifikātu par to, ka kāds klāt nebijis kolēģis NAV sertificēts un viņam NAV ieteicams strādāt specialitātē. Arī sertifikāta izdevēju ierakstīju neeksistējošu. Personāla daļa bija ļoti izbrīnīta, pēc mēneša saņemtot īsto sertifikātu. Manā rokdarbā dokumentu viltošanas pazīmes netika atrastas, tas bija patiess un neviltots sertifikātam vizuāli līdzīgs papīrs bez juridiska spēka. Protams, tagad es tādu netaisītu, jo uz vecumu labāk pielecis, ka ne visi un visur saprot jokus.

Btw, iepriekš piemērā redzamais čeks arī nevar tikt uzskatīts par dokumentu, jo: 

1. tajā nav daudzu darījumu attaisnojošā dokumentā nepieciešamu rekvizītu (Likums Par grāmatvedību. 7. pants), sevišķi izdevēja un kases aparāta reģistācijas numuru. Vispār, to, ka tas ir kases čeks, nevis kas cits, piemēram, priekšapmaksas rēķins ar norādītu vēlamo norēķinu metodi, var iedomāties tikai, maldoties no iepriekšējās diskusijas konteksta un vizuāliem stereotipiem;
2. tajā minēta tikai viena, turklāt neeksistējoša darījuma puse;
3. tā izgatavošanas mērķis nav prettiesiska labuma saņemšana.

Tāpēc, ja man vajadzētu, es tādu uztaisītu. Jo tā ir ātrāk un vienkāršāk, kā censties pierādīt savu taisnību. Turklāt, ja ierakstītu īsto pārdevēju un patieso summu, to varētu pat saukt par kopiju pēc atmiņas Labāk par sveša čeka izmantošanu.

Savulaik pie manis kojās nāca daudz meiteņu mācīties, kā jālabo vilciena biļetes. Ar adatu uzmanīgi nokasīju tinti no papīra biļetes un ar spici noasinātu parasto zīmuli ieliku jaunus punktiņus. Kompostiera caurumi visbiežāk bija labojami ar gludekļa palīdzību, jo pliks caurums pēc kompostrēšanas reti palika. Krāpos arī mēnešbiļetēm u.tml., bet tas bija izdzīvošanas jautājums deviņdesmito gadu vidū, jo biju iemācījies iztikt ar 2 Ls nedēļā. Toties ieguvu augstāko izglītību, darbojos eksporta jomā, un rezultātā valstij no manis ir lielāks labums, kā tas nokrāptais sīkums.

Jā, dažreiz pārkāpju arī CSN. Manuprāt svarīgāk ir izvērtēt šādu darbību ietekmi un sekas pēc būtības, nevis 100% sekot visiem likuma burtiem. Likumi ir vispārīgās sabiedrības normas, taču uz papīra nav iespējams aprakstīt visas situācijas, ar kādām atsevišķiem indivīdiem nākas saskarties ikdienā.

Pēc būtības šāda čeka uzdrukāšanu es nevaru nosodīt.

Es jau nevienu nenosodu, tikai norādu uz ļoti niecīgu, bet tomēr iespēju iekulties diezgan kārtīgās nepatikšanās. Cilvēki ļoti bieži dara šādas un līdzīgas lietas, neaizdomājoties par savas rīcības iespējamām sekām. Regulāri ar to saskaros savā darbā un vienmēr visi saka- bet kas tad tur tik traks? esi jau tikai gribeeju...

K - prasīts ir iesniegt dokumentu, kas apliecina kofera iegādi, iesniedzot jebko sazīmētu un uzdodot to par pieprasīto doc, riski pastāv.

Protams protams, šajā konkrētajā gadījumā tie ir niecīgi. Bet nu pie pirmās pārbaudes atklāt autora mākslinieka talantu būtu elementāri.

Invoice no interneta veikala būs vieglāk pārtaisīt, nekā čeku ja tas ir vajadzīgs oriģināls.

Jūs gribat teikt, kad saņemat no pasta/kurjera paziņojumu, ka muitai vajadzīgs invoice saņemtam sūtijumam no ne-Eiropas, printējat ārā īsto invoice? Esmu pat RIX lidostā pie tā "bumbiņkompjūtera" informācijas centrā labojis invoice un printējis lai mazāks nodoklis jāmaksā. Tiesa reti tā paveicas, ka sūtītājs nav pievienojis nekāu invoice un deklarācijā nav norādijis summu.

Un šī čeka prasīšana par somu ko viņi ir sačakarējuši vai nozaudējuši ir vispār absurds.

Interesanti, ka prasa parādīt čeku. PTAC nekas nav sakāms par to? Man pēdējā pusgada laikā Finnair koferi laboja un Turkish iedeva jaunu, jo salabojams vairs nebija. Čeku neprasīja neviens. Varbūt koferis bija pirkts ar karti un var dabūt bankas izdruku par darījumu? Čeka "zīmējumu" noteikti netaisītu, jo tā tomēr jau ir dokumenta viltošana un par to var tikt cietumā, pārsimt eiro dēļ nu noteikti nav vērts. Un publiski forumā par to atzīties varbūt arī nevajag

Paldies par padomiem,trauksmi atceļu,jo nebiju visu izlasījis līdz galam savas izklaidības dēļ.Pieteikumā divas reizes parādījās prasība pievienot čeku,bet ejot vēlreiz cauri,nopratu,ka tas vairāk attiecas uz tiem,kam aizkavējusies vai pazaudēta iečekotā bagāža.Un čeki laikam domāti par pirmās nepieciešamības precēm,ko drīkst iegādāties.Kaut gan tas nekur tā paskaidrots nebija.

Vienalga,diskusija izvērtās interesanta un paldies tiem,kas bija atsaucīgi.

Varbūt vadoņi var šo diskusiju pārcelt prom uz piemērotāku sadaļu.

Nekādā cietumā par to tikt nevar. Neviens nečakarēsies ar Tevi dēļ pārsimts EUR šāda tipa lietā. Ja to sāksi darīt sistemātiski, mantkārīgos nolūkos, laika gaitā neliela iespēja tikt pie nosacītā ir gan. Bet dažreiz tomēr ir jādrāž sistēma, ja negribi lai drāž Tevi, bet protams ar mēru.

Un vienalga, tu gribi riskēt, kurā brīdī otrā galā būs kašķīgs cilvēks, kuram neveiksmīga diena un kurš izdomās lietas virzīt tālāk? Viss līdz brīdim un apjomam. Zinu piemēru,, kur mēģinot apčakarēt auto apdrošinātāju, arī par nelielu summu, ieliek melnajā sarakstā, tagad tam cilvēkam auto vienmēr pieder mammai un apdrošināšanu taisa mamma... Man šķiet, ka Ozolniekos bija tas dedzinātājas gadījums, kas mēģināja izkrāpt naudu, tur jau pavisam nopietni. Manās acīs čeka zīmēšana neatšķiras no ieteikuma visiem ceļakājā vienoties kāda būs starptautiskā braukšanas atļauja Latvijā un zīmēt to fotošopā, bija te tāda diskusija.

Nu, bija jau arii ieteikumi, kaa no veikala iznest pudeli, ja pareizi atceros. Jap, man arii ljoti nepatiik, bet - nu, ko lai saka - katram savi uzskati, cilveki ir dazadi.