Kurš gan spētu atteikties no šādas kompensācijas, ja vien tas nav kāds īpaši svarīgs lidojums? Delta būtiski palielina kompensāciju http://www.independent.co.uk/travel/news-and-advice/delta-compensation-o...

Orson, es savukārt brīnos, ka Tev tik dažādi standarti analoģijām — tās, kas Tavuprāt atbalsta Tavu pozīciju, var būt ārkārtīgi attālas, savukārt oponējošām jāpiesienas pie katras sīkākās atšķirības. Analoģijas nav identitātes, nav jāskrīt ikkatrā detaļā, tikai pamatidejā.

To arī neviens nepagalvoja. Overbukingam ir sakars ar vidējo cilvēku skaitu, kas neierodas uz reisu, kaut biļetes nopirkuši. 

Tas gan ir absurds apgalvojums… Ja ar vienu darījumu nav izdevies gūt peļņu, nav nekāda pamata tiekties maksimizēt peļņu no citiem?… Nedomāju, ka kāda aviosabiedrība (vai jebkurš uzņēmums) vadās pēc tik greizas loģikas…

Orson, Tu sirdī acīmredzot esi ļoti jauns, ja tikko atklāji kapitālisma pamatprincipu un steidz mums to vēstīt. Jā, uzņēmumiem rūp peļņa, nevis ekoloģiski un humanitāri apsvērumi, iedomājies tik. Bet tiešās rūpēs par peļņu aviosabiedrības pastarpināti panāk maksimāli racionālu resursu izmantojumu. Tās taču ir elementāras patiesības, ko māca vidusskolā; tirgus neredzamā roka utt.

Klau, ja es divreiz pārdotu savu nekustamo īpašumu, izmantojot to, ka pirmais pircējs vēl nav paspējis to piereģistrēt, un notāram rādās, ka tas joprojām pieder man - tā taču arī būs vienkārši mana vēlme maksimizēt peļņu? Vai tomēr krimināli sodāma rīcība? 

Neredzu atšķirību, vēlreiz pārdodot vietu lidmašīnā, kas kādam jau ir pārdota. 

Lūk lūk, tieši par šo ir runa, kad saku — mēģini sacerēt analoģijas pilnīgā bezsakarā, galvenais lai rezultātā sanāk, ka overbooking ir nelabs. Nākamais pierādījums: 1) Narkotiku kontrabanda ir krimināli sodāma 2)… 3) Overbukings ir slikts.

Tu noliedz savu saprātu, mēģinot mums iegalvot, ka neredzi būtisku, principiālu atšķirību starp nekustamā īpašuma pārdošanu un līgumu par transportēšanu no lidostas A uz B (kurš turklāt tiek pilnībā izpildīts). Lūdzu neļauj secinājumam, ko tik ļoti vēlies panākt, apstādināt Tavu loģisko domāšanu iepriekšējos soļos.

Es kā pilnīgs nezinītis lidojumos tomēr atbalstu ideju, ka ja aviokompānija IR PAŅĒMUSI manu naudu par konkrētu reisu , tad aviokopānijai mani IR konkrētā laikā jāaizved no punkta A uz punktu B.

Re, tepat apollo raksta par līdzīgu gadījumu tepat Rīgā.

http://apollo.tvnet.lv/zinas/airbaltic-reisa-no-lidmasinas-izliek-mati-ar-bernu/792289

"lidojums uz Hamburgu bija paredzēts otrajās Lieldienās, 17. aprīlī, izlidojot no lidostas «Rīga» ar aviokompāniju «airBaltic». Lai gan biļetes tikušas iegādātas jau pērnā gada novembrī, reģistrācija veikta internetā un arī sēdvietas jau iedalītas, īsu mirkli pirms izlidošanas sievietei paziņots, ka lidot konkrētajā reisā viņa tomēr nevarēs" .

Nu nekādi neuzskatu par normālu, ka ieguldi naudu uz 6 mēnešiem, lai sasniegtu kādu mērķi, konkrētā datumā un laikā, un tevi vienkārši pasūta.

Ne nu nav vienkārši- piedāvā naudu- bet nu tomēr...

Saprastu. ja pēdējā nedēļā varētu nopirkt biļetes ar NEGARENTĒTU reisu, un tad tie kas iet uz "pēdējā brīža piedāvājumu" gaida vai kāds nelidos...  

Vispār jau man arī loģiskāka liekas gklavs minētā pieeja - tiem, kas pērk biļetes pēdējā brīdī virs garantētajiem 100% vietu, tās arī pārdotu ar attiecīgu piebildi - par gaidīšanas listi.

Overbukungs būtu pieņemams, ja aviokompānijas to vienmēr risinātu pēc brīvprātības principa - tā kā visam ir sava cena, tad palielinot atlīdzību tūkstošos, brīvprātīgie nelidotāji vienmēr atrastos. Tā vietā aviokompānijas bez sirdsapziņas pārmetumiem noņem no reisa cilvēkus, kam varbūt galapunktā ir nopirkts tūkstošiem vērts nesavienotais lidojums vai varbūt pat mirstošs radinieks - ja lēmums par konkrēto personu ir pieņemts, tad parasti nelīdz nekādi loģiski argumenti un pat fiziska nepakļaušanās, kā to redzējām United gadījumā. 

Bet vai tad aviokompānijas nepārdod dārgas biļetes kurām komplektā ir solījums, ka varēs lidot ar to lidmašīnu uz kuru ieradīsies. Ir cilvēks kurš pusgadu iepriekš nopērk biļeti par 50 eiro uz konkrēto reisu. Ir cilvēks, kurš aviokompānijai par biļeti samaksā 500 eiro ar solījumu, ka lidos ar jebkuru lidmašīnu uz kuru ieradīsies. Tad nu aviokompānija ir ar mieru samaksāt 300 eiro tam braucējam kurš ir pusgadu iepriekš pircis par 50 eiro. Kurš idiots pirks biļeti par 500 eiro, ja būs jāsēž lidostā un jāgaida kad kāds neieradīsies. Vājā vieta ir tieši komunikācijā sameklēt braucēju kurš ir ar mieru saņemt tos 300 eiro par pāris stundu pagaidīšanu.

Sievietes stāstā 'nejauši' izlaists tas, ka izlidoja 20 minūtes vēlāk ar citu reisu un saņēma 600 EUR kompensāciju…

Lidojuma atteikšanai pret pasažiera gribu tiešam būtu jānotiek maksimāli reti, ideālā gadījumā nekad. Iespējams būtu jāpalielina kompensācija par atteiktu iekāpšanu, lai aviosabiedrībām ir motivācija piedāvāt vairāk brīvprātīgajiem. 

Regula pieprasa, ka pirms atteiktas iekāpšanas ir jāaicina pieteikties brīvprātīgajiem, kas par kādu summu labprāt nelidos. Rodas sajūta, ka šajā gadījumā AirBaltic to nav darījis.

Nu, kompensācijas jau parasti dabū tikai ''advancētie'' pasažieri vai tie, kas izbazūnējuši savu bēdu pa masu informācijas līdzekļiem.

Ar BT ne pārāk sen bija arī gadījums, kad cilvēks netika uz nesavienoto reisu nākamajā dienā, jo overbukots bija dienas pēdējais reiss, laikam uz Stokholmu. 

Kā jau minēju, normāli būtu, ja aviokompānijas šādas problēmas risinātu par saviem līdzekļiem un bez piespiedu metodēm. Tad manis pēc lai pārdod kaut 200% biļešu uz reisu.

Nē, kompensāciju par atteiktu iekāpšanu dod uzreiz bez prasīšanas.

Pag, pirms mirkļa Tev overbukings bija kriminālnoziegums. Tagad izrādās, ka vienkārši vajag maksāt vairāk…

Pag, nu nevajag uzreiz pārveidot un izraut no konteksta manu sakāmo. Par kriminālatbildību varētu domāt smagākos gadījumos, kad kompānija pārdod daudz lieko biļešu labi apzinoties, ka visi diez vai varēs aizlidot. Tas vairāk bija domāts kā ekstrēms risinājums  negodprātīgas komercprakses izskaušanai. Par neētisku rīcību gan var runāt visos gadījumos, kad kāds pret savu gribu netiek reisā, uz kuru tam ir biļete - it īpaši, ja tie ir pasažieri ar bērniem, cilvēki bez pieredzes lidošanā, bez valodu zināšanām u.tml. Skaidrs, ka šo problēmu patiesībā var viegli atrisināt, ar bezlimita augšupejošu izsoli meklējot brīvprātīgos. Visam ir sava cena.

Tad jau var sarunāt ar čomiem izpirkt lidmašīnas biļetes un tad nokāst kādu miljardu. Orsons maksās.

Aha, nu pamēģini ar 100+ čomiem sarunāt izpirkt visas biļetes gadu iepriekš (un ņem vērā, ka pāris pēdējās būs nežēlīgi dārgas!) - un pēc tam arī visiem ierasties uz to reisu. Un tad izrādīsies, ka aviokompānija plānoto gaisakuģi ir nomainījusi uz lielāku... Laba Tev fantāzija!

Nu un, ja katram paksim apsola teiksim pa 1000 eiro par nepiedalīšanos izsolē,un aviokompānija dabū aizsolīties līdz miljonam. Arī var nopelnīt 900 tūkstošus. Tā jau Negausis paliks bez algas.

Ja būtu aiziets pa šo ceļu, tad visticamāk nedarbotos pastāvošā kompensāciju sistēma, pasažieri nesaņemtu nekādu kompensāciju par to, ka viņu ierašanās galamērķī tikusi kavēta, jo tas būtu saregulēts viņu īpašajos līgumos, pērkot overbukotās vietas. Tāpēc pasažieriem izdevīgāka sistēma ir tāda, kāda tā ir tagad.

Runājot par AirBaltic un brīvprātīgajiem, vai kāds, gaidot savu reisu RIX, ir dzirdējis, ka sauktu brīvprātīgos pārpildītiem reisiem? Vai nav tā, ka viņi nepilda šo regulas prasību? Kaut kā neticami izklausās, ka pilnā reisā RIX-HAM nebija neviena, kas labprātīgi lidotu 20 min vēlāk un saņemtu par to 250 EUR.

Nekad neesmu dzirdējis. Atšķirībā no turkiem vai Lufthansas. Bet te laikam vajag kādu, kas būtu dzirdējis

Te gan ir sarakstīts ļoti daudz ne par tēmu, bet padalīšos ar savu pēdējo pieredzi par pārsēšanos Frankfurtē lidojot no Zagrebas:

Šoreiz nez kāpēc nelika iet atkārtotu drošības kontroli, lai gan iepriekšējās 3 reizes bija. Lidostā ieja arī bija kkur tuvāk A sektoram, nevajadzēja iet pa garo apakšzemes tuneli. No ieiešanas lidostā līdz aiziešanai līdz iekāpšanas vārtiem A69 šoreiz vajadzēja tikai 16 min

Nevaru saņemties pirkt biļeti ar pārsēšanos MUC 45 minūtes, FRA 55 minūtes. Saprotu, ka visus reisus izpilda Lufthansa, bet vienalga nepatīkama sajūta. Turklāt ir satraumēta kāja, tā kā baigā skriešana atkrīt.

Parasti jau lidmašīnā informē šādus pasažierus par vajadzīgajiem geitiem un darbinieks gaida pie izkāpšanas, bet kas notiek tālāk? Ko tas darbinieks var palīdzēt?

Minhene vispār ir ideālā lidosta, tur 10 minūtēs var visu paspēt. 55 min Frankfurtē arī nav nekas traks. Es pirktu nešauboties. Mierīgi ej tādā tempā kā vari paiet uz nākamo lidojumu. Ja paspēsi — jauki, ja nē — ieliks citā reisā…

Es nezinu kā jaunākiem cilvēkiem, bet manai vecmammai, kad viņa viena lidoja uz Kanādu, Kanādas radi vienmēr ieteica pieteikt ratiņus tiem, kam ir problēmas ar pārvietošanos, nevis tik daudz tādēļ, ka pati būtu švaka staigātāja, bet gan vairāk tādēļ, ka tad nav jālauza galva par savienojumiem un paspēšanu, jo pie geita sagaida un uz nākamo nogādā. Ja problēmas ar kāju nopietnas, varbūt var šādu variantu apsvērt.

Šo gan es personīgi ievietotu slikto ieteikumu saraksta augšgalā, jo ir jauks tramvajmaršrutiem, bet ne reizinedēļā, kādi mēdz būt arī no MUC un FRA.

Bet tad jau tai pašai aviokompānijai Tev jāpalīdz galamērķī nokļūt ar tās pašas alianses/sadarbības a/k palīdzību, vai tad nē? No FRA tomēr lido visi lielie spēlētāji.

Citas aviosabiedrības varbūt ir skopākas un mēģina izvairīties, bet Lufthansa bez vārda runas ieliks citas aviosabiedrības reisos. Man pat reiz nācās pierunāt, lai tomēr liek savienotajā LH reisā, nevis tiešajā BT.

Protams, ir izņēmuma gadījumi ar lidojumu uz vientuļu saliņu, kur viens reiss nedēļā, tad ar to pasažierim jārēķinās un jādomā pašam līdzi, ka nākamajā reisā ieliks, bet nāksies nedēļu padzīvot Frankfurtē (uz LH rēķina). Tomēr 99,9% ceļakājā apspriesto biļešu nav uz tādām vietām, tā ka manuprāt ieteikums leģitīms, ja neņem vērā ultra-retus izņēmumus.

Vēl protams ir cilvēku psiholoģiskā nepatika nokavēt, pat ja pēc tam ieliks nākamā reisā. To katra paša ziņā novērtēt.

Ne visai patīkami ir tas, ka lidojums ir vēlu vakarā, no FRA noteikti pēdējais + no MUC uz RIX pa tiešo arī nesanāk. Tātad, ja nokavēju vienalga kuru no abiem (MUC vai FRA), viņi mani pat gribēdami nevar nekur nogādāt. Vai nebūs tā, ka būs kašķis, kuram būs jāmaksā papildu izdevumi, jo kompānija teorētiski var vainot pasažieri, ka tas nav paspējis tad, kad varēja paspēt.

Vispār paskatījos, ka gandrīz izdevīgi MUC ir nokavēt pārsēšanos, jo pēc pusstundas ir BT tiešais reiss uz RIX. Laikam riskēšu, FRA man ar 1,10 h ir pieticis mainīt reisus, gan pietiks arī ar 55 min.

Paldies arī Ievisijai par padomu, bet baidos, ka trauma nav ratiņu vērta. Tad es labāk ar godu nokavēšu reisu

Kā tur ar tiešā reisa pildījumu, man vienīgā MUC pieredze ir, ka pat ar aparāta nomaiņu pat uz it kā drusku resnāko boingu brīvu vietu salonā nebija.

Pagājušajā nedēļā lidoju RIX-MUC-LUX, MUC 1st 25min, kamēr BT lidmašīna aizripoja līdz terminālim, kamēr tikām ārā, lidmašīna uz LUX lidoja no 2. termināla, autobuss ik pēc 15 min (man sanāca gaidīt 9), tad kamēr izriņķojām ar autobusu, palika tikai 20 min veikaliem , piegāju pie geita uz oficiālo iekāpšanas laiku (30 min pirms izlidošanas) un biju pēdējā, visi jau bija sakāpuši, tādēļ Jura pagalvojumu par 10 minūtēm apšaubu ...

Es sapratu, ka Kofe visi lidojumi ar Lufthansu, līdz ar to no otrā termināla. Ja jāmaina termināli, tad protams sanāk ilgāks tranzīts.