Situācija nenormāla. Ka jau Latvijā it visur ierasts-pilnīgs komunikācijas trūkums. Darbinieki pildīja savus amata pienākumus, par ko sūdzēties nav pamata, bet izpildes veids ir zem katras kritikas. Komunikācijas absolūts trūkums -par šo der “pacelt” jautājumu. 

Iespējams tas arī bija iemesls.

Kas vainīgs, tas bailīgs. 

Var paskatīties kādreiz National Geographic kanālā dokumentālo seriālu "Airport Security", tad nebūs jāšokējas. Tā var notikt jebkurā lidostā, ja drošības dienestam rodas kādas aizdomas.

Vispār nopietns fui ir šī brauciena plānotājam kurš nav sagatavojis cilvēku ceļojumam. Tas taču bija uz Izraēlu kur pēc tam vēl ir nopietnas individuālas pārrunas ar Izraēlas robežsardzi. Vai arī instrukcijas bija doma veikt lidojuma laikā?

Kur tieši problēma? Ka drošības kontrolē tiešām tika veikta drošības kontrole? Nedomāju, ka kontrolei būtu jāpaskaidro savas darbības. Par atvainošanos - jā, varbūt varēja, bet arī nedomāju, ka tas būtu jādara.

Nē, tā nedrīkst teikt (ja tas nav pārspīlēts), tam nav nekāda attaisnojuma. Jautājums, kā tieši viņa bija uzvedusies pirms tam, lai izpelnītos tik rupju atbildi.

Nu jā, bet normāls cilvēks varētu padomāt, ka labi audzināti ļaudis šādas pārbaudes veiks pietiekami diskrēti, un vajadzības gadījumā beigās atvainosies par sagādātajām neērtībām. Bet laikam jau drošībnieks / apsargs ir diagnoze, vienalga, vai tā būtu Maxima vai lidosta.

Varbūt tam pasažierim bija valodas barjera. Neprata nevienu no robežsardzei zināmajām valodām un cita pasažiere piesteidzās palīzēt??? Tak loģiski ka robežsardze pateica ka palīdzība nav nepieciešama un lai netraucē strādāt kas tika interpretēts kā ... teksts no pirmā posta.

Es pati biju ceļojuma plānotāja un organizatore. Konkrētā līdzbraucēja lidoja uz Eilatu jau otro reizi un visu zināja gan par otro pārbaudi, gan par intervijām utt. Visi mani ceļabiedri tika informēti, kā jāuzvedās, un tas tika arī godam pildīts. Es pilnībā esmu par to, ka darbinieki darīja savus pienākumus, bet, kāpēc tas jādara tik rupji? Un par "panckām" un "aizvākšanos" nebija pārspīlēts, nocitēju tieši tos vārdus. Nē, nu ja jau vairums uzskata, ka tas ir ok, tad labi. Bet gan jau, ja tā atgadītos ar kāda māsu, sievu vai mammu, tad varbūt citādāka domas būtu. Būtībā gribēju noskaidrot, vai tiešām viņiem pat ne ar vārdu nav jāpasaka, ka aizturam tāpēc un tāpēc, kā arī, vai nav vismaz jāatvainojas. Visi jau nav ar dzelzs nerviem.

Proper un pāris citi, vai tiešām arī apsardzē strādājat, ka nemākat pieklājīgi pret citiem izturēties? Man jau sāk apnikt aizrādīt.

Ja tas bija tavs nepilngadīgais bērns, tad vari cept augšā sūdzību. Ja tas bija rīcībspējīgs pieaudzis cilvēks, tad advokāts viņam nebija nepieciešams. Jāskaidro nekas nebija. Nebija jau arī tieši ar tādiem vārdiem jāsūta prom tā kolēģe, bet kolēģes šāda rīcība nebija nepieciešama.

Grūti spriest, mēs jau lasām tikai vienas puses emocionālu izklāstu, nevis skatamies video un audio ierakstu. Bet no tā seriāla izskatījās, ka viņiem tā pieņemts rīkoties - ātri, pat ar pārsteiguma efektu, un nošķirot no iespējamā līdzzinātāja, lai nepaspētu nekādu "Plānu B" iedarbināt. Protams, atvainoties beigās vajadzēja.

Es gan neteiktu, ka pildīja pienākumus. Darbā ar cilvēkiem ietilpst arī cilvēciska attieksme. Šeit aprakstītā nav profesionāla rīcība no drošībnieku puses.

Reāli kaut ko paprasīt no viņiem būs grūti, jo visus darbiniekus ar visām viņu diagnozēm aizsargā drošības ierobežojumi. Bet uztaisīt publicitāti var mēģināt.

Kā saprast "otrā drošības kontrole"? 2x jāiet, divās dažādās vietās un abas reizes jākrāmē no somām ārā šķidrumi, planšetes,utt? Jāierēķina kāds papildus laiks lidostā?

Otrā reize ir aiz pasu kotroles. Ieteiktu gan ierēķināt papildu laiku. Otrajā šķidrumi vairs nav jāņem ārā, bet pārējais gan tāpat kā pirmajā. 

Tā otrā pārbaude tāda minimāla. Man liekās ka šķidrumus varēja ņemt. Ja nevarētu, tad arī tax free nepārdotu. Mantas caur rentgenu vēlreiz un jāuzrāda dokumentus. 

1) Par rupjību un toni - protams nepieņemami

2) Bet atvainoties par padziļinātu kontroli - neredzu par ko jāatvainojas. Cilvēki dara savu darbu. Jebkurš var tikt pakļauts padziļinātai pārbaudei vienalga vai uz aizdomu vai vienkārši izlases kārtībā.

Man tā pirms daudziem gadiem ir bijis otrā virzienā, no TLV uz RIX. Rupjības nebija, bet 90 minūšu pārbaude ar izģērbšanos līdz apenēm. Reģistrēto bagāžu tā arī neļāva ņem  līdzi lidojumā un atsūtīja ar nākamo reisu. Neko neatrada, neatvainojās, tomēr pa speciālu eju pavadīja līdz iekāpšanai lidmašīnā, lai nenokavētu reisu.

Njā, nu laikam jāliek aiz auss, ka var notikt arī tā. Cerams, ka kādam noderēs un nenobīsies, ja būs šāda kontrole pēkšņi:).

Rupjību, neiecietību nekas nespēj attaisnot. Nedz darba pienākumi, nedz noslodze, nedz aizdomas. Labi-sanāca būt neiecietīgākam (maz kas dzīvē negadās, slikta diena, klienta “deguns” vai runas veids netīkamāks-vienkārši pasaki-atvainojos, lūdzu)... bet vispār Tu esi darbā. Tu esi profesionālis, nevis tas “dunduks” ar savu koferi un iespējams pirmo pieredzi lidostā, -nu runā neitrāli. Pieklājīgi. Ieturēti. Neļaujies provokācijām. Smaidi. Laikam jau es neko nesaprotu no klienta - pakalpojuma sniedzēja attiecībām. 

Vispār tādās kontrolēs nav gudri sākt iebilst, asāka vārdu apmaiņa un var nokļūt uz grīdas ar dzelžos saslēgtām rokām uz muguras. Ir jāsadarbojas, lai cik nepieradušam tas liktos aizvainojoši, aizskaroši vai diskriminējoši. Otrā galā (ISR) tas ir vēl nopietnāk.

Nemaz neiebilstu. Bet cik saprotu no Lienevas rakstītā, tur komunikācija bija “vienos vārtos” -no varas apziņas pozīcijām, augstprātīgā un rupjā formā. Kāpēc daži iedomājas, ka viņiem ir dotas tādas tiesības? Neiecietīgs tonis un vulgāri izteicieni?! Tur taču cilvēks pie psihiatra, intelekta koeficientu, jāpārbauda, nevis ierocis un vara.

No manu ceļotāju puses nebija nekādu ierunu. 

izskan jau tikai, ka parupji apgājās ar personu, kas jaucās kur nevajag - katram pasažierim individuāli jāiziet drošības kontrole un nepiederošām personām nav jāiejaucas citu personu pārbaudē. 

savukārt "parupji nosūtīja malā" nav ticis aprakstīts - kā tad tas "parupji" izpaudās - uzkliedza, pagrūda malā vai citādi.

"savāc savas panckas un vācies" - vispārējam iespaidam pietiek. Tur nav nekā profesionāla.

Lai gan Centrāltirgū arī ir pārdevējas, kas līdzīgi uzkliedz tantukiem, ja tās apčamda katru tomātu, bet nepērk. Lidostas tēla uzturēšanai varētu noderēt.

pag, tu tomēr kaut ko nesaprati.

Man gan vairāk asociācijas rodas nevis ar centrāltirgu, bet sabiedrisko tualeti kur kabīnītēm nav durvju, bet viena nostājās paskatīties kā kolēģei veicās.

drīzāk baidītos, ka šāda situācija ir otrā pusē (Isr) - nevis LV. gadīijies vienreiz sastapties ar briesmīgu varas apziņu lidostā (ne LV), bet tajā brīdī sapratu, ka labāk pret situāciju izturēties ar humoru - ja melnajā sarakstā tikt nevēlētos par drošības kontrolēm - vienmēr labāk piekrist visam un nebaidīties (publiski arī vienmēr atbalstu pārbaudītājus - sakot, ka man pašai būs drošāk lidot, ja viņi pastiprināti pārbauda visus pasažierus).

Kurā lidostā tas bija, ja nav noslēpums? Man viscentīgākās drošības kontroles līdz šim gadījušās FRA.

Rix