Manuprāt, par rub kursu ir jāskatās mazliet savādāk. Nekas jau pēc būtības nav atgriezies, jo pamēģini pēc šī kursa reāli samainīt. Tas nav iespējams. Te jāskatās kontekstā ar kremļa lēmumu visiem RU eksportētājiem obligāti mainīt 80% no ienākumiem uz rub un pēc jaunākā lēmmuma sākot ar 1.apr faktiski visi naftas un gāzes ienākumi tiek konvertēti uz rub. Tas ir izmisuma solis, lai valsts varētu dabūt pēc iespējas lielākus valūtas ieņēmumus ar pēc iespējas mazākiem rub izdevumiem. 

Šādi un līdzīgi var lāpīties 2-3 mēnešus, bet jūnijā vēlākais viņus gaida patiešām smags kritiens

Kāpēc Ukraina Krievijai joprojām nav pieteikusi karu? Tas ir nopietns juridisks moments. Tie man zināmie argumenti šķiet diezgan nepārliecinoši.

Varbūt gāzes dēļ

https://www.trud.ru/article/12-03-2022/1413623_ukrainskij_bloger_objasni...

 

Parasti jau karu piesaka uzbrūkošā puse. Gadās arī, ka nepiesaka, tas laikam starptautiskajās tiesībās skaitoties īpaši zemiski. Neatceros, bet vai tik skolā nemācīja, ka Hitlers arī neesot pieteicis karu PSRS. Varbūt, ka jaucu ar ko citu.

Vai ir kāda juridiska jēga pieteikt karu pusei, kas aizsargājas? Vienīgais, ja grib sākt bombardēt kaut kādus objektus agresora teritorijā, tad būs juridiski smukāk un pareizāk. 

P.S. Krievija, protams, var pārtraukt gāzes piegādes kara gadījumā, bet var arī nepārtraukt. Vismaz man liekas, ka oficiāls karastāvoklis nav nekas tāds, kas automātiski lauztu kādus līgumus, ja tehniski visas puses grib un var tos izpildīt. Vienpusēji līgumus var lauzt neatkarīgi no intervences statusa, un, ja Krievija gribētu, tad jau sen būtu to izdarījusi. Bet, acīmredzami, negrib. Un arī Eiropa negrib. 

Bet ja tā padomā, tad Krievija jau sen būtu Ukrainai uzbrukusi, ja nebūtu šī gāze. Pagāja daudzi gadi pa kuriem uzbūvēja gāzes vadus pa Baltijas jūras dzelmi. Paši vainīgi ka negribēja pieņemt ekspluatācijā, bet kariņu varēja sākt.

Sen nekur nav ceļots, bet es jau sāku izskatīt boikota iespējas Ungārijai, Serbijai, Austrijai, Armēnijai... Vācija arī neiedvesmo.

Arī Gruzijas uzvedība nesaprotama.

Yes.

Gruzija reakciju jau kā reiz var saprast, lai gan diez vai attaisnot - negrib būt nākamie denacifikācijas rindā.

Gruzijā ir pro-kremliska valdība, tas arī viss izskaidrojums.

Vispār diezgan jocīgs jautājums. Kā var pieteikt karu tas kurš ir upuris?! Vai tad Ukraina gribēja uzbrukt Krievijai? Cik es saprotu, tad Krievija ir agresors. Vai arī šeit kāds par to šaubās?!!!

Ja tevi kāds sit, tad papriekšu ir jāpaprasa atļauja sist pretī. Sitējam var būt iebildumi.

Te var paskatīties, kas kam un kad ir pieteicis karu. Agresori upuriem, upuri agresoriem un pat no kara zonas tālu esošas valstis agresoriem, solidarizējoties ar upuriem. https://en.wikipedia.org/wiki/Declarations_of_war_during_World_War_II 

Es šajā tabulā tā arī neatradu, ka kāda valsts upuris būtu pieteikusi karu agresorvalstij, ja tā uzbrukusi bez kara pieteikuma vai uz ultimāta pamata, kā tas ir Krievijas -Ukrainas karā. Krievija oficiāli nav pieteikusi karu Ukrainai. Šajā tabulā ir tikai tādi gadījumi, ka viena valsts piesaka karu un otra ar deklarāciju apstiprina kara pieteikumu atpakaļ.

Šī spriedelēšana ir bezjēdzīga. Nekur neatrodu obligāto nosacījumu, ka karš vai ultimāts būtu jāpiesaka vispirms agresoram, vai arī to, ka kara pieteicējs būtu uzskatāms par agresoru. Bez padziļinātas analīzes tā tabula uzdod vairāk jautājumu, nekā atbilžu. Tonga 1939.g septembrī līdz ar citām valstīm otrā planētas galā pietieca karu Vācijai, bet tas būtu smieklīgi uzskatīt, ka Tonga tādēļ kļuva par agresorvalsti Vācijai :)

Ir nopietnākas problēmas, kuras aizvien vairāk izkristalizējas komunikācijā ar Putina faniem. Viņi notiekošo patiešām uzver kā ideoloģiju un vērtību karu, un gatavi iet pāri upuriem līdz galam, jo Rietumvalstu vērtības vairumam ir svešas. Idejas vārdā viņi ir gatavi mirt paši un paraut līdzi citus, tāpēc tikpat bīstami, kā islāma pašnāvnieki ar sprizdekļiem tirgus laukumā. Lielākā daļa iedzīvotāju Krievijā patiešām dod priekšroku paredzamai dzīvei skaidri zināmo noteikumu robežās stingrā režīma kolonijas apstākļos, ja valdība dod garantijas, ka tā stingri stāvēs par šīs tautas vērtībām un drošību. Varat saukt to par Stokholmas sindromu, ar kuru Krievijā sirgst manas paaudzes cilvēki un seniori, bet tieši viņi nosaka toni politikā. Pabarot sevi krievu mužiks un baba mācēs kā līdz šim, tāpēc arī tik bravūrīgi izaicina pasauli. Visu informāciju, kura nāk no Ukrainas, tie automātiski sauc par feiku, bet visu kremļa TV informāciju - par patiesību. Analīzēt informāciju tie atsakās, jo baidās sakompromitēt savu pārliecību un ticību, zaudējot tik svarīgo pamatu sev zem kājām. Viens man Rīgā dzīvojošs krievs tā arī pateica, ka no šīs savas ticības vairs nekad neatkāpsies, jo tad, ja izrādīsies, ka Putins tomēr ir monstrs, viņam esot labāk nosprāgt (...перепрограммировать и сделать из меня предателя собственной совести не выйдет, я предпочту сдохнуть). 

Salīdzinot ar Eiropas cāli, Krievijas cālis vēl tikai izbakstījis čaulā pirmo caurumu, un tas ies bojā, ja kāds to ar varu pirms laika izlobīs. Tāpēc arī tik izmisīgi tas cenšās palikt savā čaulā, norobežojoties no bīstamās un nezināmās pasaules. Tur čaulā spēles noteikumi ir daudzmaz zināmi un paredzami. Bet es saskatu risku, ka tas tur tā arī paliks un sasmirdēs. Valdošā vara mērķtiecīgi manipulē ar šīs tautas prātu un ir ieinteresēta cāli čaulā noturēt uz visiem laikiem.

Biju cerējis kaut kādu saprāta balsi saklausīt vismaz Putina intelektuāļu fanu klubā un iesaistījos gudrās diskusijās par ananāsu kompotu un krievu troiku, ko sapratīs tikai krievu literatūras zinātājs, bet arī tur pretī saņēmu tikai naidpilnas atbildes, ka es pats jau esot sapuvis un neglābjama тварь. Ka man kā necilvēkam neesot tiesību moralizēt par humānisma ideoloģiju :(

Galvenais ko es nesaprotu, kas no tā mainīsies, ja Ukraina tagad pieteiks karu Krievijai?  Skaidrs, ka jebkurš saprātīgs cilvēks tagad neteiks, ka Ukraina tajā brīdī kļūs par agresorvalsti. Karastāvoklis taču ir izsludināts. Kāda jēga vēl pieteikt karu?

Karu piesaka valstis, kuru vietējā likumdošana paredz automātiskas izmaiņas likumos kara apstākļos. Ja nekas tāds nav paredzēts, tad nav arī jēgas kara pieteikšanai. Tā es to saprotu...

Karu piesaka valstis, kuru vietējā likumdošana paredz automātiskas izmaiņas likumos kara apstākļos. Ja nekas tāds nav paredzēts, tad nav arī jēgas kara pieteikšanai. Tā es to saprotu...

Nopietni? Kā viņi sevi pabaros? Kur tas mužiks kartupeļus audzēs? Piemēram, Maskavā, kur 10% Krievijas iedzīvotāju. Kapiņos vai? Pārtikas pieejamību mūsdienās nodrošina sarežģīta sistēma, kur bez lauksaimniecības ir arī loģistika, iepakojums, mašīnbūve utt. Mūsdienās tā kļuvusi globāla, bet krieviem domāšana palikusi 18. gs. līmenī. To, ka sistēmu var kārtīgi sadirst, pierādīja jau brežņevlaikos, kad labību nācās iepirkt Kanādā, bet par deficītu kļuva gandrīz visa pārtika. To, starp citu, veicināja "ātrs un veiksmīgs" karš Afganistānā.

Nacistiskās idejas, kuras propagandē putinisti, ir kā narkotikas. Uz idejas par nācijas īpašo vietu pasaulē "uzsēdina" visu tautu, lai tā neredzētu realitāti un darītu visu, ko liek fīrers. Kāda var būt diskusija ar salietojušos?

Dabūt deficīta preci caur blatiem arī ir sava veida mazā laimīte, pēc kuras daudziem bija izveidojusies nostaļģija. Laimītes mēdz būt dažādas. Dažas vieglāk sasniedzamas, citas - grūtāk.

Iepazīstieties - "nastojaščije russkije". Tie Ukrainā nav "nastojaščije", tāpēc varot viņus iznīcināt: https://fb.watch/cftey-zWRW/ 

1:55 "Grūti, produkti... visa tā ir figņa - mēs to visu pārdzīvosim. Mums tik ļoti tagad palika labāk... vot mēs jūtam, ka mēs - viss. Mēs - Krievija. Mēs pirmie! Saprotiet? Nevis tā ka kāds mūs kaut kur..."

https://www.youtube.com/watch?v=MT8Um69fbHA

Somebody: This is an anti-tank weapon, not an anti-aircraft...
Ukrainian Soldier: Hold my beer!

https://www.youtube.com/watch?v=-dB2PCegJR8

iederas saistībā ar kreisera MOSKVA sašaušanu

Vakar noskatījos J. Dombura raidījumu, kurā uzaicinātie pro un anti kremliski noskaņotie viesi sprieda par uzvaras pieminekļa likteni. Kā jau bija gaidāms, abas puses runāja to, ko viņu elektorāts sagaida, tāpēc tā visa bija tukša muldēšana. Vārdos visi vēloties sabiedrības saliedētību, bet tuvojas vēlēšanas, un šķels viņi to sabiedrību uz vella paraušanu. Bet ļoti patika Gļeba Panteļejeva atziņa par to, ka mums ir jābeidz lolot cerības, ka Latvijas sabiedrību šajos jautājumos izdosies kādam vienot, ja vien nenotiks kaut kas tāds, kas kardināli neizmainīs esošo situāciju. Vismaz kādam studijā pietika drosmes to skaļi pateikt, ka nebūs te nekādas vienotības. Pa labam nevarēs neko sarunāt. Aizmirstiet un izmetiet šo naivumu no savām galvām! Ir jānomainās vēl vairākām paaudzēm, lai kas mainītos. 

 

Vakar arī  noskatījos.

Darbs avioekspertiem. Ko par šo??? https://cursorinfo.co.il/cis-news/v-rf-ekstrenno-vzleteli-shest-pravitelstvennyh-bortov/

Raksta beigās (izceltiem burtiem) jaudīgs atzinums un apņemšanās.

Laba apņemšanās, vajadzēs sekot.

https://neatkariga.nra.lv/komentari/bens-latkovskis/378286-sanhaja-rada-...
^ Vienīgais bezjēdzīgā kara pozitīvais moments ir pateikts raksta pirmajos 4 teikumos.

Neizslēdzu gan iespēju, ka karš ir tikai pārmaiņu 2.sērija un īstie auklas raustītāji ir citi.

Negatīvais moments, ka faktiski uzreiz arī tika ieviesta cenzūra - kopš komentāri piegriezti ziņas lasīt kļuvis neinteresanti.

Šo gan Tu esi ielicis drusku nepareizā tēmā, bet dzīvē jau tā notiek - nāks lielāki sūdi, šitie aizmirsīsies!

Vladimirs Iļjičs tagad riktīgi priecīgi nemierīgs grozās savā hotelī. (rezervēts uz apgāztā astotnieka laiku! )

Buržuji ņem nost buržujiem! Jahtas, nu, tur, kontus, villas...