Varbūt ne pa tēmu, bet augstskolā mums pasniedzējs pastāstīja par vienu SAS 'spēlīti' starp pilotiem,

sacenšas, kurš ātrāk apstādinās lidmašīnu, lai tiktu pirmajā no tiem ceļiem, kas noved no skrejceļa.

Esot jau aizgājis tik tālu, ka sēdina knapi sasniedzot skrejceļu. Gadus atpakaļ bij' aktuāli. Nezz kā tagad.

Man jau liekas ka šī spēlīte joprojām aktuāla. Jo RIX kad BT nāk no sauzemes puses tad bieži vien pagūst līdz pusskreiceļam nobremzēt un iegriest lidmašīnu pa labi.  Citas aviokompānijas nēsmu redzējis to darām.

Aviācijas forums šī ziņa apgāja riņķī pāris dienas atpakaļ, un secinājumi bija, tādi, ka skrejceļa apkopjošais auto vēl nebija paspējis nogriesties no skrējceļa nost, tāpēc pēc regulām visām nācās veikt tā saukto "go around". Tā kā delfu virsraksts ir šokējošāks par realitāti, viss bija 100% droši.

Man reiz Lasvegasā bija tā, ka lidmašīna aizgāja uz otro apli pēc tam, kad bija nolaidusies apmēram 2-3 metrus līdz zemei, bet nu tomēr nepieskaroties. Labu brīdi salonā bija diezgan baigs klusums, tikai pēc kādām 3 minūtēm pilots pateica, ka esot kaut kāds trafiks uz skrejceļa, tāpēc jāiet uz otro apli. Bet nu šitā, ka divreiz atsitas pret zemi un tad parauj atkal gaisā vēl nav nācies novērot. Diez vai situāciju var nosaukt par 100% drošu - ja jau apkalpojošais auto nebija atstājis skrejceļu, kāpēc tad bija jānolaižas tik zemu? Acīmredzami, pilots pēdējā brīdī pats ieraudzīja. Un, ja nu būtu bijusi migla?

Video iespaidīgs. Pēc 100% droša nudien neizskatās, skatoties cik tur pakaļai pietrūkst līdz asfaltam. Grūti pat pateikt, vai slavēt pilotu par to, ka laikus noreaģēja un aizgāja uz apli, vai pelt.

100% drošs biju domājis tādā ziņā, ka nekas nepārdomāts priekš lidmašīnas "airwitness" laikam, Latviski lidotspējas, bet, tas, ka trafiks uz skrejceļa- ir patraki, bet zinu ka RIX tā arī ir gadījies dzenājot putnus prom. Pilotiem līdz brīdim, kad notiek saskarsme ar zemi īsti nav laika vērot notiekošo tālākajā skrejceļa daļā, kas saprotams atrodas apmēram 2-3km attālumā, parasti jau vēro instrumentus.

es laikam nesaprotu, ko visi tik ļoti šausminās - man izskatījās pēc normālas piezemēšanās...

A ko dara lai tos putnus izdzenātu?

Kas notiek ja treknu pīli izdzen cauri dzinējam? Vienmēr gribējies zināt

Principā tas pats, kas ar kārnu pīli, tikai divas reizes ilgāk

http://www.youtube.com/watch?v=5jN0bqL9cM0 izskatās diezgan traki, vispār

Lai tos putnus izdzenātu, lidostās kur vairāk naudas uzstāda dažādas sistēmas (ultraskaņa, utt.), kas viņus atbaida, zinu, Austrālijā viņi laiž Ērgļus, kas visus izdzenā + iezīmē teritoriju, bet citur atkal vienkārši izšauj un citiem rodas instinkts nelidot turp vairs. 

PS. Teorētiski visu reaktīvo dzinēju lāpstiņas ir izstrādātas, lai tai brīdi, kad ietriecas putnu barā, salūztu viena dzinēja lāpstiņa, neskarot citas, attiecīgi turpinot salīdzinoši pilnvērtīgu dzinēja darbību, bet gadās kā paši saprotam visādi!

Iznākums droši vien ir fatāls. Pīlei.

Es tikai nesaprotu, priekš kam tad lidostās ir dispečeri. Vai tad nosēšanās atļauju nedod tikai tad, kad šamējais ir pārliecinājies - skrejceļš ir brīvs!?

Ļoti pārsteidzoši bija uzzināt, ka ir kaut kāds zosu "brends", kas mēdzot plivināties pat virs 10km augstumā.

Dispičeri, jau pa lielam lūr tikai monitoros arī lidostās, kā arī vienmēr pieļaujamās cilvēciskās kļūdas. Skrejceļš pats par sevi ir garš 2-3km vienu mašīnu mazu var arī nepamanīt, ja neskatās ar binokli, un ka vēl, ja redze nav pati labākā...

Man arī reiz šitā bija, tikai ar Ryanair un Stanstedā. Bija baigā migla, nosēdāmies ar otro piegājienu. Īsti nesaprotu, vai tāds go arounds skaitās kas extrēms vai ikdienišķs.

Nu, notiek kaut kas līdzīgs kā Hudzonā. http://en.wikipedia.org/wiki/US_Airways_Flight_1549

Jā, tikko par to Hudzonu redzēju Youtube. Baigi!

Hudzonas gadījums padarīja twitteri par to, kas viņš ir tagad. 

Par putnu problēmu pirms neilga laika bija liels raksts Lufthansa borta žurnālā kopā ar interviju ar Frankfurtes lidostas "putnu biedētāju". Galvenā metode ir padarīt lidostas teritoriju maksimāli nepievilcīgu putniem. Nekādas puķes, pilnīgi nulle ūdens, bez kokiem un ar pagaru zāli (putni baidās no plēsoņām tādos apstākļos). Nu un kad nelīdz tad arī biedē un galējā gadījumā arī kādu atšauj. 

go around skaitās standarta procedūra un nav nekāda ārkārtas situācija. Pilot to ir trennējušies līdz nemaņai kā simulātorā, kā reāli dzīvē, tā kā dzīvoju, tieši Imantā, kur nāk pāri lidmašīnas mājai, kur dzīvoju un regulāri sekoju līdz fr24.com notiekošajam gaisā, tad esmu regulāri redzējis kā BTI un ART regulāri (pāris reizes gadā) to trennē un darbā ir liels daudzums ar aviāciju saistītām jomām, varu apgalvot no savām zināšanam, ka tas ir droši, ja pilots izpilda go around, pat drošāk nekā nosēsties.

"airwitness", "dispičeri", "trennējušies" - nu piedodiet, bet...

No manas pieredzes THY vienmēr lidmašīnas nosēdina labi, bet BT gan mēdz pamatīgi šokēt - nesen AMS bija sajūta, ka lidmašīna vienkārši tika mesta pret zemi no vairāku metru liela augstuma...

Te pāris interesanti video no pēdējām dienām, kur lidmašīna vienkārši karājas gaisā. Salonā droši vien pasažieriem bija īpaši asas izjūtas.

http://boardingarea.com/onemileatatime/2013/12/06/amazing-birmingham-air...

Cik tūkstoš reižu ir tā sēdināšanas pieredze, lai tā spriestu (THY šitā, BT -tā)? Nestrādā taču tur tikai viens pilots. Laikapstākļi mēdz būt dažādi. Un tak jau, ka aviosabiedrības neizstrādā katra savu īpšu nosēšanās stilu

THY ir kompānija, kuru izmantoju vienmēr, ja vien ir šāda iespēja, bet no BT diemžēl izvairīties neizdodas un tāpēc arī tiek izmantota regulāri. Tāpat tiek izmantotas arī pārējās Eiropas kompānijas visdažādākajos maršrutos, tā ka ir ar ko salīdzināt...

Šis arī tāds interesants

http://www.youtube.com/watch?v=sqVU2YDTCkY&feature=player_embedded

Lidmašīnas jau ar - tādi putni vien ir )))

nokrīt un nesasitas.