Pag, pag, tas dokuments varētu būt nepieciešams apdrošinātājiem, bet ne jau pašai aviokompānijai, kurai tas kavēšanās iemesls arī pēc nedēļas vai divām ir labāk zināms, nekā meitenei RIX pie letes. Turklāt aviokompānijai pēc mana pieprasījuma ir pienākums izdot šādu izziņu, nepateikšu tieši, kādā termiņā, bet ne jau obligāti tikai lidostā, tā teikt, neatejot no kases. Muļķīgi ir prasīt no manis izziņu, kas viņiem pašiem ir jāizdod.

Turklāt, kā jau iepriekš minēju, man šādu izziņu atsūtīja pa e-pastu - it kā apdrošinātājiem - BEZ norādīta kavēšanās iemesla.

Pēc manas pieredzes ar Ryan sapratu ka jo vairāk visādus dokus pievieno jo labāk. 

http://turismagids.delfi.lv/es-celoju/ka-iegut-kompensaciju-par-kavetu-a...

redz kur viens uzņēmums. domāju pati izmantot, jo 25% tomēr jau civilizētāk par getairhelp 50%..

Tas saits jau arī ceļakājā iepriekš minēts. Bet vispirms jau jāmēģina pašam un caur PTAC. Tā atbilde, kas šobrīd saņemta, jau nav pat īsti par atteikumu uzskatāma, jo tur vispār nekas par manu gadījumu nav teikts. Drīzāk izskatās kā atgaiņāšanās no uzmācīgas mušas .

Man tā neveicas, ka te dažam labam.

Šodien saņēmu nu jau otro atrakstīšanos no Ryanair:

Dear xxx,

We acknowledge receipt of your letter dated 18th December 2015.

We sincerely regret the delay of your flight FR2643 from Riga to London Stansted on the 7/12/2015, which was caused due to an unexpected technical fault with the aircraft due to operate your flight.

Ryanair is committed to providing on time flights with safety being our number one priority.  Occasionally, there are situations such as unexpected aircraft technical faults which disrupt our flights.  We sincerely regret that this flight was one of these rare delayed flights.  We confirm that all reasonable measures were taken to ensure that this flight departed with as short a delay as possible.  Our handling agents at Riga Airport have confirmed that assistance was provided along with the notice.

On the day of your flight delay you received an email to the email address in your booking advising you how to avail of free call credit. This credit was issued in accordance with our obligations under Article 9(2) EU261/2004 in order to assist you in making any necessary calls due to the unfortunate delay of your flight.

We note that refreshment vouchers were issued according to the time of delay.

Our records show that you chose not to use the flight and requested a refund of the unused flight. Accordingly, we confirm that a refund of €31.49 has been processed by Ryanair back onto the Visa Debit account, with last four digits 9175 used to pay for the reservation in the name of Agris Klaise and this refund should be reflected on your next statement.

Please be advised that once this refund option has been accepted, no further liability under EU261 arises.

We sincerely regret any inconvenience caused on this occasion.

Yours sincerely,

Ryanair Customer Service Department

Jāpiebilst, ka vēstulē minētie fakti, maigi izsakoties, neatbilst patiesībai, jo neesmu saņēmis ne bezmaksas zvanu kredītu, ne refrešmenta vaučerus (pēdējos, iespējams, tādēļ, ka aizgāju prom no lidostas drīz pēc tam, kad kļuva skaidrs, ka kavēsies ne pa jokam, taču tajā brīdī vairs pie geita vispār neviena nebija, kas tos vaučerus varētu izsniegt). Neesmu arī pieprasījis caur attiecīgo formu Ryanair lapā biļetes cenas atmaksu, turklāt tekstā minētā karte nemaz nepieder man, jo lidojums bija tripots.

Jebkurā gadījumā viņi uzskata, ka, atdodot man naudu par biļeti, viņi var mazgāt rokas nevainībā, jo ir skaidri pateikts, ka akceptējot naudas atmaksu (kuru es nemaz neesmu pieprasījis) viņu atbildība EU261 sakarā izbeidzas. Nav arī uzskatīts par vajadzīgu atbildēt uz to, vai lidmašīnas tehnisks defekts viņu izpratnē tiek vai netiek uzskatīts par ārkārtas apstākli.

Kādas idejas, čakarēties un rakstīt PTAC, rakstīt vēlreiz Ryanair, vai uzreiz nodot lietu piedzinējiem?

Ēdieni un zvani ir sīkumi, es uz tiem netērētu strīda laiku. Aizrakstītu, ka nekādu atmaksu neesmu prasījis un lai lūdzu gādā atbilstošo kompensāciju.

Manuprāt, atmaksas prasīšana vai neprasīšana jau neietekmē tiesības saņemt kompensācju? Tomēr katram gadījumam es tiešām nemaz atmaksu pagaidām neprasīju, to jau vienmēr var paspēt.

Tas būtu otrs jautājums, balstoties uz kādiem likumiem / regulas pantiem viņi apgalvo, ka kompensācija neattiecas uz gadījumiem, kad cilvēks pēc ilgas kavēšanās nolemj nelidot. Bet man liekas, ka rezultatīvāk ir lietot vienu, visspēcīgāko argumentu, neizplūstot garos pamatojumos un nemēģinot atspēkot katru viņu rakstīto teikumu.

Aizšāvu šiem atpakaļ, laikam jau pēdējo reizi. Nolēmu neieslīgt detaļās un diskusijās par sīkumiem un biļetes naudas atmaksu vai neatmaksu.

Jāpiebilst, ka neviens no Ryanair e-pastiem, no kā tiek saņemtas atbildes, neko atpakaļ nepieņem. Vienīgā iespēja atbildēt uz viņu atbildi ir katru reizi pildīt jaunu formu mājaslapā. Turklāt reāli viss teksts jāsūta pielikumā, jo subjekta laukā var ierakstīt tikai 1000 rakstuzīmes.

Dear Madams / Sirs!

In terms of EU Regulation EU261/2004, there is no difference, whether the passenger of heavily delayed flight (more than 5 hours) chooses to fly or not. None of these options does affect his rights of compensation.

As Ryanair has admitted, the flight delay was due to technical fault, and as quoted earlier, several  European court decisions have stated, that technical fault is NOT an extraordinary circumstance beyond airline's control.

Therefore, I am still eligible to 400 EUR compensation. An eligibility check on websites such as geatairhelp.com and refund.me also proves it.

The compensation should be transferred to my bank account as follows: 

Šie atkal maļ to pašu:

Dear Mr xxxx,

We acknowledge receipt of your letter dated 28th December 2015.

As previously advised, once the refund option has been accepted, no further liability under EU261 arises.

We trust that the above has been of assistance.

Yours sincerely,

Ryanair Customer Service Department

Nesaprotu, kā var malt tādas muļķības. Aizrakstīju, ka neesmu ne prasījis, ne arī saņēmis biļetes naudas atmaksu, un palūdzu konkretizēt, kādi regulas punkti nosaka to, ka saņemot naudas atmaksu, no further liability under EU261 arises.

Yessssss!

Savā pēdējā vēstulē viņiem devu laiku līdz ši gada beigām, lai apstiprinātu man 400 EUR izmaksu, pretējā gadījumā solot caur sociaļajiem tīkliem un sludinājumu lapām sameklēt pēc iespējas vairāk ši lidojuma pasažieru, un visiem ieteikt pieprasīt kompensācijas, pašiem vai caur refund.me vai getairhelp.com. Domāju jau, ka šie būs apvainojušies un neko neatbildēs, bet šodien saņēmu skaistu jaungada dāvanu:

Dear Mr xxxx,

We acknowledge receipt of your letter dated 29^th December 2015.

We wish to confirm that our accounts department will process a bank transfer in the amount of €400, representing compensation in accordance with EU261/2004 Regulation and this should be reflected on your statement in due course.

Thank you for flying with us and we hope we will have the pleasure of welcoming you on–board another Ryanair flight again soon.

Yours sincerely,

Ryanair Customer Service Department

Apsveicu! Kā redzams, nepadošanās atmaksājas ! Varbūt papildini ar savu statistiku kopējo tēmu http://www.celakaja.lv/forumi/kompensacijas-no-aviokompanijam-par-eu-reg...

Eh, sagaidīšu vispirms, kamēr kontā iekritīs nauda. Kas zin, varbūt divas reizes ...

Vēl informācijai. Pēc kārtējā atteikuma zvanīju PTAC, lai pakonsultētoes - negribējās uzreiz doties pie starpniekiem un samaksāt pamatīgus procentus. Tante pa telefonu atzinās savā impotencē pilnīgi un galīgi, tā kā viņiem līdzīgos gadījumos var neko nezvanīt un nerakstīt. Galvenās tēzes:

1. Esam kursā par Eiropas tiesu spriedumiem, taču diemžēl savos lēmumos nevaram uz tiem atsaukties. Tāpēc aviokompānija joprojām var uzskatīt tehnisku defektu kā ārkārtas apstākli, vai teikt , ka reiss nav atcelts bet tikai kavējas. Atsaukties uz tiesu precedentiem var tikai tiesa.

2. No 2016. gada 1. janvāra mūsu lēmumi individuālās lietās vairs nebūs komersantiem saistoši (līdz šim it kā bija). Saistoši tie būs tikai kolektīvu iesniegumu gadijumā (laikam, ja kas, kavējumu situācijās jāsavāc kontakinformācija no pēc iespējas visiem lidmašīnas pasažieriem, lai var uzcept kolektīvo sūdzību).

3. Vispār labāk ejiet uz tiesu...

4. Ak jums aviokompānija atsaka tāpēc, ka ir veikta biļetes naudas atmaksa... Ak vai, tas nu gan nav smuks iemesls... Labi, cepiet augšā to savu sūdzību, var jau būt, ka izdodas kaut ko sarunāt ar viņiem pa labo.

No comments.

Nez kurš nelietis to noorganizēja…

Bija man vēlme vienā citā lietā ierosināt izskatīt PTAC vadības kompetences jautājumu un ierosināt atlaist viņus visus. ir vismaz divi piemēri, kas liecina par viņu nekompetenci. Nākošajā izdevīgajā brīdī tā arī darīšu.

Bet Patērētāju tiesību aizsardzības likumā ir paredzēts, ka patērētāji var izveidot interešu aizsardzības biedrības (http://likumi.lv/ta/id/23309-pateretaju-tiesibu-aizsardzibas-likums?vers...) , kuras kopā ar PTAC risina problemātiskos jautājumus . Varbūt tas ir risinājums - izveidojam aviopasažieru tiesību aizsardzības biedrību un uz priekšu! Lei Fengs varētu būt biedrības rakstvedis!

PTAC smadzenes izmežģīs!

Par to viņi algu saņem

... kopā ar PTAC vai PTAC vietā risina? Man vispār neizklausās, ka PTAC kaut ko mūsdienās vairs risina.

Par PTAC - reizes trīs esmu rakstījis "žēlabas" PTAC-am (nekvalitatīvi apavi, AMIGO rēķinā ietvertas neesošas sarunas uz kaut kādu mistisku fiksēto tīklu un nekvalitatīva būvniecība). Apavu nomaiņai garantijas laikā ieteica veikt ļoti dārgu ekspertīzi pie "kvalificēta eksperta", lai pārliecinātos vai apavi pareizi lietoti. Par "kvalificētas ekspertīzes" izmaksām varēju nopirkt 2,5 jaunus apavu pārus. Attiecībā uz "pierakstījumiem" AMIGO rēķinā un papildus rēķinu par sarunu izdruku PTAC ieteica vērsties policijā, kura ļoti ātri atbildēja, ka krimināllieta par krāpšanu netiks ierosināta mazā iespējamo zaudējumu apmēra dēļ. Nekvalitatīvas būvniecības gadījumā "atšuva" pamatoti, jo nebija maksājuma dokumentu, bet tikai "raspiska o peredače denjeg". Piekrītu trakulis un Linca - to PTAC kantori vajadzētu padzīt pilnā sastāvā, lai neparazitē uz nodokļu maksātāju rēķina. Galvenais šī kantora "vērtīgais" devums sabiedrībai - cenu zīmju pārbaude, pārejot no Ls uz EUR - nu jau pieder pagātnei. 

Sveiciens pirmdienā!

Pirmo reizi saskāros ar Ryanair reisa kavēšanos - izlidošana no 21:10 tika pārcelta uz 00:36 (bija 3h30min vēlāk nekā plānots) reisā no Rīgas uz Žironu. Atradu šeit forumos saiti kompensācijas pieprasīšanai un saņēmu šādu atbildi (iekopēju zemāk). Ļoti novērtētu kāda pieredzējušāka ceļotāja ieteikumu - kaut ko mēģināt vēl cīnīties vai likties mierā? Iepriekš pateicos, vēl tik mēģinu ielauzīties ceļošanas pasaulē.

---

We sincerely regret the delay of your flight 4483 from Riga - RIX to Barcelona Girona - GRO on the 2018-11-18, which was caused due to an unexpected technical fault resulting from a lightning strike, with the aircraft due to operate your flight.

As the delay were for safety reasons and therefore outside Ryanair’s control we regret to advise that no monetary compensation is due under EU Regulation 261/2004.

Thank you for choosing Ryanair and we look forward to welcoming you on–board.

Ja kavējums saistīts ar zibens spēriena (lightning strike) ietekmi tad gan, manuprāt, kompensācijas izmaksu varētu arī atteikt, traktējot to kā nepārvaramus dabas apstākļus. Zibeņošanu nevar novērst iepriekš vai 100%–īgi precīzi prognozēt.

Tieši tāpēc lidmašīnās it kā tiekot būvētas tā, lai zibeņi tām netraucētu. Tātad zibeņi ir ikdiena, un, manuprāt, var strīdēties, vai tiešām tie ir nepārvarami apstākļi.

Es GG vietā nodotu savu keisu kādai firmai, kas uz šo ir specializējusies. Ja arī viņi uzskatīs, ka zibens ir "nepārvarami apstākļi", tad nu neko, bet, ja nē, ir visas cerības tikt pie kompensācijas.

Kā novērots, tad šajā jau parasti publicē šos ziņojumus par problēmām: http://avherald.com . Tas, protams, nav 100% droši, ka ir ielikts, tomēr tas ir rādītājs. Ja būtu lightning strike, droši vien būtu ierakstīts. Iespējams, ka FR nedaudz samelojās. Es jau uzrakstītu apgalvojuma formā, ka zinu, ka jūs nevienam neesat ziņojuši par lightning strike, tādēļ atrunas par nenotikušu force majoure nav pieņemamas - maksājiet!

Šis noteikti nav rādītājs, ik dienu aviācijā notiek neskaitāmi incidenti, taču šeit ir ielikta tikai maza daļiņa. Ja iet runa par nelaimes gadījumiem, jā, tie vairāk vai mazāk ir visi. 

Es nesen Eiropas Komisijas FB čata pasākumā (speciāla lapa bija, kur varēja uzdot jautājumus par regulu un eksperti atbildēja) uzdevu jautājumu par to kā šādu mānīšanos novērst. Man teica tā:

The obligations that the Regulation (EC) 261/2004 creates should
rest with the operating airline. This is also so when the airline for
example cancels its flight and invokes the extraordinary
circumstances; it is for the airline to prove the cancellation is indeed
caused by the extraordinary circumstances which could not have
been avoided even if all reasonable measures had been taken. The
airline has to prove this by providing, for example, extracts from
logbooks or incident reports. The airline should give this evidence to
the relevant national enforcement body as well as to the passengers
concerned in line with national provisions on access to documents.

Tātad viens variants ir vērsties pie patērētajiem, lai viņiem tad Ryanair apstiprina ar visiem dokumentiem kā tad tur bija.

jā, tieši tā - jāvaicā, lai PTAC pieprasa pierādījumus - personai pašai tos neviens nesniegs.

Jā, zibeņi parasti nenodara lielu ļaunumu, bet vienalga ir ražotāja noteikta procedūra-pārbaude, kas pēc zibens spēriena jāizpilda. Un tas paņem laiku. Kā jau rakstīts, lidojums tika aizkavēts, nevis pilnībā atcelts.

Ja par avherald.com, tad tā ir interesanta lasāmviela, bet tur nebūt nav viss. Tikai uzmanīgi, tur komentāros nedrīkst pieminēt kompensācijas - nositīs. Tur raksta īsti piloti, kuri kompensāciju prasības uztver kā personisku spiedienu.