ĞMO jau nu gan nav nekas veselibai bistams, tur no musas izpusts zilonis (vispar nav nekada pamata uzskatit, ka varetu but kaitigi), bet ar to Kinu, ja palasa Wikipedijaa par partikas skandaliem Kinaa, ir bedu leja.

"ĞMO jau nu gan nav nekas veselibai bistams, tur no musas izpusts zilonis" - nu.. nu.. vai pats tam tici?

Jā, man pilnīgi pofig, vai kvieši, tomāti vai rapši, ko lietoju, ir ĢMO vai nav, jo proteīni paliek proteīni, ne jau gēnus mēs ēdam. Principā, uzskatīt savādāk ir tumsonība, kas rodas no izglītības trūkuma vai no, kā lai to pieklājīgāk pasaka, hroniskas galvas smadzeņu iestrēgšanas pilnmēness fāzē, bet es jau neiešu lāpīt pasauli, vnk pie sevis par histērijas cēlājiem padomāju ne pārāk glaimojoši un paklusēju (jo ar nekompetentu cilvēku, kam ir nesatricināms viedoklis, ka ĢMO ir slikti, tāpēc ka slikti, tāpat diskutēt nav jēgas, ir jau mēģināts).

Ķīnas pārtikas industrijas šausmas ir pilnīgi cits stāsts, tas, kas tur notiek un ir noticis, tiešām ir pretīgi, riebīgi un veselībai bīstami.

http://gmojudycarman.org/new-study-shows-that-animals-are-seriously-harm...

Esmu intereses pēc ļoti sekojusi līdzi, ir tie GMO labi/neitrāli vai nav. Ir pietiekami daudz pierādījumu, ka ĢMO ļoti naski cilvēkam izraisa alerģiju un dažādas kuņģa problēmas. Jo īpaši bērniem, kas ir ne tik aizsargāti.

GMO ir veidoti, lai kukainīši nosprāgst ēdot kukurūzu utt. un tas notiek viņu iekšām 'sadegot' bezmazvai. Cilvēks arī ir dzīvs orgnisms, tad kāpēc lai uz mums nebūtu tāds pats efekts, tik to nevar tik 'fiksi' pamanīt.

Man pietika redzēt tās cūkas + vēl padzirdēju, ka Dānijā gadus atpakaļ bija tāda pati problēma. Cūkas saštopētas ar GMO kukurūzu un mira nost viena pēc otras.

tad jau arī karote pierādāmi izraisa aptaukošanos!

Es tev, Māri piekristu pilnībā līdz iznāca šī pētījuma rezultāti:
http://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/article/default.asp?ID=8518

Es joprojām ēdu ģmo un turpināšu to darīt, bet nu jau ar apziņu ka ēdiena ģenētika tomēr var ietekmēt arī manu veselību

Jā, pateicu to, ka apēstajam ir pārtikas vērtība, tā ka nav svarīgi, kāda ģenētiskā informācija ir barībā, kuru apēdam.

Nu pag, gēns ir materiāla lieta, ne tā? Tā ir DNS molekula, un tā pati molekula ir tā ko Tu apēdīsi vai nu dabisku, vai pārtaisītu. Un priekš kam? 

Protams, ka gēni ir materiāla lieta un visu savu mūžu mēs viņus ēdam. Gēniem pašiem par sevi (kā barībai) nav nekādas vainas - ne modificētiem, ne nemodificētiem. Šajā aspektā Mārim ir absolūta taisnība. Tajā pašā laikā jebkurš organisms, gan ĢneMO, gan ĢMO augšanas stadijā ražo noteiktas (katram organismam specifiskas) olbaltumvielas un citas barības vielas. Ar ĢneMO ražotajām vielām viss ir skaidrs - gadu tūkstošiem cilvēki tādas ir ēduši un nav apmiruši. Turpretī ĢMO ražoto vielu (olbaltumu, lipīdu, cukuru) buķete nemaz tā īsti nav izpētīta, kā arī nav nemaz tik prognozējama. Kaitīgi nav paši ĢMO gēni, bet (tīri teorētiski) kaitīgas var būt ĢMO ražotās olbaltumvielas u.c. vielas. Manuprāt kaut kā tā...

Arī dārzeņi ko lietojam gadu desmitus ir modificēti, piem., kāposti. Savvaļas kāpostus nemaz neatpazītu.

Bet to ko Monsanto modificē ir saistīts ar 'izturību' pret kukaiņiem, reaģēšanas spēja uz specifiskām viņu izstrādātām ķīmijām un kas tik vēl ne. Lai vai kā, tur ir jāiedziļinās lai varētu diskutēt.

Kultivēti kāposti no savvaļas kāpostiem atšķiras ar to, ka tie ir selekcionēti. Ar ĢMO jau nu tiem nav ne vismazākā sakara.

Starp citu, arī ĢMO dabā ir sastopami uz katra stūra, gēnu mutācijas, vienalga, kosmiskās radiācijas ietekmē vai "kļūdas" pēc (galu galā, kā tad tās jaunās sugas rodas un evolūcija notiek, ja ne gēniem mutējot) ir visur. Ja jau mēs vēl joprojām esam dzīvi, acīmredzot, nav tas viss tik traki tomēr. Cik nu es zinu, tad nav nekāda pamata uzskatīt, ka no ĢneMO ražotajām vielām būtu jābaidās mazāk nekā no ĢMO, jo tā robeža starp ĢMO un ĢneMO faktiski ir diezgan nosacīta.

Iglici, katram mums ir kāda tēma, kas pastiprināti interesē, ko esam izpētījuši un labprāt par to izsakāmies. Māris acīmredzot interesējas par ĢMO, kādēļ par to būtu jāsaka, ka 'sacepies'?

Māri, jāatzīst, ka tehniski Tavs izteikums nav pareizs, jo DNS kā šūnas sastāvdaļu mēs tiešām ēdam.

Mans viedoklis ir, ka jābūt ļoti uzmanīgiem ar principiāli jaunu veidu, kā attīstam organismus. Selekcionēšana tā pati evolūcija vien ir, bet te ir pilnīgi cita pieeja, kā piešķirt organismam jaunas īpašības.

Pat ja šobrīd nekādu blakņu nav (strīdīga lieta), es neņemtos apgalvot, ka ĢMO ir droši tikai tāpēc, ka mēs neesam iedomājušies vai atklājuši mehānismus, kā tie varētu būt kaitīgi ilgākā laika periodā. Ar pašreizējo cilvēka dzīves ilgumu ir būtiski, kā ikdienā lietotā pārtika atsaucas uz veselību 20, 40, 60 gados.

Papildus tam vēl arī jāņem vērā ĢMO audzēšanas paņēmieni un kā tie ietekmē vidi / ekosistēmu. Plus vēl jau pieminētais Monsanto, pēc tā, ko esmu lasījis, viena no neētiskākajām zināmajām kompānijām, viņu sponsorētiem 'pētījumiem' par to, cik viss droši, es galīgi neuzticētos.

Pieņemsim, ka ĢMO ir ok, un labs risinājums pārtikas problēmu risināšanai uz zemes! Bet mani uztrauc cits interesants fakts - ĢMO augs nevar pats radīt sēklas, lai atkal izaugtu! ĢMO augu sēklu monopols ir divas ASV kompānijas ! Negribu neko teikt par pasaules sazvērestību - bet, ja lietosim ĢMO mēs būsim atkarīgi no pāris kompānijām, kas tirgos sēklu! Un ko tas nozīmē, lai katrs pats sev atbild!

Protams īstermiņā daudzi saskata labumu - lēti un ražīgi, bet tas nav tālredzīgi! Un es uzskatu, ka tas ir bīstami! Ja šo augu neēd kukainītis, tad par ko mēs te diskutējam! Slikti būs tad, kad kukainītī notiks mutācija, dēļ pārtikas trūkuma, un tas sāks ēst ĢMO - un ko tad?

Jā, tieši tas monsanto biznesa modelis ir anormāls. Sēklas jāpērk katru gadu, un ja ar vēju, putniem vai kā savādāk pāris sēklas tiek cita zemnieka laukā, viņu aizved uz tiesu, sakot, ka viņš nelegāli izmantojis viņu sēklas pat ja notiek dabiska to pārvietošanās.

Pēc tam viņi izsūc visu naudu līdz tev jāpārdod savu zemi vai arī jāpiekrīt sēt tikai viņu produkciju, lai nosegtu tiesas izdevumus blabla.

Kad viņi iegāja Indijā, pēc pāris gadiem sākās masu zemnieku pašnāvības. Viņi vnk nevarēja vairs samaksāt.

Priekš kam tas vajadzīgs ja nav nekādu pierādījumu, ka šādi tiek ražots vairāk barības?

bizness... liels bizness un kļūs aizvien ienesīgāks... un pārējais viņiem nav svarīgs. Demagoģiska propoganga lētticīgajiem, kas tām pasakām arī labprāt tic un shēma darbojās - miljardi plūst "pareizajā" virzienā. Vai ASV, ES nav pārtikas pārprodukcija? Vai Āfrikā ir kļuvis kau nedaudz vairāk pārtikas, kopš ĢMO? Arī ietekme uz cilvēka veselību ir visai neskaidra īpaši ilgākā perspektīvā.