Eiropā aizliegtās aviokompānijas
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Radās jautājums, cik daudzi no ceļotājiem plānojot ceļojumu iedziļinās aviokompānijas un lidmašīnās ar ko lidos, par piemēru ņemot Eiropā aizliegtās aviokompānijas EU banned iedziļinoties savā un tuvienieku drošībā, vai arī izmantojot principu "jo lētāk jo labāk", un kāda ir bijusi pieredze ar kaktu aviokompānijām?
Ps. Kāpēc par eiropā aizliegtajām aviokompānijām - tāpēc, ka bieži vien meklējot labas cenas dažos reģionos tās īpaši izceļas ar cenas starpību pret vidējo par +- 80%
tas pats slavenias Lion air ir šajā sarakstā, tā ir Indonēzijas avikompānija un piedāvā savienojums ļoti lēti šajā reģionā un tās flote ir 3-4 gadu vecas modernas un drošas lidmašīnas, bet pilotu kvalifikācijas dēļ un apkopju zemēs kvalitātes ir šajā sarakstā + regulāras bijušās avārijas padara to par nedrošu, vai Jūs to izvēlētos?
Pašaubījos, bet ar Lion Air Indonēzijā tomēr lidoju. Iemesls bija tiešais reiss vajadzīgajā laikā. Cena arī nebija slikta, un beidzās viss veiksmīgi.
Vairāk gan interesējos par to vai lidsabiedrībai ir tendence atcelt/pārcelt lidojumus. Ja ir, tad izvēlos citu, kaut arī "nedrošo" 
Un ne vienmēr "kaktu" kompānijas ir lēts prieks, Eiropas neakceptētā Island Transvoyager ir pat ļoti nelēta, bet daudz punktuālāka par Seair(arī melnajā sarakstā) līdzīgos maršrutos
Nezinu, kāda konkrēti ir sarakstā iekļauto lidsabiedrību statistika, bet manuprāt lielākoties cilvēku bažas par lidojumu drošību ir pilnīgi neracionālas. Jo īpaši Āzijas/Afrikas valstīs braukt ar jebkuru autobusu/vilcienu/auto visticamāk ir daudz bīstamāk un nāvejošāk nekā ar jebkuru no lidsabiedrībām sarakstā. Bet neviens taču dēļ tā neizvēlās ar autobusiem/vilcieniem/auto nepārvietoties? Tā kā neredzu, kāpēc būtu tik ļoti jāpievērš uzmanība tieši lidojumu drošībai.
Cilvēku uztraukumi balstās arī tajā apstāklī, ka debesīs viņi jūtas pilnīgi bezpalīdzīgi un nespējīgi neko ietekmēt, uz zemes var kaut vai iet un sadot pa ausi autobusa šoferim, lai brauc lēnāk un prātīgāk. Kā arī potenciālais bojāgājušo skaits vienā incidentā var būt 10x lielāks.
Ja pēc aprēķiniem nonākam līdz secinājuma, ka cilvēku rīcība ir neracionāla, ne vienmēr tā uzreiz ir patiesība. Varbūt mūsu aprēķini bijuši pārāk vienkāršoti un neņēma vērā aspektus, ko cilvēku psiholoģija ņem.
Es šo tulkoju kā "aprēķini neņem vērā cilvēku neracionālās bailes", kas arī bija tas, ko mēģināju pateikt. Tik man šķiet, ka tu to tulko kā aprēķinu nepilnību, bet es kā priekšrocību 
Tas saraksts ir tāds paliels fufelis, jeb ar lidojumu drošību tam ir tikai pastarpināta saikne. Tur noteikti ir pāris kompānijas ar kurām tiešām labāk nelidot, bet pārsvarā tajā sarakstā ir visādas mazās Āfrikas un dažādu salu valstu vietējās kompānijas, kam vienkārši ņe da papīriem. Būtībā sarakstā jau iekļauj nevis tāpēc, ka tās lidmašīnas krīt, bet gan tāpēc ka tās kompānijas nav iekļāvušās vai pat nav papūlējušās iekļauties kaut kādā mistiskā sertifikācijā. Jūs ko domājat, ka piemēram Air France nogāzīsies pāris lidmašīnas un viņu iekļaus sarakstā?
Rezumējot - esamība šai sarakstā nonozīmē, ka ar šīm kompānijām nevar lidot, bet tas ir pamats papētīt kas tur īsti par štelli, ja nu pēkšņi kāda no šīm kompānijām uzpeld plānā.
Nepiekritīšu. Aviosabiedrība nav viena cilvēka pasākums, ja dažiem tajā ir 'ņe da papīriem', tātad nav 100% garantijas, ka tehniķis uzzinās — pilots lidojuma laikā pamanījis, ka viens dzinējs dīvaini uzvedas, nav 100% garantijas, ka kāds pārbaudīs, vai tehniķis pēc tam to ir salabojis utt. Jo, lai to visu nodrošinātu ir nepieciešama arī papīru pildīšana un dzelžaina sekošana priekšrakstiem.
Vai šim apgalvojumam ir kāds pamats, jeb tā ir Tava versija? Jo kubis pievienotais dokuments manuprāt norāda uz citiem iemesliem.