Edzus - un ja netrāpa un/vai lode kaut kur atlec? Un ja galvā līdz galam samisējas un sāk šaut pa citiem? Man liekas, ka ja cilvēks ir neadekvāts un viņam ir pielādēts šaujamais sabiedriskā vietā, tur nevar teikt, ka citiem apdraudējuma nav.

Cik pēc raksta sapratu, braucis nošauties uz slimnīcu ar donora kartiņu rokās, ar domu, lai turpat izmanto orgānus. Bija tāda filma ar Vilu Smitu galvenajā lomā, Seven Pounds, te uz to pašu pusi kaut kas.

Tad Tev jājūtas apdraudētai blakus nozīmīgam procentam policistu, ja nu tiem galvā kaut kas samisējas un sāk šaut uz citiem.

Es nedomāju, ka cilvēks, kas nosvērti izdarījis izvēli par labu pašnāvībai, būtu automātiski uzskatāms par neadekvātu. Ja cilvēks nesaskata jēgu savai dzīvei, tad tas ir racionāls risinājums.

Ja nošaušanās izvēlēta kā veids, kas traumēs pēc iespējas mazāk orgānus, lai tos varētu izmantot citi, tad cilvēks gandrīz vai jāsauc par godavīru.

Policists ir apmācīts kā izmantot ieroci un ir adekvāts (vismaz ir cerība, ka tā, jo to apliecina ārsts). Šeit kāds, kuram ir šaujamais, kurš ir neadkevāts, potenciāli bez jebkādas apmācības un var arī netrāpīt tur, kur paredzējis.

Он выстрелил в себя из легально хранившегося оружия. - tātad viņam bija ieroču atļauja, kas nozīmē to, ka tieši tāpat kā policists, viņš bija apmācīts kā izmantot ieroci un it kā bija adekvāts (vismaz bija cerība, ka tā, jo to apliecināja ārsts).

Daba nav paredzējusi, ka cilvēks spēka gados "nesaskata jēgu savai dzīvei", tā ka par pašnāvību izlēmušam cilvēkam jebkurā gadījumā ir smagas garīgas problēmas. Ja reiz nesaskata jēgu savai dzīvei, diez vai ir spējīgs arī adekvāti saskatīt jēgu citu dzīvēm, tāpēc tādu neprognozējamu pašnāvnieku pavisam noteikti nevar salīdzināt ar policistu, kuram ierocis pienākas pēc protokola. (Ok, varbūt ir daži izņēmumi kā Hemingvejs vai vēl kādi, kas kopumā tikai apstiprina likumu.)

Daba neko neparedz, nevajag antropomorfizēt.

Neredzu sakarību starp to, ja cilvēks nejūt vēlmi dzīvot pats, un to, ka uzskata, ka viņam būtu teikšana par citu dzīvībām. Šajā gadījumā pat, kā noprotams, viņš padomāja par citu dzīvības glābšanu.

Būtu labāk padomājis par saviem tuviniekiem.

Tā apmācība kas jāiziet lai tiktu pie ieroča nēsāšanas atļaujas (vairumā valstu) ir labi ja 1% no tā kas policistiem pat nerunājot par riktīgiem drošībniekiem. 

Cik zinu, ir būtiska atšķirība starp ieroča nēsāšanas un glabāšanas atļaujām, un "хранившегося оружия" nozīmē, ka iet uz ielas ar šaujamo viņš nedrīkstēja. Zikovam Rīgas kinoteātrī bija nēsāšanas atļauja... 

Šis man ir dienas citāts: "When you are dead, you do not know you are dead. It's only painful & difficult for others............ 

The same applies when you are stupid."

Tik aizraujoša diskusija. Piekrītu RX viedoklim un savu lodi nedzird. Un mēs nevaram sēdēt dīvānā: jo ārā līst, pārāk auksti, vai citi nepiemēroti apstākļi vai kretīni savairojušies. Un jā, Stambula tomēr ir skaista pilsēta!

Neredzu nekādu iemeslu kapēc lai Stambulas lidostu uzskatītu par kaut kādā mērā nedrošu. Par papildus drošību kontroli rūpējas papildus pārbaude pirms ieiešanas lidostā (gandrīz identiska drošības pārbaudei pie pasu kontroles). Vissmaz šorīt šī papildus kontrole vai kāda pastiprināta kontrole pie pasu pārbaudes nekādu būtisku papildus agrāku ierašanās laiku neprasīja (varbūt liekas 5 minūtes aizņēma).

Stambula nodemonstrējusi, ka ir ļoti bērniem draudzīga lidosta - bērns pat nav jāizņem no rokas bagāžas somas, ejot caur drošības kontrolēm ) 

http://www.travelandleisure.com/articles/air-france-smuggled-baby

Nemierīgās situācijas dēļ turkiem neiet pārāk labi ar tūrismu.

Delta nolēmusi tomēr neuzsākt maijā plānotos lidojumus no Ņujorkas. 

http://news.delta.com/delta-suspend-new-york-jfk-istanbul-service

turku cenas jau tagad stipri draudzīgas, bet nu negribās caur turieni lidot, sevišķi izmantot tranzīta viesnīcas piedāvājumu.

Turku cenas noteikti ir pazeminātas cilvēku piesardzības dēļ. Man gan nav pilnīgi nekādu pretenziju lidot caur IST un tur uzturēties.

Lai statistika/skaitļi un veselais saprāts nosaka kur drošāk Maximā, uz Latvijas ceļiem vai lidot caur Stambulu.

Jau trešo nedēļu uzturos Stambulā. Viss absolūti mierīgi.

Nesen Latvijas presē bija milzu paziņojums "Karsta ziņa" - Stambulā nogrand sprādziens. Es esot uz vietas neko nezināju, uzzināju no tuvinieku satrauktajām vēstulēm. Palasīju turku portālos un izrādās tukšs autobuss aizdedzies, kas jau bijis avārijas stāvoklī. Tā mums to informāciju pasniedz un mēs ticam. Pati arī pirms lidošanas biju satraukusies, protams.

Šodien caur IST atlidoju no HKG+vēl Stambulā pavadīju 3 dienas, jo ļoti garšo viņu tēja un kebabi + tā viņu baltā garā maize(bagete), pilnīgi neredzu nekādu jēgu caur turieni nelidot, skaista pilsēta gan dienā, gan naktī.

Ps. Lidošu drīz uz IST vēl, jo vajag nopirkt futbolista ''MESSI'' FCB kreklu pa 5 EUR

Tikko no Stambulas. Viss tur ir mierīgi. Tikai pie iebraukšanas lidostas teritorijā drošības līmenis paaugstināts - vairāk bauda mašīnas un aizdomīgajām liek braukt malā un pārbauda pastiprināti. Sastrēgumā sēžot gan iekšēji kas kņudināja, ka blakus var būt "nepareizā" mašīna, bet tas jau var gadīties jebkur...

un, ja nu kāda nelaime tomēr uzbrūk, tad to var mierīgi atvairīt, atgaiņājoties ar statistikas tabulām.

Nelaimi ar statistikas tabulām neatgaiņāsi, bet varbūtību teorija ir pilnīgi precīza lieta, kad runa ir par lieliem skaitļiem (miljonos un miljardos), bet diezgan neprecīza atsevišķam indivīdam. Tas gan nenozīmē, ka vajadzētu ignorēt acīmredzamus riskus vai, gluži pretēji, nevajadzīgi satraukties par lietām, kurās risks ir niecīgs. Visdrošāk ir vispār neiziet no mājas, un arī tikai tad, ja tā ir privātmāja bez kaimiņiem, kas smēķē, dzer, šmigā lieto gāzi u.t.t. Un vēl jāraugās, lai privātmāja nebūtu ielas malā, applūstošā teritorijā vai seismiski aktīvā zonā.

Par krītošiem meteorītiem esi aizmirsis. Un citiem lidojošiem- krītošiem objektiem. Tāds risks arī pastāv.

Nē, nu protams, ka pastāv. Bet meteorīta nokrišanas vietu neviens nevar prognozēt. Es tikai centos (ar zināmu sarkasmu, cerams, ka visi saprata) norādīt, ka no lielākās daļas risku principā var izvairīties, bet cena, kas par to jāmaksā būtu pārāk augsta. Turklāt no pilnīgi visiem tik un tā nevar.

Mans teksts arī bija sarkasms.

Iberia arī pārtrauc lidojumus iz IST: http://ftnnews.com/news-from-turkey/30006-iberia-suspends-flights-to-ist...

Juri, tas varētu būt dēļ terorisma draudiem.

Ps. Kad vakar atlidoju no IST pārbaude bija vēl stingrāka/rūpīgāka nekā TLV.

  Viena daļa ļaužu baidās: http://www.hurriyetdailynews.com/hotel-occupancy-rates-plunge-20-pct-in-istanbul-association-.aspx?pageID=238&nID=98195&NewsCatID=349

   Visticamāk "tuklo" viesnīcu apmeklētāji, jo tik murgainu cenu salīdzinājumu nespēju saprast nu nekādi.

Drīzāk gan tāpēc ka tik ļoti ir krities ceļotāju skaits uz turieni ka dažām kompānijām vairs nav izdevīgi uz turieni lidot. Lai gan tas varbūt ir tas pats arguments...

Neaizmirsīsim arī to, ka TK ir ļoti stiprs konkurents un ar savām pievilcīgajām cenām no IST tirgus ir izēdis vairākus konkurentus - mūsu pašu BT pirms dažiem gadiem. IB un DL, protams, lēmums ir arī dēļ pax krituma terorisma draudu dēļ, bet tur bilde noteikti ir daudz komplicētāka.