Divi jautājumi.
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Zināms, ka, ja kādreiz sanāk, ka pasažieris nevar lidot, viņam pienākas nodokļu atmaksa, pat ja biļete ir neatceļama. Lētās aviokompānijas to parasti neievēro, uzliekot darījumam adminstrēšanas maksu, kas gandrīz vienmēr pārsniedz pašus nodokļus. Bet ar AirBaltic līdz šim nebija problēmas atgūt.
Tagad sanāk, ka vairumu, ja ne visas, BT biļetes izdevīgāk sanāk pirkt ar slepenā foruma paņēmienu, tātad caur aģentūru. Jautājums, ko darīt šajā situācijā, ja biļeti nevaram izmantot? Nodokļu atmaksa taču jāprasa aģentūrai? Tas varētu būt krietni sarežģītāk, īpaši jau komunikācijas ziņā ar spāņiem vai itāļiem. Vai ir iespējams, ka aģentūra vispār liek virsū mīksto vai nosaka pati savu adminstrēšanas maksu šim pasākumam? AirBalticam taču par šo nebūtu nekādas daļas, jo ne jau viņi ņēma naudu no manis.
Un jautājums pavisam no citas operas. Kā matrix advanced routing codes var norādīt pieļajamos lidojumus ar divām vai vairāk aviosabiedrībām. Pie tam, man ir pilnīgi vienalga, vai viss lidojums ir tikai ar vienu, vai ar otru, vai arī kombinējot abas, jebkurā secībā. Pie rakstītajiem piemēriem neko tādu neatrodu, tur ar varianti, kas ir vairāk konkretizēti, piemēram, lidojam ar vienu, pēc tam ar otru; lidojam vispirms ar vienu, tad varbūt ar otru u.t.t. Bet, ja man der tikai divas vai trīs aviokompānijas jebkurā secībā?
Otrais jautājums — elementāri — ja vajag piemēram KL un AF, tad raksti AF,KL* vai AF,KL+.
par šo procesu kopumā man dīvaini atbildēja PTAC:
Labdien!
Atbildot uz Jūsu jautājumu, daru zināmu, ka normatīvie akti neparedz nodokļu/nodevu u.tml. obligātu atmaksu gadījumos, kad pasažieris neizmanto iegādāto avio pakalpojumu.
Tādējādi katrs pakalpojuma sniedzējs ir tiesīgs noteikt savus pārvadājuma noteikumus gadījumam, ja netiek izmantots/tiek daļēji izmantots pakalpojums.
es gan neticu tam, jo man atmiņā ir tas, ka bija regula, kas nosaka atmaksas pienākumu un ļauj aviokompānijai ieturēt "reasonable" administrācijas maksu.
Jā, ja nebūtu tādu normatīvo aktu, šis pakalpojums netiktu piedāvāts.
PTAC šo vaicāju, jo... pēdējā AY trako dienu piedāvājumā bija minēts, ka šīm biļetēm netiek atmaksāta ne fare, ne arī visas taxes, resp. nekas netiek atmaksāts atcelšanas gadījumā.
Par pirmo jautājuma daļu varu atbildēt. Man pazīstamam džekam bija līdzīgs gadījums ar NON-REFUNDABLE ticket, kura pirkta caur www.letasaviobiletes.lv. Bija vēl sarežģītāk - pirmais lidojuma posms AMS - WAW - RIX bija jau nolidots ar LOT. Nākamo posmu RIX - FRA- AMS ar LH džeks nevarēja lidot, jo vajadzēja atgriezties AMS jau pēc dažām dienām, bet nopirktā biļete lidojumam turp atpakaļ bija NON-REFUNDABLE, NON-CHANGABLE. Rezultātā pēc ilgstošas sarakstes un zvanīšanas uz www.letasaviobiletes.lv, LUFTHHANSU un LOT atpakaļ nedabūja neko, jo neesot iespējams izskaitļot un aprēķināt, cik tad īsti esot jāatmaksā, jo posms ar LOT nolidots, bet LOT un LUFTHANSA nodokļus rēķinot katrs atšķirīgi. Aizsūtīju viņiem pat ieskennētu MATRIX izdruku, bet tas tik un tā nederot nodokļu atmaksai. Gan jau Tavā gadījumā ar BT rezervāciju, kura pirkta caur OTA, būs tas pats.
Viestursp, nevajadzētu būt tam pašam, jo visa biļete neizlidota orsona gadījumā, līdz ar to aprēķināt nodokļus nekādu sarežģījumu.
Un vispār par to, ka LO un LH rēķinātu nodevas atšķirīgi, ir muļķības un atrunas. Nodevas ir tādas, kādas lidosta un valsts nosaka, nekas no aviosabiedrības nav atkarīgs. Aviosabiedrība nosaka YQ, bet tā ir krāpnieciska piemaksa, ko jebkurā gadījumā neatmaksā.
Viestursp, nevajadzētu būt tam pašam, jo visa biļete neizlidota orsona gadījumā, līdz ar to aprēķināt nodokļus nekādu sarežģījumu.
Un vispār par to, ka LO un LH rēķinātu nodevas atšķirīgi, ir muļķības un atrunas. Nodevas ir tādas, kādas lidosta un valsts nosaka, nekas no aviosabiedrības nav atkarīgs. Aviosabiedrība nosaka YQ, bet tā ir krāpnieciska piemaksa, ko jebkurā gadījumā neatmaksā.
Nu katrā gadījumā nesen prasīju tam džekam - neviens cents netika atgriezts un arī 3 mēnešus garā sarakste ieguldītā darba ziņā bija bezjēdzīga. Ja kādam ir kāds pozitīvs precedents šajos nodokļu atmaksas gadījumos, kad biļete pirkta caur OTA, dodiet ziņu. OTA-s, manuprāt, šajos gadījumos nemaz nevar "piedabūt" veikt nodokļu atmaksu, jo vienmēr būs kādas atrunas, kāpēc tas nav iespējams izdarīt.
Es pēc viena gadījuma ar vienu OTA 100% nespriestu par visam un vienmēr, kaut arī patiešām atrunas ir ļoti ticams galvenais rezultāts.
Par pirmo jautājuma daļu varu atbildēt. Man pazīstamam džekam bija līdzīgs gadījums ar NON-REFUNDABLE ticket, kura pirkta caur www.letasaviobiletes.lv. Bija vēl sarežģītāk - pirmais lidojuma posms AMS - WAW - RIX bija jau nolidots ar LOT. Nākamo posmu RIX - FRA- AMS ar LH džeks nevarēja lidot, jo vajadzēja atgriezties AMS jau pēc dažām dienām, bet nopirktā biļete lidojumam turp atpakaļ bija NON-REFUNDABLE, NON-CHANGABLE. Rezultātā pēc ilgstošas sarakstes un zvanīšanas uz www.letasaviobiletes.lv, LUFTHHANSU un LOT atpakaļ nedabūja neko, jo neesot iespējams izskaitļot un aprēķināt, cik tad īsti esot jāatmaksā, jo posms ar LOT nolidots, bet LOT un LUFTHANSA nodokļus rēķinot katrs atšķirīgi. Aizsūtīju viņiem pat ieskennētu MATRIX izdruku, bet tas tik un tā nederot nodokļu atmaksai. Gan jau Tavā gadījumā ar BT rezervāciju, kura pirkta caur OTA, būs tas pats.
Šitais gadījums galīgi nav reprezentatīvs, jo, kā zināms, tad Lufthansas biļetēm 99% gadījumu ir divvirziena cenu struktūra, un, līdz ar to, aviokompānijas uzskata, ka pasažieris ''krāpjas'', ja tas nelido visus biļetes segmentus. Līdz ar to ir pamats uzskatīt, ka Lufthansa domā, ka šajā situācijā pasažieris vēl paliek viņiem parādā. Reāli, protams, netiek mēģināts šadus parādus piedzīt, jo tas nav praktiski izdarāms, tomēr ir diezgan skaidrs, ka atgriezt gan viņi neko negrasās.
Par BT biļetēm esmu veiksmīgi saņēmis nodokļu atmaksu gan par pilnībā neizmantotu biļeti, gan par atpakaļceļu biļetei, kur ticis izmantots tikai turpceļš (acīmredzot, vienvirziena cenu struktūra pēc BT definīcijas). Bet nu, protams, tās biļetes bija pirktas BT lapā. Tam būtībā vajadzētu strādāt arī caur aģentiem, neredzu nekādu iemeslu BT atteikt nodokļu atmaksu, tikai ķēdīte sanāk garāka un daudz kas atkarīgs no aģenta godaprāta un attieksmes.