Lai zinātu, uz kurām regulām atsaukties, ir nepieciešams zināt kur un kā lidoja. Jo ir dažādi noteikumi Brazīlijas iekšējiem, no Brazīlijas uz DĀR, vai ASV, ES...

Iekšējais reiss Salvadora (pilsēta Brazīlijā) - Rio de Janeiro

sazvaniju apdroshinataju -Swedabank. Un, kaut gan man pašai lasot noteikumus, bija sajuuta, ka tad, ja nopirktu paši uz ātrāku reisu biļetes, tad to nekompensētu, tad tomēr izrādījās, ka kompensēs gan.

esmu pārsteigta.

Interesanti, kā tad Tu vari pati nopirkt biļetes uz ātrāku reisu, bet aviokompānija nevar? Parasti jau reisa atcelšanas gadījumā nevienu lieki nemarinē, bet pārceļ uz ātrāko iespējamo reisu. Šajā gadījumā es sapratu, ka ne uz vienu no ātrākiem reisiem nav vietu, un, ja tā, tad jau arī nopirkt neko nevar.

Uz ātrāku ar citu aviosabiedrību?

Jā, uz citu kompāniju - tur riktīgi daudz to reisu bija.

vēl šīsdienas atklāsme - ka viņi apmaksātu neizmantoto viesnīcu un neizmantoto auto īri - tas man arī bija jaunums, jo visi parasti deklarē, ka kompensē zaudējumus, bet te iznāk - neizmantotos, bet apmaksātos pakalpojumus (te gan bija "vai nu - vai nu" tobiš jaunas biļetes vai viesnica+auto kompensacija)

vairākas reizes pārjautāju, vai tas tiešām tā ir, un puisis pakonsultējās ar kolēģi un vēlreiz apstiprināja.

tā ka tēmas sākumā minētajā Ibērijas gadījumā, ja būtu bijis šis apdrošinātājs + ceļojumu atcelšanas risks iekļauts, tad būtu kompensēti arī tur minētie maksājumi.

Bet nu realitāti redzēs, kad atbrauks mājās un iesniegs dokumentus.

Tā ka vēl painformēšu

un kā šie lai nebūtu zaudējumi?

p.s. vispār jau apdrošināšanas noteikumi ir jālasa, nevis, kad iestājas apdr.gadījums, tad tā kā no mēness jānokrīt un jābrīnās.

Redz, mana izpratne ir veidojusies no konkrētiem gadījumiem saskarsmē ar If, Ergo un Baltu, kuras visas nesenā pagātnē bija gatavi kompensēt tikai papildus radušos izdevumus, t.i - jaunu viesnīcu, jaunu autonomu. Tas tika pamatots ar to, ka tu jau iepriekš apmaksātos izdevumus biji ieplānojis un neko darīt, ka neiznāca tos izmantot.

Var jau būt, ka kaut kas viņiem mainījies, bet, piem, Ergo neapmaksāja man reiz ne jaunu viesnīcu, ne jaunu auto īri tāpēc, ka manu reisu atcēla, nevis pārcēla. Bet viņu noteikumi paredzēja tikai pārcelšanas risku. 

Savukārt Balta neapdrošināja riskus, kas saistīti ar avio transporta kavēšanos/reisu at/pār-celšanu

Noteikumi jau ir traki gari - nevar tak visas iespējamās šaizes prātā paturēt.

Hm, jāsaka, ka man patīk veids, kādā Swedbanka pamazām pārņem Latvijas apdrošināšanas tirgu. Klīst baumas, ka arī viņu mājokļa apdrošināšana ir izcila (ja kas, tā apdrošina arī visu iedzīvi. Arī to, kas nav mājoklī). Cerams, ka viņi turpinās turēt šādu augstu latiņu

Kamēr pārņems tirgu tā arī būs, bet kad konkurence kritīsies tad gribēs saņemt peļņu par paveikto darbu.

Kad būs gala atbilde no Iberia, es vēl līdzīgi kā Tev gribu iesniegt par neizmantotu viesnīcu Berlīnē (lai man nestāsta, ka gulēt lidmašīnā un lidostās uz grīdām ir tas pats kas viesnīcā..). Tas varēs salīdzināt ko saka Nordea Gold kredītkartes apdrošināšana.

Lai gan īstenībā vēl radās pārdomas toreiz Santiago lidojuma sakarā. tas viss notika brīvdienās. "diennakts palīdzības dienests" nevarēja tik ātri noskaidrot, vai varam paši ņemt citu lidojumu, ko īsti kompensēs šajā gadījumā (nevarēja atrast apdrošināšanas numuru ilgi. Pēc tam bija gari lidojumi, trūkums interneta pieejai utt. Zvani no Santiago ja nemaldos bija 3 vai 4 eur minūtē, un pārdesmit minūšu ilga saruna arī nelikās labākais risinājums). Jāgaida bija līdz pirmdienai, kad reāli jau ir par vēlu. TIeši tā, kamēr nesaskaras, neienāk prātā pat cik daudz ir jānoskaidro pirms apdrošināšanas līguma parakstīšanas. Jo, kamēr nesaskaries, visi skaidrojumi šķiet saprotami un loģiski. Realitātē ne vienmēr tā sanāk.