Aizsūtīju Airbaltic vētuli, kur prasīju konkrētu info par čekina slēgšanu!

Ar tiem laikiem vispār ir dīvaini!!!

Biļetēs rakstīts boarding time - 30min pirms izlidojuma. Prasīju visiem vai boarding time sakrīt ar gate closing time - neviens vēl nav atbildējis!

Airbaltic mājas lapā gate closing time LGW uzrāda (vakar skatījos) 45min, kad skatījos iepriekš, mauprāt bija 40min, bet neesmu 100% drošs.

LGW pateica, ka gate closing time ir 40min!

Pēc kura laika vadīties - fig viņu zin!!!!

Skatīšos, ko man atbildēs Airbaltic un LGW

Varbūt iesaistīt izsitēju kantori, vienā tēmā bija minēts šis - refund.me

Gate closing un counter closing tomēr ir dažādas lietas...

Mhm, Tev uzmanība jāvērš uz check-in galdiņa aizvēršanās laiku, nevis geita.

LGW atbildēja, ka airbaltik check-in aizvēra 50—60min pirms lidojuma! Gaidu, ko atbildēs airbaltic-atzīs vini savu vainu vai nē!

Tā jau ir zināma uzvara.  Ja Air Baltic neatzīst savu vainu un izdodas pierādīt, ka pie check-in counter LGW biji vismaz 45 min. pirms izlidošanas, tad vēl pastāv iespēja tiesāties ar Air Baltic. Air Baltic check-in LGW drīkstēja aizvērt savu "counter"  50-60 min. pirms izlidošanas tikai tādā gadījumā, ja bija iečekojušies pilnīgi visi pasažieri, kuri bija nopirkuši biļetes uz to reisu, ar kuru vajadzēja lidot Tev. Tavā gadījumā chek-in counter LGW drīkstēja aizvērt tikai 45 min. pirms izlidošanas.

autors bija jau iečekojies online.

Zahuj, izlasi uzmanīgi lūdzu. Autors gan bija iečekojies on- line, bet nebija izdrukātas iekāpšanas kartes. Neesmu manījis, ka kaut kur pie iekāpšanas geita drukātu arī iekāpšanas kartes. Vismaz RIX tu nemaz netiec pielaists pie "security check", ja Tev nav iekāpšanas karte vienalga kādā formātā. Problēmu autoram radīja arī viena nododamās bagāžas vienība, kuru varbūt var uzskatīt par traucēkli, bet "bazārs" vai "fižka" ir par to, ka "check-in counter" nedrīkstēja aizvērties, nezinot to, vai iglici ir vai nav bagāža un ir vai nav mobilā vai izprintētā iekāpšanas karte. "Check-in" counter drīkstēja aizvērties ātrāk tikai tad, ja PILNĪGI visi pasažieri, kuri nopirkuši biļetes, jau bija fiksēti lidostas informācijas sistēmā kā ieradušies. Teorētiski iglici varēja ierasties kaut 45-min. pirms izlidošanas, samaksāt 10 EUR vai ekvivalentu GBP un iečekoties "dzīvajā" check-in, nelietojot online check-in.

Ja iglici bija iepriekš samaksājis/usi BT par bagāžu, tad viņi skaidri zināja, ka jāgaida.

Par bagāžu bija samaksāts iepriekš!

Sveicināti biedri!

Neskatoties, ka LGW apstiprināja to, ka AirBaltic aizvēra ātrāk - AirBaltic pasūta atkārtoti:

"Vēlos Jūs informēt, ka veicot izmeklēšanu, tika saņemta apstiprinātā informācija no mūsu pārstāvjiem Londonas lidostā par to, ka reģistrācija uz reisu 2013. gada 10. jūlija reisu BT654 tika slēgta tieši 40 minūtes pirms izlidošanas laika un līdz reģistrācijas slēgšanas brīdim Jūs nebijāt ieradies uz reģistrāciju."

Ko jūs ieteiktu darīt? Turpināt bombardēt, lai sniedz oficiālu sistēmas izdruku un apliecinājumu par čekina slēgšanu, vai vērsties PTAC?

Būtu forši, ja tev no LGW būtu rakstiska atbilde, cikos precīzi čekins tika slēgts. Tad var viņu sākumā iesniegt BT, un ja šie atsakās, uz PTAC.

No LGW man ir E-pasts. Vai to var uzskatīt par oficiālu vēstuli?

Nu es Tavā vietā, iglici, palūgtu, lai BT atsūta Tev tās vēstules kopiju, kurā viņu pārstāvis LGW apgalvo, ka check-in tika slēgts 40 min. pirms liktenīgā reisa. Var jau būt, ka BT 'blefo'. Atbilstoši Latvijas likumdošanai e-pasts nav uzskatāms par oficiālu vēstuli, ja viens tas nav parakstīts ar ar drošu elektronisko parakstu un laika zīmogu. Cik saprotu, tad sarakste ar BT sevi izsmēlusi, jo BT un LGW versija par check-in slēgšanu atšķiras par aptuveni 20 min. Mēģini tad vērsties PTAC. Cik saprotu, BT jau ir Tavs meils no LGW.

Ar e-pastu pietiks, manuprāt. Problēma drīzāk ir tajā, ka tur nav īsti norādīts precīzs laiks. "50—60min" šādā diskusijā ir ļoti slikta precizitāte.

Jājautā AirBaltikam, vai viņiem ir kādi pierādījumi tām 40 minūtēm, nevis tikai kādas ieinteresētas personas it kā teiktais.

Šobrīd, izvērtējot no malas, man iglici apgalvotais šķiet daudz pārliecinošāks, to pierāda LGW (neitrālas organizācijas) e-pasts (gan 50, gan 60 minūtes ir vairāk kā solītās 40) un tas, ka iglici 45 min pirms reisa bija jau pie Skybreak letes, lai sūdzētos par nespēju reģistrēties (to savukārt pierāda Skybreak zvans Airbaltic pārstāvim).

Tam pretī ir BT pārstāvja it kā teiktais, ka viss tomēr bija pēc noteikumiem (ieinteresēta persona, kurai visticamāk būs nepatikšanas pretējā gadījumā).

Es vēlreiz pamocītu BT ar šiem faktiem, pirms vērsties PTAC.

varbūt var vēlreiz uzrakstīt LGW, pajautājot, vai viņi tomēr nevar norādīt precīzu laiku, jo viņu IT sistēmā taču fiksējas konkrēts counter closing time.

Man jau arī liekas, ka vajadzētu BT rakstīt, ka tevi izbrīna viņu apgalvojums, jo LGW tev ir oficiāli atbildējis, ka slēgšana notikusi vismaz 50 min pirms izlidošanas. Un, lai ar šiem faktiem vērstos PTAC, tu lūdz BT tev sniegt viņu pārstāvja oficiālās atbildes kopiju.

Izskatās, ka sarunas ar BT ir izsmeltas!

BT:" Vēlos Jūs informēt, ka atsaucoties uz atkārtoto informācijas pieprasījumu un saņemto apstiprinājumu no mūsu pārstāvjiem Londonas lidostā, reģistrācija tika slēgta tieši 40 minūtes pirms reisa BT654 10jul13 izlidošanas. Diemžēl mēs Jums nevaram nosūtīt papildus apliecinājumu/dokumentāciju par reģistrācijas slēgšanu, jo tā var būt izsniegta tikai Valsts iestādēm pēc atbilstoša oficiālā pieprasījuma.

Vēlos arī Jūs informēt, ka šis ir mūsu gala lēmums."

Droši vien ir jāgriežas PTAK! Anglijas PTAKAM lūdzu, lai viņi palūdz Skybreak ofisam telefonu izdruku, kur redzams skybreaka zvana laiks BT supervaiseram!

vēl par komunikāciju ar BT-menedžere ar mani komunicēja tikai tad, kad cc tika sūtīts uz galveno epastu, ja cc nebīja - pilnīga ignorence!

Mjā, pat nezinu ko teikt. PTAC ir Latvijas valsts iestāde, kura teorētiski varētu pieprasīt papildus apliecinājumu/dokumentāciju par reģistrācijas slēgšanu LGW. Domāju, ka tālāk jāgriežas PTAC. Bet zinot, ka BT liek visiem virsū "mīksto" arī PTAC viņi varētu nedot šo INFO. Acīmredzot, BT ir ko slēpt, tādēļ tiks slēpts ilgstoši un rūpīgi.

Jā, nākamais solis ir PTAC. 

Interesanti, ka viņi nepiemin precīzo laiku, kad tika slēgta reģistrācija, tikai to, ka 40 min pirms izlidošanas. Varbūt izlidoja ātrāk?

Šis reis tajā dienā izlidoja ar 30min nokavēšanos. Nākamajā dienā kad atgriezos RIX , BT birojā paprasīju info par šo reisu. Iedeva papīrīti, ka šis reis kavējās par 30 min.

heh, tieši šodien lasīju un iedomājos par ceļakājiešiem

http://www.apollo.lv/zinas/airbaltic-atkal-stridas-ar-ptac-par-kompensacijas-nemaksasanu/596159

Šinī gadījumā BT rupji pārkāpj ES regulu atsakot kompensāciju.

Piemetīšu savas 5 santīmus  -manuprāt, lielā kļūda bija iereģistrēties, bet neizdrukāt tas  iekapšanas kartes. Jo iereģistrēšanās tiešām deva pamatu čekinu slēgt, lai gan paliek jautājums par bagāžu (kas savukārt bija iemesls čekinu pirms laika neslēgt). Secinājums -vienmēr kartes jāizdrukā, jo tad jau var rikšot uz geitu, tur kašķēties par bagāžas lielumu, tās iereģistrēšanu vai ne, un mest ārā šķidrumus...

Par tālāko -  vienīgā iespēja ir PTAC, kuriem arī Baltiks "liek virsū", kā redzams no pievienotās saites uz apollo ziņām. Ha, varbūt paralēli pamēģināt UK patērētāju aizstāvjus?

UK patērētāju aizstāvji (CAA) man saka, ka jājiet uz PTAK, tikai nav skaidrs kāpēc, jo situācija notika UK nevis LV

BT protams mēģina spirināties pretī, bet tiesas lēmumu būs grūti ignorēt.

Jā, ja PTAC būs gatavs to novest līdz tiesai.. un tas prasīs gadus (īpaīš, ja Baltiks vēl pārsūdzēs).

Manuprāt ir jāpretojās BT cūcībām, pretējā gadījumā BT paliks tikai bezkaunīgāks!

Es runāju par tiesu, kas minēta dažus komentārus iepriekš un notiks 12. septembrī.

es tā arī sapratu

mans komentārs ir mana nostāja manā situācijā

Vispār radās nepatīka sajūta pret BT! Ja vien nebūs īpaša vajadzība (kad nav citu variantu) ar BT nelidošu!