Šo gadījumu derētu arī palaist publicitātē, nez cik pozitīvi sabiedriskais viedoklis uztvertu faktu, ka Krievijas avisabiedrība grib šurp lidot, mūsu naudu par biļetēm ņem, bet Latvijas likumus atsakās pildīt…

Man bija savienotais reiss caur Maskavu uz Baku, Baku nonācu apmēram 12h vēlāk. Plānoju iesaistīt to Patērētāju strīdu komisiju. Man ar PTAC periodiski sanāk saskrieties citos jautājumos - šo viņu nespēju no AEROFLOT saņemt atbildi un par to neko nedarīt, es apspriedīšu citās situācijā, kad PTAC ir varonīgi pret vietējiem pilsoņiem.

Par strīdu komisiju - pašam nekas nav jādara, kā tikai jāaizpilda pieteikums. Tad var netraucēti gaidīt, kas būs tālāk. Ja tā komisija nesanāks, tad domāšu vai tiesāties vai atdot tiem avio piedzinējiem.

Jā, man īpašu jaunumu nav - augusta sākumā iesniedzu sūdzību ECC, tā nonāca PTAC, pāris dienas atpakaļ sāņēmu no viņiem vēstuli, ka pēc izskatīšanas ir iesnieguši prasību Aeroflot dot skaidrojumu.

Ziņoju par jaunumiem:

Kamēr es meklēju brīvu brīdi lai piesēstos un uztaisītu to pieteikumu strīdu komisijai,

2. oktobrī saņemu:

Dear customer,
We apologize for the delay with response to your submission. At the moment your submission is in the process of consideration at Customer claims department PJSC “Aeroflot”.
We will inform you about the decision as soon as it has been made.
 
Customer claims department
PJSC “Aeroflot”

9. oktobrī saņemu:

Dear Mr. ##,

Thank you for you submission to PJSC Aeroflot once again.
After reviewing your application it was decided to fulfilling your requirement about compensation 400 euro for you and for Mr. ## in accordance with ЕС № 261/2004 law.
In order to get compensation, passenger’s personally (or a third person acting under a notarized power of attorney) after Oct 23, 2017 should contact the airline’s representative office in Riga, present an identity document (passport), and cite submission number ##. The working hours and the location of our offices can be found on our official website at http://www.aeroflot.ru/cms/en/offices. Before getting the compensation, passengers will be asked to sign the memorandum of settlement.

Sincerely yours,
Dilia Iumaeva
Customer Care Dpt.

būs jāiet ciemos

nezinu, kas viņiem notika, varbūt PTAC turpināja presēt...

Apsveicu un prieks, ka nesekoji Viesturs1 ieteikumam

"Viestursp1

Man liekas, ka prātīgāk būtu uzreiz griezties pie kāda kompensāciju no aviokompānijām piedzinēja, piemēram, www.refund.me Būs gan lielākas izredzes  kaut ko "izsist" no aviokompānijas, gan loģiski, skaidri un saprotami veidota mājas lapa, kurā soli pa solim tiek uzdoti konkrēti jautājumi par kavējuma (atcelšanas) iemesliem. Ar Latvijas PTAC būs mēnešiem gara sarakste pa pastu sūtāmo vēstuļu formā, jo šie tak kā VALSTS IESTĀDE nevar pēc būtības izskatīt vēstuli, kura nav parakstīta ar drošu e-parakstu, ja nevar e-pastā identificēt vēstules autoru. Ja AEROFLOT uzskata, ka there are no grounds for revising the decision, tad diez vai sarakste ar PTAC kaut ko dos. Parādu piedzinēji uz to vien specializējas un nelaidīs garām peļņas iespējas, ja tādas ir. Ar to, ka daļu peļņas poztīva risinājumā REFUND.ME paturēs sev, ir jāsamierinās. REFUND.ME jau nav valsts iestāde, kurai maksā par darbā "atsēdētajām" stundām pat tad, ja rezultāts = 0."

Beidzot esmu saņēmis savu 400EUR par pieteikto gadījumu.

Tagad būs jāpiesaka vēl viens- lidoju uz 1 dienu uz Baku, reiss no Maskavas uz Rīgu kavējās, attiecīgi arī no Rīgas uz Maskavu un uz Baku reisu vairs nevarēja paspēt. Piedāvāja lidot nākamajā dienā ar ierašanos pēcpusdienā, kas man nederēja. Atteicu lidojumu. Gribētu par šo arī sacīnīt 400 EUR

Saņēmu ziņu no PTAC

Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (turpmāk – PTAC) 2017.gada 9.augustā saņemts Eiropas Patērētāju informēšanas centra pārsūtīts Jūsu iesniegums par Aeroflot – Russian Airlines (turpmāk – Aviokompānija) reisa SU2118 Maskava – Rīga 2017.gada 29.jūnijā (turpmāk – lidojums) atcelšanu.

PTAC 2017.gada 24.augustā nosūtīja Aviokompānijai vēstuli, pieprasot sniegt informāciju par lidojuma atcelšanas iemesliem, kā arī paziņot pieņemto lēmumu attiecībā uz Martina Kalnina izvirzīto prasību saņemt kompensāciju. Vienlaikus PTAC informē, ka nosūtīja Aviokompānijai vairākus atgādinājumus uz elektronisko pastu, pieprasot sniegt informāciju, tomēr atbilde netika saņemta. Aviokompānija līdz šim brīdim nav sniegusi informāciju, kā arī nav paziņojusi pieņemto lēmumu par kompensācijas izmaksāšanu.

PTAC norāda, ka saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr.261/2004 ar ko paredz kopīgus noteikumus par kompensāciju un atbalstu pasažieriem sakarā ar iekāpšanas atteikumu un lidojumu atcelšanu vai ilgu kavēšanos un ar ko atceļ Regulu (EEK) Nr.295/91 (turpmāk – Regula) 3.panta 1.punktu, Regulu piemēro pasažieriem, kas izlido no lidostas kādas dalībvalsts teritorijā, uz kuru attiecas Līgums, kā arī pasažieriem, kas izlido no trešās valsts lidostas uz lidostu kādas dalībvalsts teritorijā, uz kuru attiecas Līgums, ja vien viņi šajā trešā valstī nav saņēmuši atlīdzinājumu vai kompensāciju un par viņiem nav rūpējušies un, ja attiecīgo reisu apkalpojošais gaisa pārvadātājs ir Kopienas pārvadātājs.

No lietas materiāliem izriet, ka lidojums tika atcelts maršrutā Maskava – Rīga, un Aviokompānija nav Eiropas Kopienas pārvadātājs. PTAC skaidro, ka uz konkrēto situāciju nav piemērojama Regula, bet PTAC kompetences ietvaros ietilpst palīdzības sniegšana patērētāju strīdu risināšanā, līdz ar to PTAC iesaistījās strīda risināšanā starp Jums un Aviokompāniju, tomēr rast strīda risinājumu neizdevās, līdz ar to situācija ir risināma saskaņā ar Aviokompānijas noteikumiem.

Vienkārši ''ģeniāla'' atbilde, Viesturam bingo!

PTAC iesaistās strīda risināšanā, bet tā kā aviokompānija neatbild, tad situācija risināma saskaņā ar tās noteikumiem! Šito jau gandrīz kādam humora žurnālam prasītos iesūtīt.

Es saprotu, ka šajā situācijā kompensācija nemaz nepienākas. Pat ja aviokompānija atbildētu.

Ja uzmanīgāk izlasa visu tēmu, tad kļūst skaidrs, ka patiesībā smaartinsh lidoja no Prāgas, nevis Maskavas, un Maskava bija tikai tranzīta vieta. Neredzu nekādu iemeslu, kāpēc lai un šo lidojumu neattiektos Regula.  

Tieši tā, tas būtu PTACam jāatgādina.

Jā, diezgan nīkulīga atbilde Es iesniedzu sūdzību ECCNET, kur pievienoju visu informāciju par lidojumiem un arī atbildi no Aeroflot. Ja PTAC pats nav saņēmis nekādu atbildi no Aeroflot, tad droši vien balstās uz šo manis iedoto, un uzskata, ka atteikums ir pamatots. Bet tad īsti nav saprotams kāpēc būtu kaut kas vēl jāprasa Aeroflot...

Ok, es pārpratu. Domāju, ka tā jau ir cita lieta.

Man atnāca līdzīga atbilde, ka Aeoroflot neatbild. Kamēr domāju, ko darīt tālāk, saņēmu info, ka būs kompensācija

Cik noverots, tad PTAC parsuta iesniegumu tas valsts PTAC no kura bija izlidosana kavetajam reisam (tas gan tiesajiem lidojumiem).

Vini pat necensas ENG info nosutit bet ieskene un nosuta talak. ( mana gadijuma uz Spaniju)

Dabuju visu ENG uzrakstit un ar Spanu PTAC pa tieso risinat. 

Ne tik daudz ka nevaru ENG uzrakstit bet laiku ko pazaudeju. PTAC vareja atbildet ka parsutis talak un ka ENG lai izklasta situaciju. 

Labvakar!

Sievai šovakar atcēla lidojumu Rīga : Maskava (20:05, nr SU2103). Bija savienotais lidojums - Rīga : Maskava : Astana. Pa vidu starp lidojumiem bija nedaudz vairāk kā stunda un līdz ar to lidojums uz Astanu tiks nokavēts. 

Sazvanot Aeroflot, tika pieņemts lēmums lidot ar Air baltic izpildīto lidojumu Rīga : Maskava 23:20 un pēc tam uz Astanu pēc 7h. Attiecīgi gala mērķī viņa nonāks >10h vēlāk. Daži jautājumi, jo līdz šim neesam saskārušies ar lidojumu atcelšanu/būtisku kavējumu -

1) Lai uzzinātu kapēc atcēla lidojumu ir jāraksta aviokompānijai? (info nekur citur nav, ja?)

2) Ja tehniska problēma, tad pienākas 400 eur kompensācija? Webflyer rāda 3116 km ceļojuma garumu

3) Vai pienākas vēl kaut kas Maskavas lidostā? Lidostā jāpavada >7h. Ielido E sektorā un izlido no F sektora. Uzreiz neatradu konkrētu info par viesnīcu opcijām, bet kaut kas ir. Nevaru tik saprast kā, kur norezervēt un kā notiek apmaksa. Piemēram - v exp Vai rezervēšanu šai viesnīcai var prasīt Aeroflot vai izdarīt pati un pēc tam saņemt atmaksu no viņiem

4) Pirmo lidojumu izpilda Air Baltic, attiecīgi var iečekoties tikai līdz Maskavai. Es saprotu, ka piereģistrēties Astanas lidojumam nav problēma tranzītzonā, jo tur ir check-in galdi

Pēc brauciena droši rakstiet kompensācijas pieprasījumu, tad jau redzēs, ar ko mēģinās atrunāties, un vai ir vērts cīnīties tālāk. 

Teorētiski, vajadzēja viesnīcu prasīt jau tad, kad pa telefonu mainīja biļetes. Bet nu var jau SVO mēģināt iet pie tranzīta un prasīt, lai dod viesnīcu, jo galu galā nakts taču. Ja nē - var ņemt par savu naudu, un prasīt atmaksāt, šo vajadzētu saņemt arī tad, ja kompensācija patiešām nepienākas. Tas pats attiecas arī uz ēšanu. 

Ļoti ticams, ka meitenes Rīgā varēs iečekot līdz Astanai. Ja ir bagāža, tad jau pie viņām jāiet jebkurā gadījumā. Ja nē - tad tranzītzonā. 

Kāpēc ne ar SU naktī?

To jau visu noskaidroju, ka ar BT rezervāciju var piereģistrēties tikai līdz Maskavai. Galvenais satraukums man bija par to tranzītzonu, ka tur ir check-in vietas un to var izdarīt, nevis lai piereģistrētos uz vietas būtu jāpamet tranzītzona (jo es kaut kā pieņemu ka normālos gadījumos var piereģistrēties līdz galam mērķim un miers). BT man teica ka satraukuma nav, piereģistrēties varēs, tikai gribēju pārliecināties.

Tas sanāk ne šis ne tas. Mājās aiziet gulēt (mēģināt), tad pēc 1-2h mosties un uz lidostu. Īss lidojums līdz Maskavai kur atkal ~4h uz vietas kur drošvien aizmigt varētu uz max 2h. Pēc tam pats lidojums, kur noteikti dažas stundas varētu sakasīt. Tagad aizlidot ātrāk ar cerību pagulēt lidostā un tad lidojums uz gala mērķi.

Ta bija tikai pa telefonu. Lidostā uz vietas BT darbibieki piereģistrēja lidojumam arī kuru izpildīja Aeroflot uz Astanu. Reģistrējamo bagāžu arī protams. Problēmas gan ar to nebeidzas , jo kavējas arī BT lidojums uz Maskavu, it kā dēļ tā ka apkalpe vēl ir ceļā no Maskavas.