Neielaida lidmašīnā Oslo, tad apcietināja
Lidojums Nyc - Oslo - Berline. Kompanija Norwegian. Letajam biletem bagazha limiteta - drikst nemt vienu kabines bagazu ar noteiktu izmeru + svaru.
Celoju ar turistu mugursomu.
Nyc nosver bagazhu pieliek birku ka atlauts nemt lidmasina, veicu lidojumu lidz Oslo
Oslo ejot ieksha pie bileshu parbaudes viena no sievietem saka ka mana bagaza par lielu. Es saku ka mani Nyc ielaida + ir kabines bagazas birka no Norwegian. Saka nelaidis. Ielieku somu kaste, vinja drusku japaspiezh jo somai ir lences un kabatas ari klat
Soma ielien kaste. Vienalga nelaidishot.
Nepiedavaja pat iznjemt neko no somas, kaut gan tur ir kaut vai liels guljammaiss.
Pieprasot savas tiesibas lidot neeju prom, Norwegian klientu apkalpes budas visiem vienalga. Atbrauc policija un aizved mani pasedet izolatora + 600 eur sods par atteikshsnos iet prom (es ateicos iet projam kamer man sagadas cilveku kursh parstav manas tiesibas)
Turpinajuma nakts lietaina un auksta Oslo 
---
Man ir bilde ar manu somu Norwegian somu merkaste + ir bilde ka soma ielien Ryanair somu merkaste (ta pat ir paris cm sauraka hehe)
---
Ieteikumi?
Oftopiks
Bet kā tas vispār ir - ja pie vārtiem pasaka, ka soma par lielu, vienmēr taču var samaksāt un nodot bagāžā? Vai izņemt kaut ko vietu aizņemošu un atstāt pie geita.
Ja neko nenoklusē (ķipa, pats nesmuki uzvedies, ka tik tālu nonāca/Oslo piepirki klāt dzeramos un somai jau citi gabarīti), tad jūtu līdz. Mana taisnīguma izjūta arī saka, ka nav pareizi nelaist, ja soma rāmī ielien. Kas bija Ņujorkā, tas nav tik svarīgi. Ko darīt - ar visām bildēm pielikumā sūdzēties aviokompānijai, uzsvērt, ka uzvedies kārtīgi un godīgi (kas, es ceru, tā ir). Sodu laikam neuzliek aviokompānija, bet policija (jeb es kļūdos?), droši vien var tiesā pārsūdzēt, bet diez vai tur kas sanāks.
Bildi negribēji ielikt?
Tā neko štelles! Visticamāk baigi bravurīgi uzstājies. Šādās reizēs, lai arī nogurums dara savu, vajag augstu diplomātijas reveransu un talantīgu aktiermākslas pielietojumu. Ja tas nelīdz, tad nelielu pauzīti ar "somas satura pārgrupēšanu" nedaudz nostāk un mēģinājumu Nr2.
Sods neizprotams. Poličus tak gar zemi negāzi un spēcīgu, parasti publiski nelietojamu vārdu gūzmu neraidīji amatpersonu virzienā?
Jāmēģina panākt saruna ar kādu lielāku Norwegian "čiekuru" un rāmu garu pierādīt, ka soma bija atbilstoša salona bagāžas izmēriem un svaram. Ja nesanāk, tad adekvāts, tikpat rāms un paplašināti skaidrojošs iesniegums aviokompānijai.
Kopumā notikumu vērtēju ar 8.5 no 10.00.
1.5 paliek izaugsmei, lai par Tevi rakstītu prese un demonstrētu TV!
Izklausās visai šausminoši, ja tiešām nekas nav noklusēts / piepušķots.
Man arī liekas, ka, ja pie geita soma izrādās par lielu / smagu, vienmēr ir izvēle - kaut ko izmest un atstāt lidostā, vai samaksāt un nodot reģistrējamā bagāžā. Pēdējais variants varētu būt nerealizējams, ja lidmašīnai tūlīt jau jāizlido, bet kaut ko izmest jau var vienmēr.
Un vispār, ja soma NYC tika atzīta par atbilstošu, vai tad tas neattiecas uz visu lidojumu (pieņemot, ka pirkts vienā biļetē). Tad jau sanāk, ka stjuarte var arī gaisā paziņot, ka soma par lielu, un likt kaut ko izmest ārā.
Varbūt tā kaut kāda jauna metode aviokompānijām, kā risināt ''overbukinga'' gadījumus? Atliekt tikai atrast grēkāzi, un lieta darīta - nevienam nekas nav jākompensē, grēkāzis vēl pats pienesīs kādu bikuci lidostas / policijas budžetam!?
Domāju, ka neattiecas gan, jo savienojumu lidostās somai var mainīties svars.
Oftopiks. Jā, Lei Feng, man šim gadījumam tikpat grūti noticēt, kā toreiz Tavējam. Neticas, ka tā var būt. Tomēr arī es esmu saskāries ar nelaipniem, neieinteresētiem un neatsaucīgiem lidostu darbiniekiem, tāpēc neņemos arī teikt, ka tas nzv iespējams.
Kur mugursoma? Tā jau dāmu teātra somiņa!
Man šķiet, ka Tu vilki uz kašķi. Otrs variants, ka tai sievietei ļoti nav paveicies pēdējo dienu attiecībās. Divi zibeņi sastapās un še, tev, iznākums!!!
Sīvais bij baudīts? Ja viss no Tavas puses bija pa smukos, es nu noteikti skandālu ne pajokam blieztu augšā! Sākot ar visiem Twiteriem un ne grama to Norwegian nežēlotu. Tā soma nu galīgi neizskatijās pēc tādas, kas varētu radīt aizdomas par to, ka par lielu kabīnei. Ir lidots bez problēmām ar krietni vien lielāku rokas bagāžas somu...
Somu atzina par lielu somai atrodoties uz manas muguras!!!
..
Manuprāt, soma pilnīgi noteikti ielien rāmī, nezinu pat kam tur varēja piekasīties. Tiešām izskatās, ka tā tiek "risināts" overbooking un vienkārši atrod grēkāzi ar palielāka izmēra somu. Ja nekas nav noklusēts un nav bijusi agresija pret lidostas/aviokompānijas darbiniekiem, tad domāju, ka vajadzētu varēt ne tikai dabūt atvainošanos, bet arī "denied boarding" kompensāciju ar uzviju.
Bet nu poliči jau noteikti ar ne bez iemesla uzlika 600eur sodu, tas par ko bija? Nu nejau tik dēļ tā, ka tu atteicies iet prom no boarding deska, ne?
Pirmstam @ Nyc vel 4 stundas bija lidmasinas aizkaveshanas. Izlidojam 3 nakti + 9 stundu lidojums. Protams ka es biju noguris & sasvidis... skumiga sejinja.
Labi ka ir nauda un karte lai nopirktu citu lidojumu, paldies Ryanair par tada esamibu.
Bet nu poliči jau noteikti ar ne bez iemesla uzlika 600eur sodu, tas par ko bija? Nu nejau tik dēļ tā, ka tu atteicies iet prom no boarding deska, ne?
Polichi ir viltigi. Vini visu laiku mani vilinaja prom nesakot uz kurieni. Ganjau lai es aizeju prom no geita un tad saka bai bai.
Es prasiju lai man dod izraxtu kapec atteicas laist lidmashina... un kur lai es eju prom???!
Aviokompānija acīmredzami ir rīkojusies nepareizi - par to var mēģināt strīdēties ar viņiem, bet policija sodu uzlika jau pēc citiem noteikumiem un citiem likuma punktiem - to gan varētu pagrūtāk apstrīdēt.
Filmas cienīgs gadījums.
Notikums skarbs. Poliči visticamāk sodīja par nepakļaušanos viņu prasībām, par to arī LAPK paredz sodu. Jūtu līdzi!
Jaaa sods ir no policijas par atteikshanos pamest lidostu
vienmēr ir izvēle - kaut ko izmest un atstāt lidostā
Ni ni, drošības prasības lidostas teritorijā neko tādu neļauj, tikai pārlikt kabatās vai citā somā (savām acīm tādu gadījumu redzēju).
Un tiešām neļāva neko izmest ārā no tās somas? Vai vienkāršāk nebija izmest daļu somas satura, ja vien tur nebija dārga elektronika, kompis vai kas cits ļoti vērtīgs. Es savā CABIN LUGGAGE koferī vienmēr visu bezvērtīgo uzmetu virspusē, lai varētu izmest. Lietotāja 321 gadījumā būs grūti ko panākt, bet vai šādos gadījumos pasažierim ir tiesības prasīt izziņu par DENIED BOARDING iemesliem un ko tamlīdzīgu? Izklausās pēc nedzirdētas NORWEGIAN nekaunības. Tad jau Wizz un RYANAIR krietni lojālāki. RYANAIR reiz ļāva dāmai ar varītēm iebīdīt režģī ļoti dārgu koferi, kurš vizuāli bija stipri "uzpūties" no visa liekā, lai to kārtīgi salauztu, stumjot režģī, un pēc tam ar smaidu pateiktu: "OK, it fits for cabin."
Šim nu gan es neticu un tas nav iespējams. Tas ir konspiratoloģiskā tipa domu gājiens, tas pats, kas apšaubīt nolaišanos uz Mēness vai 11.09. notikumus. Ja tā būtu, tas jau sen būtu izskanējis ar pasaules līmeņa skandālu. Protams, var pieņemt, ka 321 ir viens no pirmajiem, ar kuru tā notiek, bet tas ir ārkārtīgi mazticami.
Es domāju, vai nu viss netiek izstāstīts līdz galam, vai nu arī... Tiešām patrāpījies kāds darbinieks, kam tādā darbā nav vietas, un tad es novēlu, lai 321 izdodas pierādīt savu taisnību.
Māri, es jau minēju, ka tas ir gadījumā, ja nekas nav noklusēts un viss ir tā un tikai tā kā 321 izklāsta.
Mazliet dīvaini izklausās. Esmu ļoti daudz ar lētajiem lidojis Eiropā, vairākkārt redzējis bagāžas konfliktu risināšanu ar asarām, pārdzērušos viepļus, kas kājās neturas un vienmēr personāls tiek galā, sliktākajā gadījumā piesaistot kaut kādus augstākstāvošus darbiniekus. Man radies iespaids, ka lētie maksimāli vienmēr mēģina iztikt bez policijas iesaistes.
Bet, ja patiešām ir šāds gadījums un patiešām nav ne agresīva konflikta bijis, ne veiktas analīzes, kurās konstatēts alkohols (pat mazliet), varbūt vērts apsvērt palūgt kādu juristu/advokātu (varbūt paziņa kāds ir) nosūtīt klienta uzdevumā Norwegian vēstuli ar situācijas aprakstu un lietišķi piedāvāt iespēju vienoties bez tiesas ar zaudējumu atmaksu.
infests
Man liekas, ka pat tad vispirms jābūt kādiem ticamākiem izskaidrojumiem par Norwegian piekoptu slepenu sazvērestību pret saviem klientiem.
Man liekas, ka pat tad vispirms jābūt kādiem ticamākiem izskaidrojumiem par Norwegian piekoptu slepenu sazvērestību pret saviem klientiem.
Tas viss izklausās mazākā mērā dīvaini, lai neteiktu neticami. Nedomāju, ka ir piekopta kāda slepena sazvērestība, varbūt darbinieka patvaļa, risinot jautājumu. Man grūti iedomāties, kā ir jāaizskar darbinieks, lai tiktu izsaukta policija, īpaši jau Eiropā. Ja kas tāds notiktu ASV, tad gan pārāk izbrīnīts nebūtu, jo tur "aizskart cilvēku ar vārdiem" var ļoti vienkārši.
Ni ni, drošības prasības lidostas teritorijā neko tādu neļauj, tikai pārlikt kabatās vai citā somā (savām acīm tādu gadījumu redzēju).
Ā, šo es nezināju. Vispār drusku neloģiski. Sanāk, ka manta nav pietiekami droša, lai atstātu lidostā, bet ir pietiekamj droša, lai ņemtu līdzi lidmašīnā (ņemot vērā, ka mūsdienās teroristi parasti jebkurā gadījumā ir pašnāvnieki).
Bet, ja patiešām ir šāds gadījums un patiešām nav ne agresīva konflikta bijis, ne veiktas analīzes, kurās konstatēts alkohols (pat mazliet), varbūt vērts apsvērt palūgt kādu juristu/advokātu (varbūt paziņa kāds ir) nosūtīt klienta uzdevumā Norwegian vēstuli ar situācijas aprakstu un lietišķi piedāvāt iespēju vienoties bez tiesas ar zaudējumu atmaksu.
Es gan domāju, ka tiesa šeit neko nepalīdzēs, jo tiesa vērtē iesniegtos pierādījumus un lietas rezultāta izskatīšanā neieinteresētos lieciniekus. Diez vai 321 rīcībā būs citu neitrālu pasažieru (ne ģimenes locekļu vai draudzenes) liecības, ierakstīts videomateriāls vai lidostas videokameru dati. Ar vienu režģī iebāztu mugureni savu taisnību tiesā nepierādīsi, ja nav pat izziņas par iekāpšanas atteikuma aizliegumu un nav citu liecinieku. Un otra nianse - cik esmu saskāries ar LV advokātu izcenojumiem civillietās, RYANAIR biļete no Oslo uz RIX varētu būt krietni lētāka par advokāta pakalpojumu "ceņņiku".
Ni ni, drošības prasības lidostas teritorijā neko tādu neļauj, tikai pārlikt kabatās vai citā somā (savām acīm tādu gadījumu redzēju).
Ā, šo es nezināju. Vispār drusku neloģiski. Sanāk, ka manta nav pietiekami droša, lai atstātu lidostā, bet ir pietiekamj droša, lai ņemtu līdzi lidmašīnā (ņemot vērā, ka mūsdienās teroristi parasti jebkurā gadījumā ir pašnāvnieki).
to nezināji, jo tas ir aplams apgalvojums.
Ni ni, drošības prasības lidostas teritorijā neko tādu neļauj, tikai pārlikt kabatās vai citā somā (savām acīm tādu gadījumu redzēju).
Tas ir absurds, kaut kas būs tiem cilvēkiem sagājis greizi prātiņā, kādēļ tad vispār lidostās ir miskastes? Kādēļ netiek apturēts katrs, kas tajās cenšas ko iemest?
Visus šķidrumus, kas lielākā fasējumā par 100 ml ir obligāti jāizdzer !!!
Mazliet dīvaini izklausās. Esmu ļoti daudz ar lētajiem lidojis Eiropā, vairākkārt redzējis bagāžas konfliktu risināšanu ar asarām, pārdzērušos viepļus, kas kājās neturas un vienmēr personāls tiek galā, sliktākajā gadījumā piesaistot kaut kādus augstākstāvošus darbiniekus. Man radies iespaids, ka lētie maksimāli vienmēr mēģina iztikt bez policijas iesaistes.
Ja no diviem gadījumiem var saskatīt likumsakarību, tad šķiet Norwegian ir kaut kāda neiecietības kultūra, atšķirībā no citiem lētajiem. Rihards_007 stāstīja par gadījumu, kā viņa kompānijai saukuši policiju, ielidojot ASV (kā sapratu bija kompānija uz 20+ cilvēkiem un nedaudz jautrā prātā, bet ne jau ļaunvēlīgi, un stjuartēm būtu jāprot šādā situācijā izlavierēt bez konfrontācijas).
Policija tā arī nesaprata, par ko satraukums, un palaida mierīgi tālāk.
varbūt darbinieka patvaļa, risinot jautājumu.
Es arī par to iedomājos, bet pat tas šķiet ļoti neticami. Darbinieks tādā gadījumā taču riskē ar savu darbu, darot kaut ko tādu, kas pavisam noteikti ir aizliegts darba aprakstā, no kā viņam nav nekāda personīga labuma, turklāt riskē arī ar to, ka, pamanot šādu acīmredzami netaisnīgu apiešanos, var iesaistīties arī citi pasažieri. Ja nu vienīgi ir kādas slepenas instrukcijas no vadības, bet tad mēs jau atkal nonākam pie mazticamas sazvērestības. Vispār ļoti dīvaini.
Oftopiks, bet es šaubos, vai no apkalpes var prasīt, lai viņi noteiktu ļaunvēlīguma/labvēlīguma pakāpi skaļiem, reibumā esošiem pasažieriem, kas traucē citus, bet, protams, iespaidīgi, ka mūsu vidū ir tādi, kas to spēj noteikt, pat klāt neesot. Aviokompānijām ir stingri noteikumi par patvaļīgu alkoholisko dzērienu lietošanu uz borta un ne jau bez pamata.