Ceļojumu apdrošināšana (nokavēts lidojums)
Varbūt arī kāds no foruma ir saskāries ar līdzīga riska apdrošināšanu un var kaut ko ieteikt.
Par VESELĪBAS, CIVILTIESISKĀS, BAGĀŽAS, CEĻOJUMA ATCELŠANAS apdrošinātiem riskiem tā kā viss būtu daudzmaz skaidrs, tad par apdrošināšanas risku CEĻOJUMA PĀRTRAUKŠANA, gan ir daudz neskaidrību.
Biju pie dažām apdrošināšanas kompānijām, bet līdz galam tā arī par visu nebija skaidrība.
Situāciju, pret ko vēlos apdrošināties un iespējamā problemātika:
Man ir savienotais reiss no Stokholmas, bet līdz turienei ir nopirkts atsevišķs reiss ar Airbaltic. Airbaltic reisa plānotā ielidošana ir 9:30 un mans savienotais reiss tālāk ir 15:15. It kā jau vairāk kā 5h handikaps ir un tas būtu pietiekams.
Gribu saprast vai CEĻOJUMA PĀRTRAUKŠANA darbosies, ja teiksim Airbaltic tehnisku iemeslu dēļ, mani 5h laikā nenogādās galamērķī vai arī būs putenis vai bieza migla, kas varētu reisu aizkavēt tik ilgi, kad nepaspēju galamērķī nonākt laicīgi un uzspēt uz savu nākamo reisu.
Problemātika ir tā, ka LV tomēr skaitās kā MĪTNES ZEME un te varētu būt problēmas ar atlīdzības izmaksu. Cik noprotu, ja tiešām būtu situācija, ka reiss aizkavējās vairāk par 5-6h un nokavēju savu nākamo lidojumu, tad es nedrīkstētu braukt no RIX mājās, jo tad apdrošināšana nedarbosies, jo ceļojums no MĪTNES ZEMES nav sācies. Tad sanāk variants, ka būtu jāsēž lidostā un jāgaida reiss un lai cik vēlu, tas izlido ar to būtu jālido un tad Stockholm lidostā jādabū izziņa, ka reiss ir aizkavējies par n stundām un tad gan kvalificējos CEĻOJUMA PĀRTRAUKŠANA atlīdzībai un tad pēc saviem ieskatiem zinot šī segmenta max atlīdzības limitu varu meklēt lidojumus uz savu galamērķi un par savu naudu tos pirkt un atgriežoties LV, pieprasīt naudu par tiem vai arī uzreiz lidot vai ar prāmi braukt atpakaļ uz LV.
Varbūt, kāds var pakomentēt, vai esmu pareizi izpratis šo CEĻOJUMA PĀRTRAUKŠANAS segmentu un ir kādi ieteikumi vai pieredze.
Pagaidām IF variants man izskatījās vislabākais un mani it kā pārliecināja, bet tas arī maksāja mazliet virs 2ls dienā. Ergo, Gkensidige ap 1ls dienā.
Ka reizi šādu pašu situāciju apdrošināju ERGO, resp. ja pirmais lidojums aizkavējas no Rīgas un nokavēju nākošo. Izmantojis neesmu, bet ar aģentu izrunāju situāciju un uz 1-2 dienas ņēmu apdrošināšanu par pilnu programmu ERGO, kur risku palielināju kategorijai: "Ceļojuma atcelšana, pārtraukšana, nokavēšana/ Trip cancellation, interruption, delay" uz pietiekamu summu, lai varētu pie nepieciešamības turpināt lidojumu - piem 1500 EUR, cik man teica, tad ERGO esot vienīgā, kas atļaujot palielināt šīs pozīcijas risku manuāli pārējām ir noteikta summa, kuru nevarot palielināt, pats neskatījos un klausīju aģentu. Parējo ceļojuma laiku var nopirkt lētāku vai ja ir AMEX tad nepirkt vispār (kā arī darīju).
Doma, bija ja nokavēju reisu AirBaltic vainas dēļ, tad varu nopirkt biļetes vietā un turpināt ieplānoto ceļojumu. Pašrisks, ko viņi iekļauj lidojot uz ASV, Kanāda, Austrālija ir 25%.
Polise, bija obligāti jāpērk vismaz 10 dienas pirms izlidošanas, savādāk nevarēja iegādāties.
Ko Tu vēlies darīt, ja nokavē tālāko lidojumu? Braukt majās jeb tomēr kaut kādā veidā turpināt ceļojumu? Tad uz šo attiektos apdrošināšana pret nokavētu tranzītu, manuprāt Swedbankas apdrošināšana iekļāva tādu risku un apmaksā jaunu lidojumu nokavētā vietā. Agrāk bija arī www.ticketsafe.de, bet tas izbeidzās.
Juri par Swedbank nezināju, vai varbūt zini, kādi ir limiti? Lidojot piemēram uz tālu valsti un ja pēdējā brīdī jāpērk biļetes tad tās var sanākt diezgan dārgas?
Protams, ka plānos būtu turpināt ceļoumu, bet ja limits ir 1000eur un last minute biļetes 2000eur, tad gan nebūtu forši. Mani mulsina tas Mītnes Zeme punkts. Ka to varētu sev labvēlīgi notraktēt.
https://ib.swedbank.lv/static/pdf/private/insurance/travel/Celojuma-apdr...
16. NEPAREDZĒTAS IZMAIŅAS CEĻOJUMĀ
………
16.5. Transportlīdzekļa nokavēšana
16.5.1. Apdrošināšanas gadījums iestājas, ja Apdrošinātais transportlīdzekļa atiešanas laikā neierodas transportlīdzekļa, kas Apdrošinātajam jāizmanto, lai sasniegtu Ceļojuma tranzītpunktu (ja ir) vai Ceļojuma galapunktu, atiešanas punktā Mītnes valstī, Ceļojuma tranzītpunktā vai Ceļojuma galapunktā, atgriežoties Mītnes valstī, vai novirzās no sākotnējā Ceļojuma laika grafika šādu iemeslu dēļ:
•Ceļojuma atcelšanas vai Ceļojuma pārtraukšanas apdrošināšanas gadījumā, kura dēļ Ceļojums tomēr netiek atcelts vai pārtraukts;
•regulārā maršrutā kursējoša transportlīdzekļa, kas tiek izmantots nokļūšanai transportlīdzekļa atiešanas punktā, kavēšanās vai nekursēšana tehniska bojājuma, ceļu satiksmes negadījuma vai neparedzamu laikapstākļu dēļ;
•nokļūšanai transportlīdzekļa atiešanas punktā izmantotā transportlīdzekļa iekļūšana ceļu satiksmes negadījumā vai vieglā sauszemes transportlīdzekļa, ar kuru Apdrošinātais devās Ceļojumā, zādzība, laupīšana.
16.5.2. Mēs atlīdzinām Apdrošinātajam radušos saprātīgus izdevumus par sākotnēji plānotā Ceļojuma turpināšanu, Neparedzētu izmaiņu Ceļojumā Apdrošinājuma summas apmērā. Mēs arī atlīdzinām iepriekš samaksātos un neatgūstamos izdevumus par neizmantotajiem pakalpojumiem, kas radušies Transportlīdzekļa nokavēšanas dēļ.
Transportlīdzekļa atiešanas punkts ir osta, lidosta, autoosta, dzelzceļa stacija.
16.5.3. Atlīdzība Transportlīdzekļa nokavēšanas gadījumā netiek izmaksāta, ja transportlīdzekļa nokavēšanas iemesls ir:
16.5.3.1. nepareizi izplānots Ceļojuma laika grafiks, t. i., neņemot vērā minimālo laiku, kas vajadzīgs, lai nokļūtu Ceļojuma tranzītpunktā/Ceļojuma galapunktā, vai esošos laikapstākļus u. tml.;
16.5.3.2. transportlīdzekļu kustības aizliegums, ko pasludinājis aviācijas kontroles dienests vai kompetentas valsts vai pašvaldības iestādes, streiki vai citas darbības, par kurām Apdrošinātais ir zinājis pirms Ceļojuma sākšanas.
16.5.4. Mēs neatlīdzinām šādus izdevumus:
16.5.4.1. zaudējumus, kas radušies Apdrošinātāja nepietiekamas darbības vai bezdarbības dēļ, jo Apdrošinātais nav veicis visus iespējamos saprātīgos pasākumus, lai novērstu šos zaudējumus;
16.5.4.2. izdevumus, kurus ir pienākums kompensēt transporta uzņēmumam vai kādai trešajai personai.
Pērkot var izvēlēties limitu (lielāks — dārgāk 
), max 2000 EUR. Pašriska nav.
Vēl protams Seesam piedāvā nokavēta tranzīta apdrošināšanu, bet tas ir visdārgākajā (platīna) pakā, ja ņem uz 1 dienu, maksā 30 EUR, un limits 1500 EUR…
https://www.seesampolise.lv/esales/rules/Seesam_Celojumu_apdrosinasanas_...
Man pašam ir SEESAM platīna gada polise, uz gadu standartā viņa maksā 270 EUR. Es gan caur paziņu nokārtoju viņu pa 195 EUR, tas laikam bez komisijas.
Polises riski un limiti ir zemāk.
Vēl man ļoti patika šis.
Apdrošināšanas segums ir spēkā sekojošu globālo dabas katastrofu laikā: plūdi, vulkāna izvirdums, zemestrīce, cunami, viesuļvētra.
Notiekot kādai no minētajām globālajām dabas katastrofām, apdrošinātajam tiek segti neparedzētie izdevumi, kas radušies tiešā sakarā ar konkrēto dabas katastrofu, tikai un vienīgi par vienu apdrošināšanas polisē minēto apdrošināto risku pēc apdrošinātā brīvas izvēles.
Apdrošinātie riski/ Type of Coverage Apdrošinājuma summa/
Platīna programma/ Platinum Annual Program
- Medicīnas izdevumi/ Medical expenses 100 000.00 EUR
- Zobārstniecības izdevumi/ Dental expenses 300.00 EUR
- Medicīniskais transports/ Medical transport 10 000.00 EUR
- Slimnieka repatriācija/ Patient's repatriation 15 000.00 EUR
- Apdrošinātā repatriācija nāves gadījumā/ Repatriation of Insured in case of accidental death 15 000.00 EUR
- Nāves gadījumā/ Accidental death 10 000.00 EUR
- Sakropļojuma gadījumā/ Disablement 20 000.00 EUR
- Zārka izdevumi/ Expenses for coffin 1 000.00 EUR
- Ceļojuma izdevumi 1 ģimenes loceklim/ Travel expenses for 1 family member 1 000.00 EUR
- Ceļojuma izdevumi, aizstājot apdrošināto/ Travel expenses to substitute the Insured 1 000.00 EUR
- Bagāžas nozaudēšana avio pārvadājuma laikā/ Baggage loss during air flight 2 000.00 EUR
- Bagāžas sabojāšana avio pārvadājuma laikā/ Baggage damage during air flight 1 000.00 EUR
- Bagāžas zādzība,izņemot avio pārvadājuma laiku/ Baggage theft except during air flight 1 000.00 EUR
- Atsevišķu bagāžas priekšmetu sabojāšana/ Damage of separate baggage items 1 000.00 EUR
- Bagāžas aizkavēšanās/ Baggage delay 300.00 EUR
- Nokavēta ierašanās izlidošanas vietā/ Late arrival at departure point 1 000.00 EUR
- Lidojuma aizkavēšanās/ Flight delay 300.00 EUR
- Nokavēts tranzīts/ Delayed transit 1 500.00 EUR
- Ceļojuma anulēšana/ Trip cancellation 2 000.00 EUR
- Ceļojuma pārtraukšana/ Trip curtailnment 1 000.00 EUR
- Personiskā tiesiskā atbildība/ Personal liability 5 000.00 EUR
- Telefona sarunu apmaksa/ Telephone calls expenses 30.00 EUR
- Drēbju ķīmiskā tīrīšana pēc nelaimes gadījuma/ Drycleaning of clothes after accident 50.00 EUR
- Pases aizstāšanas izdevumi nozaudēšanas, zādzības gadījumā/ Expenses for substitution of lost 200.00 EUR
"Ceļojuma pārtraukšanas" risks ir parasti ārēju apstākļu izraisītas pārtraukšanas riska segums - t.i. ceļojuma pārtraukšana slimības gadījumā, tuvinieku nāves gadījumā, ja tev māja nodegusi, utml. Šaubos, ka pēc tā kāds atlīdzinās nokavētu tranzītu, bet protams jālasa konkrētie apdrošināšanas noteikumi.
Jurim taisnība, Swedbankai ir attiecīgais segums. Interesanti, ka iepriekš tas bija iznests zem atsevišķa punkta "nokavēts tranzīts", tagad tas ir iekļauts zem kopējā riska "transportlīdzekļa nokavēšana", kas agrāk bija domāts vairāk autobusiem utml. Laikam viss atkarīgs no tā, ka viņi to reāli traktē pie izmaksas - vai prasīs pierādīt, ka avioreiss nokavēja "tehniska bojājuma, ceļu satiksmes negadījuma vai neparedzamu laikapstākļu dēļ", vai arī pietiks ar to, ka būs izziņa no aviokompānijas, ka tās reiss tika izpildīts vēlāk dēļ tā, ka, teiksim, ienākošais lidojums nokavēja.
Intreses pēc piezvanīju uz SEESAM, un viņi atbildēja, ka mana platīna polises segtu rihards_007 situāciju.
Mēs reiz no ERGO nedabūjām atlīdzību, jo mūsu reisu atcēla. Viņi izmaksā tikai tad, ja pārceļ. Kopš tās reizes neesmu vairs pirkusi Ergo, varbūt kaut kas viņu noteikumos ir mainījies.
Negribu reklamēt SEESAM, bet gan man, gan paziņām ir bijuši daudzi apdrošināšanas gadījumi un pašlaik nav bijušas problēmas ar atlīdzības saņemšanu,laikam pašrisks arī viņiem nav. Cik zinu, citi apdrošinātāji nesedza izdevumus, ko Eiropas teritorijā sedz EVAK (Eiropas veselības apdrošināšanas karte), http://www.vmnvd.gov.lv/lv/nvd-pakalpojumi/evak-izsniegsana ,protams, labāk jau šo karti ''paņemt'', dubults neplīst
Vai kādam ir minējumi — kas notiek, ja man liekas nepietiekošs Swedbankas 2000 EUR limits un es nopērku divas polises tiem pašiem datumiem? Būs 4000 EUR jeb nē?
Domāju, ka nebūs. Bet tas ir tikai minējums. Pieļauju, ka no viņiem prasīt pamatoti atbildēt uz šo jautājumu arī nav jēgas
Nezinu par Swedbank, bet klasiskā gadījumā - nebūs vis.
Var nopirkt polises 2 dažādās sabiedrībās. Arī nav īsti pēc noteikumiem, jo tev būtu jāinofrmē par citas pol. esamību.
Manā polisē (noteikumos) ir rakstīts šādi:
Ja apdrošinātajam vienlaicīgi ir spēkā divas vai vairākas apdrošinātāja izsniegtas ceļojumu apdrošināšanas
polises, kurās viens vai vairāki no šajās apdrošināšanas
polisēs norādītiem apdrošinātiem riskiem dublējas, tad
apdrošināšanas atlīdzība vienmēr tiek izmaksāta tikai
par vienu apdrošināšanas polisi – par to, kurā minētas
lielākās apdrošinājuma summas par attiecīgo risku.
Vai kādam ir minējumi — kas notiek, ja man liekas nepietiekošs Swedbankas 2000 EUR limits un es nopērku divas polises tiem pašiem datumiem? Būs 4000 EUR jeb nē?
Īsā atbilde: nē, nebūs (par vienu gadījumu nebūs arī tad, ja nopirksi divas polises dažādās apdrošināšanas sabiedrībās).
Plašāk: ja tev tomēr izdotos nopirkt otru polisi tajā pašā apdrošināšanas sabiedrībā (praktiski būs ārkārtīgi grūti, ja vien nebūs sistēmas nepilnību) un tiesā pierādīt, ka apdrošināšanas gadījumi ir nesaistīti (lai būtu iespējams piemērot atsevišķos izmaksu limitus), atlīdzību varētu izcīnīt. Bet ārkārtīgi sarežģīti, un noteikti jārēķinās ar tiesas procesu, jo apdošināšanas sabiedrība izmaksu atteiks.
Risinājums: palūdz paaugstināt riska segumu, liela daļa profesionālu darbinieku to bez problēmām izdarīs.
Risinājums: palūdz paaugstināt riska segumu, liela daļa profesionālu darbinieku to bez problēmām izdarīs.
Laicīgi gan pabrīdināšu, ka palielinātā seguma gadījumā vienas polises prēmijas apmērs var krietni pārsniegt atsevišķo polišu prēmiju summu. un tas būs pamatoti, ja tā notiks; tādēļ noteikti vajadzētu rēķināties ar to, ka šāds palielinājums var nebūt ekonomiski izdevīgs...
Labi, nedaudz savādāka situācija — nopērku apdrošināšanu garam ceļojumam, iekļaujot riskus, kas aktuāli — traumas, nozaudēta bagāža, utt… Un tad piepērku atsevišķu polisi no tās pašas vai citas kompānijas vienai vai divām dienām (kas pārklājas ar pirmo apdrošināšanu), kurā apdrošinos pret riharda sākumā pieminēto risku nokavēt trazīta lidojumu. Tam vajadzētu strādāt?
Labi, nedaudz savādāka situācija — nopērku apdrošināšanu garam ceļojumam, iekļaujot riskus, kas aktuāli — traumas, nozaudēta bagāža, utt… Un tad piepērku atsevišķu polisi no tās pašas vai citas kompānijas vienai vai divām dienām (kas pārklājas ar pirmo apdrošināšanu), kurā apdrošinos pret riharda sākumā pieminēto risku nokavēt trazīta lidojumu. Tam vajadzētu strādāt?
Viennozīmīga atbilde diemžēl nav iespējama, jo pārāk daudz mainīgo, bet ļoti vispārīgi: atkarīgs no apdrošināšanas gadījuma, tā dokumentālā pamatojuma. Ja viens dokuments jāizmanto abos gadījumos - nē, nestrādās. Ja ir dažādi - jā, strādās.
Labi, nedaudz savādāka situācija — nopērku apdrošināšanu garam ceļojumam, iekļaujot riskus, kas aktuāli — traumas, nozaudēta bagāža, utt… Un tad piepērku atsevišķu polisi no tās pašas vai citas kompānijas vienai vai divām dienām (kas pārklājas ar pirmo apdrošināšanu), kurā apdrošinos pret riharda sākumā pieminēto risku nokavēt trazīta lidojumu. Tam vajadzētu strādāt?
Teorētiski tā var darīt, jo līdzīgi notiek ar slēpotāju polisēm - tev ir gada ceļojumu apdrošinašana, vai pie bankas kartes, piemēram, un tu vari uz dažām dienām piepirkt klāt slēpošanas riskus, maksājot mazāk nekā pērkot jaunu atsevišķu polisi. Bet ir viens bet.. tā " krutā" polise pāris dienām būs ļoti dārga, jo pastāv tāds jēdziens kā minimālā prēmija. Uz gadu platīna polise ir izdevīgāka nekā uz dažām dienām (ja rēķina dienas cenu).
Labi, nedaudz savādāka situācija — nopērku apdrošināšanu garam ceļojumam, iekļaujot riskus, kas aktuāli — traumas, nozaudēta bagāža, utt… Un tad piepērku atsevišķu polisi no tās pašas vai citas kompānijas vienai vai divām dienām (kas pārklājas ar pirmo apdrošināšanu), kurā apdrošinos pret riharda sākumā pieminēto risku nokavēt trazīta lidojumu. Tam vajadzētu strādāt?
piemēri, lai labāk izprotams:
tev ir oj ceļojums pa āziju, rix-sin...bkk-rix izpilda lh, sin-kul - tr, bet kul-bkk - ak. kul un bkk neatceļamas viesnīcu rezervācijas.
1) tu sin salauz kāju, kā rezultātā nokavē gan tranzītu uz kul un/vai bkk, kā arī zaudē viesnīcu naudu. vairākas polises izmantot nevar - viens dokuments (slimnīcas/ārsta izziņa par kājas lūzumu);
2) tr atceļ/pārceļ reisu, kādēļ rodas papildu izdevumi, ko aviosabiedrība nekompensē, zaudē neatceļamo viesnīcu kul, pēc tam salauz kāju kul/bkk. var izmantot divas polises, ja visi tēriņi ir atsevišķi;
2.1) viss kā iepriekš, bet viss ceļojums pirkts caur ceļojumu aģentūru un apmaksāts ar vienu rēķinu - nevar izmantot vairākas apdr. polises;
3) salauz kāju sin, neko nenokavē, bet kamēr esi bkk - latvijā smagi saslimst vecmāmiņa (ja šāds segums iekļauts kaut vienā polisē), tādēļ ceļojumu jāpārtrauc. vari izmantot abas polises.
4) salauz kāju sin, nokavē tranzītus, zaudē viesnīcu naudu, papildu nopērc pēdējā brīža tr lidojumu sin-bkk, bet to atceļ, kā rezultātā nokavē bkk-rix posmu, kopējie izdevumi - 2,5k lvl, kas pārsniedz vienas polises izmaksu limitu 2k lvl. uz otru polisi vari attiecināt tikai tos izdevumus, kur ir atsevišķi dokumenti, piemēram, sin-bkk lidojumu, ar to saistītās tiešās izmaksas. sin-rix posmu visdrīzāk varēs attiecināt tikai uz vienu polisi, jo pie ārstēšanās izdevumiem visdrīzāk vajadzēs pievienot lh rēķinu (vispārējais ceļojuma fakta apliecinājums). līdz ar to otrā polisē iekļaut nokavēto mājupceļu visdrīzāk nevarēsi, pat ja izdevumi pārsniedz pirmās polises izmaksu limitu.
Nu pilnīga apokalipse te iezīmējas, īpaši 4. variantā.
Ja pareizi saprotu principu, ko mēģini pateikt, tad, kolīdz viens apdrošinātājs pieprasa un saņem kādu ceļojumu vai izdevumu apliecinošu dokumentu, tā tas (un tā kopijas?) kļūst 'nederīgs' iesniegšanai citam apdrošinātājam, pat ja nosacīti nesaistīti apdrošināšanas gadījumi? Kāpēc tā?
Ja pareizi saprotu principu, ko mēģini pateikt, tad, kolīdz viens apdrošinātājs pieprasa un saņem kādu ceļojumu vai izdevumu apliecinošu dokumentu, tā tas (un tā kopijas?) kļūst 'nederīgs' iesniegšanai citam apdrošinātājam, pat ja nosacīti nesaistīti apdrošināšanas gadījumi? Kāpēc tā?
jā, absolūti lielākā daļa polišu saturēs punktu par dokumentu oriģinālu iesniegšanu. kamēr pats apzīmējums 2013. gadā ir pilnīgs anahronisms (elektroniska dokumenta oriģināls nekādi neatšķiras no kopijas), šis punkts visur tiek saglabāts tieši tevis minētā iemesla pēc - par vienu apdrošināšanas gadījumu pienākas viena atlīdzība. vēsturiski tas izveidojies, šķiet, regresa tiesību dēļ, bet pašlaik laikam arī civillikumā nostiprināts. vēl jau arī tiesiski noregulēt sadalījumu būtu sarežģīti, kas vienmēr ir ārkārtīgi dārgi, tādēļ apdrošināšanas sabiedrības to nevēlas.
Swedbank apdrošināšanai limiti ir par katru gadījumu atsevišķi. Tas pats par bagāžu. Ja nozog vienreiz, tad vari dabut maximalo summu, ja nopirksi jaunu un nozags velreiz tad dabusi atkal par visu summu, lidz ar to ari nokavetra tranzita ja tie bus vairaki neakarigi punkti katrā varēsi pieprasīt atgūt zaudējumus līdz 2tk, ja būsi apdrošinājies par šādu risku. Vēl gribu piebilst ka Swedbakai slepošana ir pamatriskos iekšā, kad citiem tas skaitās kaut kas extrēms. Manuprāt šobrīd viņi ar piedāvājumu ir visai konkurētspējīgi pret visai augstajām seesam cenām, kas Latvijā skaitās no top klases.
Swedbank apdrošināšanai limiti ir par katru gadījumu atsevišķi. Tas pats par bagāžu. Ja nozog vienreiz, tad vari dabut maximalo summu, ja nopirksi jaunu un nozags velreiz tad dabusi atkal par visu summu, lidz ar to ari nokavetra tranzita ja tie bus vairaki neakarigi punkti katrā varēsi pieprasīt atgūt zaudējumus līdz 2tk, ja būsi apdrošinājies par šādu risku. Vēl gribu piebilst ka Swedbakai slepošana ir pamatriskos iekšā, kad citiem tas skaitās kaut kas extrēms. Manuprāt šobrīd viņi ar piedāvājumu ir visai konkurētspējīgi pret visai augstajām seesam cenām, kas Latvijā skaitās no top klases.
Lūdzu, beidz runāt muļķības un izlasi noteikumus:
https://ib.swedbank.lv/static/pdf/private/insurance/travel/Celojuma-apdr...
Lūdzu, beidz runāt muļķības un izlasi noteikumus:
https://ib.swedbank.lv/static/pdf/private/insurance/travel/Celojuma-apdr...
Tu ļoti steidzies apkārtējos saukt par muļķiem. Pats esi lasījis?
apjoms par katru Apdrošināto risku, iestājoties vienam atsevišķam Apdrošināšanas gadījumam.
Jā, juriss ir tāds niķis visus saukt par muļķiem. Par sevi gan viņš ir acīmredzami labākās domās.
Te daudzi piemin AMEX apdrošināšanu, bet, ja es pareizi saprotu, tā ir spēkā tikai tajā gadījumā, ja biļetes ir iegādātas ar šo AMEX karti. Tā kā biļetes lielākotiesu ir EUR, nevis LVL (mans AMEX is LVL), tad parasti tā konvertācijas komisija ir stipri lielāka par apdrošināšanas polises cenu. Vai arī kādi citi aprēķini?
AMEX apdrošināšanai ir spēkā neatkarīgi no tā, vai esi biļetes iegādājies ar Amex karti vai citā veidā.
Roger pilnīga taisnība par AMEX apdrošināšanu, nav obligāti jābūt iegādātām biļetēm vai ceļojumam ar AMEX, galvenais noteikums, ka pats esi AMEX īpašnieks, turklāt AMEX apdrošināšana darbojas arī uz ģimenes locekļiem (vīru, sievu, bērniem līdz 18 g.). Tik jāskatās, ko konkrētā AMEX karte apdrošina, piem. zinu, ka BLUE karte piedāvā tikai veselības apdrošināšanu (bet ne sporta aktivitātes).