AirBaltic lidojums mainīts par <3 stundām, vairs neder, citu nedod
Gribu saprast, vai es kaut ko būtisku esmu palaidusi garām un nesaprotu, vai arī AirBaltic rīkojas nepareizi.
Situācija ir šāda:
Aprīlī FTB/AmEx akcijā iegādājāmies avio biļetes uz ASV. Izlidošana paredzēta 17.novembrī plkst.10.20 no Arlandas. Jau pērkot šīs biļetes, tika noskatīts AirBaltic reiss Rix-Arlanda, ar kuru mēs Arlandā ierastos 17.novembrī ap plkst. 7.00, uz ko arī uzreiz tika iegādātas biļetes.
Pirms nedēļas saņēmu no AirBaltic ziņu, ka mūsu "lidojuma laiks esot mainīts" - tā vietā, lai ierastos Arlandā ap plkst.7.00, mums piedāvā reisu, ar kuru mēs ielidotu Arlandā plkst.9.40 - 40 minūtes pirms mūsu tālākā lidojuma.
Turpmākajā e-pastu sarakstē ar AirBaltic, kurā es, izskaidrojot, kāpēc mums neder viņu piedāvātais reiss, apelēju pie mūsu kā patērētāju tiesībām vai nu saņemt lidojumu iepriekšējās dienas vakarā vai arī saņemt atpakaļ pilnu samaksāto cenu, AirBaltic pieturas pie pozīcijas, ka, tā kā lidojuma laika maiņa nepārsniedzot 3 stundas, vienīgais, ko viņi mums varot piedāvāt, ir vai nu reiss, ar kuru mēs ielidotu Arlandā plkst.9.40, vai arī samaksāto lidostu nodokļu atmaksa un nekādā gadījumā ne reiss iepriekšējā dienā vai pilnas cenas atmaksa. Ja mēs gribot lidot iepriekšējā dienā, mums jāmaksā EUR 75 komisijas maksa + biļetes cenas tarifu starpība.
Man šāda AirBaltic pozīcija neliekas pareiza un tāpēc priecāšos, ja kādam būs viedoklis/pieredze:
1. Kāds varētu būt normatīvais pamats AirBaltic atsaukties uz kaut kādām mistiskām 3 stundām? Es šādu termiņu neredzu piemērojamajā EK regulā.
2. AirBaltic kā attaisnojumu savai rīcībai cita starpā min arī sezonu maiņu un punktu biļetes noteikumos, ka lidojuma laiks varot mainīties. Man tas liekas absurdi, jo sanāk tā - kompānija tirgo biļetes uz 4 reisiem vienā dienā, pēc tam apskatās, kurš no tiem ir visnerentablākais, to vienkārši izņem ārā un cilvēkus, kas iegādājušies biļetes uz to reisu, vienkārši pārceļ uz nākamo reisu. Vai tiešām šāda rīcība ir pieļaujama? Vai tad tā nav negodīga komercprakse? Šādas viņu rīcības rezultātā sanāk, ka mēs esam iegādājušies biļetes uz reisu, kurš mums vispār nav derīgs - ja sākotnēji nebūtu ticis piedāvāts agrais 17.novembra reiss, mēs vispār nebūtu iegādājušies airBaltic biļetes lidojumam 17.novembrī.
Nesanāca izteikties īsi un konkrēti, jo kaut kā nespēju saskatīt šādas AirBaltic rīcības pieļaujamību.... Bet negribu celt brēku, nepārliecinoties, ka nav kādi citiem zināmi/saskatāmi argumenti par labu AirBaltic, ko es savā sašutumā būtu palaidusi garām. 
Piezvani uz PTAC. Es domāju, ka tīri pēc PTAL/Civillikuma jābūt tā, ka vienpusēji aviokompānijai mainot nosacījumus, tev rodās atteikumu tiesības.
PTAL:
6.pants. Netaisnīgi līguma noteikumi
(1) Ražotājs, pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs nedrīkst piedāvāt tādus līguma noteikumus, kas ir pretrunā ar līgumslēdzēju pušu tiesiskās vienlīdzības principu, šo likumu un citiem normatīvajiem aktiem.
...
(3) Līguma noteikums, kuru līgumslēdzējas puses savstarpēji nav apspriedušas, ir netaisnīgs, ja tas pretēji labticīguma prasībām rada būtisku neatbilstību līgumā noteiktajās līgumslēdzēju pušu tiesībās un pienākumos par sliktu patērētājam. Par netaisnīgiem līguma noteikumiem uzskatāmi noteikumi, kas:
...
8 ) atļauj ražotājam, pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam vienpusēji atkāpties no līguma, izņemot gadījumu, kad tāda iespēja ir nodrošināta arī patērētājam, vai atļauj ražotājam, pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam izbeigt beztermiņa līgumu bez brīdinājuma;
...
10) atļauj ražotājam, pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam paturēt patērētāja samaksāto summu, ja patērētājs atkāpjas no līguma, bet neparedz patērētājam tādu pašu iespēju, proti, saņemt ekvivalentu summu, ja ražotājs, pārdevējs vai pakalpojuma sniedzējs atkāpjas no līguma;
...
12) atļauj ražotājam, pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam vienpusēji grozīt līguma noteikumus vai preces vai pakalpojuma raksturojumu.
...
(5) Līguma noteikums vienmēr ir uzskatāms par savstarpēji neapspriestu, ja līgums sastādīts iepriekš un patērētājam līdz ar to nav bijis iespējams ietekmēt attiecīgā līguma noteikumus.
...
(8 ) Ražotāja, pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja un patērētāja noslēgtajā līgumā ietvertie netaisnīgie noteikumi nav spēkā no līguma noslēgšanas brīža, bet līgums paliek spēkā, ja tas var pastāvēt arī turpmāk, kad izslēgti netaisnīgie noteikumi.
...
(10) Ja starp ražotāju, pārdevēju vai pakalpojuma sniedzēju un patērētāju rodas strīds par to, vai noslēgtajā līgumā ietvertie noteikumi ir netaisnīgi, jebkurai no līgumslēdzējām pusēm ir tiesības vērsties tiesā, bet patērētājs ir tiesīgs vērsties arī Patērētāju tiesību aizsardzības centrā.
es gan vairāk skatītos šeit: http://europa.eu/youreurope/citizens/travel/passenger-rights/air/index_e... un te ir rakstīts par tām stundām un kompensācijām, izskatās, ka viņi apzināti netaisa reisu 10:00 bet 20 min agrāk, lai nebūtu tās 3h
Paldies par atbildēm, būs vien jāgriežas PTAC, jo neizskatās, ka AirBaltic mainīs savu viedokli.
Par tām 3 stundām - procesora citētajā linkā tāpat kā regulā tās tiek attiecinātas uz pasažiera papildus tiesībām uz kompensāciju - es to saprotu tā - ja lidojums tiek pārcelts 2 stundas vēlāk, pasažierim ir tiesības vai nu saņemt šo lidojumu vai pilnas cenas atmaksu, savukārt, ja lidojums pārcelts 3 stundas vēlāk, papildus jaunajam lidojumam vai pilnas cenas atmaksai pasažierim vēl ir tiesības arī uz kompensāciju.
Man te nesen AirBaltic lidojumu izmainīja par 15min un prasīja manu piekrišanu. Kam tad tādā gadījumā tas vajadzīgs? Kas notiek nepiekrišanas gadījumā?
Kā izskatās no AirBaltic man sūtītajiem e-pastiem, pasažieriem nav tiesību nepiekrist izmaiņām, ja tās ir ne lielākas par +- 3 stundām. No kurienes tas izriet, nezinu (šādu jautājumu esmu uzdevusi viņiem savā šodien nosūtītajā e-pasta vēstulē, uz kuru pagaidām nav saņemta atbilde). Nav gan skaidrs, kāpēc tādā gadījumā viņi vispār prasa pasažieru piekrišanu, ja jau mums nav tiesību nepiekrist un nepiekrišanas gadījumā naudu par iegādātajām biļetēm pilnā apmērā arī neatgriež... Vismaz man nepiekrišanas gadījumā pagaidām tiek piedāvāts atmaksāt vienīgi samaksātos lidostu nodokļus.
Kā izskatās no AirBaltic man sūtītajiem e-pastiem, pasažieriem nav tiesību nepiekrist izmaiņām, ja tās ir ne lielākas par +- 3 stundām. No kurienes tas izriet, nezinu (šādu jautājumu esmu uzdevusi viņiem savā šodien nosūtītajā e-pasta vēstulē, uz kuru pagaidām nav saņemta atbilde). Nav gan skaidrs, kāpēc tādā gadījumā viņi vispār prasa pasažieru piekrišanu, ja jau mums nav tiesību nepiekrist un nepiekrišanas gadījumā naudu par iegādātajām biļetēm pilnā apmērā arī neatgriež... Vismaz man nepiekrišanas gadījumā pagaidām tiek piedāvāts atmaksāt vienīgi samaksātos lidostu nodokļus.
piedraudi, ka rakstīsi chargeback (reklamācijas) prasību bankai, tur viss ir pavisam vienkārši: ja klients uzskata, ka pakalpojumu nav saņēmis atbilstoši sākotnējās vienošanās nosacījumiem, pakalpojumu sniedzēja pienākums ir pierādīt, ka tā nav taisnība. šajā gadījumā bt to viennozīmīgi nevarēs, tādēļ naudu dabūsi atpakaļ.
Hmm, paldies par ideju par reklamācijas prasību, būs jāpamēģina. Galīgi nav vēlēšanās AirBaltic lidojumu grafika izmaiņu dēļ divreiz maksāt par vienu lidojumu.
Man šodien līdzīga problēma ar AirBaltic kā Alien. Rīta reiss piektdien (novembrī) uz Hamburgu ir atcelts (ielidošana bija 7:45). Tagad piedāvā lidot pēcpusdienā (ielidošana 18:15). Pieprasīju nodrošināt rerūtingu ar citu aviokompāniju, uz ko man atbildēja, ka es varot ņemt rīta reisu ceturtdien, pēcpusdienas reisu piektdien vai saņemt atpakaļ naudu. Atsaucoties uz Regulu 261/2004 uzstāju, ka izvēlos mainīt maršrutu, izmantojot pielīdzināmu apstākļu pārvadājumus, tātad ar citu aviokompāniju. Patreiz mans e-pasts ir pārsutīts klientu attiecību nodaļai. Redzēsim, ko atbildēs.
Lūgums kolēģiem painformēt par sasniegtajiem rezultātiem cīņā ar nacionālo aviokompāniju
Regula 261/2004 neattiecas uz lidojuma laika maiņām, tikai uz aizkavēšanos un atcelšanu (jautājums vai BT to saprot). Tā ka manuprāt Alien gadījumā tiešām lielāka jēga atsaukties uz patērētāju tiesību likumiem. 3 stundas šajā gadījumā ir BT pašu izdomāts kritērijs. Piemēram Lufthansa man ir mainījusi reisus uz citiem arī tad, kad izmaiņas bija par 30 minūtēm.
Dicītim ar atcelto lidojumu gan pienākas viss, ko paredz regula 261/2004.
Pirms griezties pie PTAC vai prasīt nadu atpakaļ caur banku, var painformēt BT, ka šādi soļi sekos, varbūt ar to pietiek.
Un atcerieties, ka kašķīgi pakši beigu beigās dabū, kas viņiem pienākas.
Pirms sākt saraksti ar AirBaltic izlasīju visas ceļakājas tēmas par reisu atcelšanu, kā arī jauko AB instrukciju par kašķīgajiem pakšiem. 
Man negribas kašķēties, bet pazaudēt veselu dienu arī nē. Apmaksāju 7 minūtes AirBaltic, lai tikai uzzinātu, ka man pienākas tiešais reiss vai naudas atgriešana. Pilnīgi bezjēgā iztērēta nauda. Varu tikai pārējiem ieteik uzreiz rakstīt customers [at] airbaltic [dot] lv
Ja zvana, lētākais variants ir caur Skype uz +371 67006006.
Paldies par ieteikumiem, pamēģināšu šodien uzrakstīt customers [at] airbaltic [dot] lv, varbūt tur mājo lielāks saprāts.
Paldies par ieteikumiem, pamēģināšu šodien uzrakstīt customers [at] airbaltic [dot] lv, varbūt tur mājo lielāks saprāts.
Tikai rēķinies, ka atbildēs, ātrākais pēc nedēļas, visa turpmākā sarakste attiecīgi arī tādos tempos, rēķini, cik palicis līdz lidojumam, un vai paspēsiet darakstīties!
P.S. Saraksti var nedaudz paātrināt, pasūdzoties feisbukā!
Tad man ir ļoti paveicies ar Air Baltic!
Situācija sekojoša: vecākiem uzdāvināju lidojumu pa novembra svētkiem uz Stambulu. Sākotnējais variants bija svētdien turp, otrdien atpakaļ.
Atnāca e-meils, ka otrdien, t.i. 20.novembrī reiss atcelts. Miera nav rakstīt un gaidīt e-meilus. Devos uz lidostu, kur man paskaidroja, ka viņu sistēmā stāv, ka reiss 20.novembrī tomēr nav atcelts. Jau iepriekš sazinoties ar vecākiem nolēmām lūgt nomainīt ceļojuma datumus no 15.11-19.11. Lidostā to man atteicās darīt, jo bija plkst.pēc 18, kad kaut kādi atbildīgie darbinieki jau beiguši darbu. Ieteica pašai rakstīt e-meilu un 2 nedēļu laikā atnākšot atbilde. Lidostā ieteica rakstīt uz e-meilu reservations [at] airbaltic [dot] lv, bet es aizrakstīju savas vēlmes, protams, atsaucoties uz viņu atsūtīto e-meilu par atcelto reisu uz citu adresi: reservations [at] airbaltic [dot] com (izmantojām kādreiz komandējuma vajadzībām). Neticēju, bet atbilde atnāca jau pēc pāris stundām, ka viss ir samainīts, kā es prasīju. Nezinu, kurš faktors nostrādāja, bet paldies par to!
P.s vēl gan lidostā mani "mierināja", ka līdz pārejai uz ziemas laiku, t.i.oktobra beigām, vēl daudz kas var mainīties....
European Consumer Centre of Latvia
Phone: +37167388625
Fax: +37167388625
WEB: www.ecclatvia.lv
Šo var izmantot, ja grib ko vairāk noskaidrot par EU regulām un to interpretāciju (arī attiecībā uz aviolīnijām). Viņi diezgan operatīvi atbild uz e-pastu.
Tikko AB atbildēja:
«Es izsaku nožēlu par to, ka mums bija jāatceļ Jūsu plānotais lidojums, taču es priecājos dzirdēt, ka Jūs tikāt savlaicīgi informēts par plānotajām izmaiņām un Jums tika nodrošināta alternatīva iespēja nokļūt galamērķī. Es izsaku nožēlu, ka mūsu piedāvātie alternatīvie lidojumi neatbilst Jūsu prasībām – tādā gadījumā Jums ir iespēja saņemt samaksāto naudu atpakaļ uz kontu. Vēlētos arī paskaidrot, ka EP Regula 261/2004 norāda, ka aviosabiedrībai ir jāpiedāvā pēc iespējas agrāks lidojums, ko no airBaltic puses arī darām – Jums piedāvātie lidojumi ir vienīgās mums pieejamās agrākās lidojuma iespējas. Ja Jūs šie lidojumi neder, Jums ir jāizvēlas naudas atmaksas iespēja. Vēlētos arī atgādināt, ka aviosabiedrībai ir tiesības atcelt lidojumus informējot par to pasažieri vismaz 2 nedēļas pirms lidojuma.»
Te protams nekā nav par lidojumu ar citu aviokompāniju. Direktīva tieši nepasaka, ka AB būtu man jānodrošina lidojums ar citu aviosabiedrību, vai arī es nepareizi interpretēju direktīvu? Drīkstu uzstāt uz Lufthansas rīta reisu?
Direktīva saka, ka jānodrošina ar lidojumu. Lidojums dabiski nozīmē lidojums (ar jebkuru aviosabiedrību), ne tikai AirBaltic lidojums. Pati AirBaltic vēstule pilna ar meliem, puspatiesībām un noklusējumiem, šķebina…
Neesmu nekāda speciāliste, bet piekrītu Orsonam, ka sūdzoties ar lielu blīkšķi feisbukā lietas iet daudz ātrāk uz priekšu – no pašu pieredzes.
Ja Air Baltic piedāvā iepriekšējās dienas reisu, viņiem jāapmaksā arī viesnīca - kaut kā atceros, ka tāda prasība bija kaut kur
Ziņoju, ka ir saņemta šāda AB atbilde:
Vēlētos Jums paskaidrot, ka mēs nekādā ziņā neatsakāmies izpildīt Regulas 261/2004 8.pantu. Saskaņā ar šo pantu mēs nodrošinām Jums visagrāko mums pieejamo alternatīvo lidojumu. Vēlētos arī minēt, ka Regula nenosaka, ka mums ir jāpiedāvā citu aviosabiedrību lidojumi. Balstoties uz mums pieejamo lidojumu klāstu, mēs Jums esam piedāvājuši visagrāko alternatīvo lidojumu un diemžēl, mēs nevaram Jums piedāvāt citus lidojumus. Ja Jums šie lidojumi nav ērti, lūdzu informējiet par to mūsu kolēģus un Jums tiks veikta samaksātās summas par biļetēm atgriešana. Lūdzu uzskatiet šo par mūsu galējo atbildi, kas netiks mainīta.
Tātad, piektdienas rīta reisa vietā mēs varam lidot ceturtdien no rīta vai piektdien pēcpusdienā. Regulā viesnīca ir minēta tajā gadījumā, kad jaunā reisa izlidošana ir dienu pēc. Ja ņemam ceturtdienas reisu, tad sanāk dienu pirms, līdz ar to AB atkal neko mums nenodrošinās.
Ko domā pārējie ceļotāji - ir jēga kasīties tālāk, iesaistot patērētājus, vai tāpat neko nepanāksim?
Es vēl pastrīdētos, bet tas nu tiešām katra paša ziņā, cik laika tam veltīt. Vari apjautāt, kur viņa regulā redz ierobežojamu «mums pieejamo». Un kā citu avisabiedrību reisi viņiem var būt «nepieejami», ja tie ir «pieejami» visiem citiem (kas ir gatavi par to samaksāt).
Es piekristu uz to agrāko reisu un paralēli mauktu sūdzību un prasību apmaksāt lieko nakti.
Es droši vien pārsūtītu šo atbildi ar situācijas skaidrojumu uz patērētāju aizsardzību. BT laikam cer, ka 99% cilvēki būs par kūtru, lai strīdētos. Un, domāju, ka viesnīca viņiem jāapmaksā jebkurā gadījumā, jo savu solījumu nogādāt Tevi galamērķī noteiktajā laikā viņi neizpilda. Šaubos, vai regulā ir rakstīts, ka viņi var izmantot tikai savus reisus.
Starp citu, tad kad kādreiz atcēla manu reisu uz Cīrihi, viņi tajā pašā dienā pārbukoja ar čehiem - šaubos, vai viņi to darītu, ja regula to neprasītu. Tad man arī teiktu, lidojiet nākamajā dienā, jo tas ir pirmais pieejamais reiss...
Es tā arī izdarīju - uzdevu jautājumu patērētāju aizsardzībai caur viņu mājas lapu. Tā kā man reiss ir novembrī, tad vēl ir laiks nedot gala atbildi AirBaltic. Paskatīšos, kāda būs atbilde no PTAC.
Ceru,ka izdosies,man pateica ka visu izšķir tiesa.
Mani arī tikko AirBaltic atšuva ar vārdiem, ka šī viņu atbilde uzskatāma par galīgo atbildi. Nu tad jādodas beidzot pie patērētājiem. Šoreiz ir tā, ka jūtos motivēta arī uz tiesu aiziet, ja tik tālu aizies. Jo - ja viņu pozīcija tiešām ir pareiza, tad sanāk, ka, pērkot lidmašīnas biļeti uz jebkuru lidojumu, pasažieriem pat nav zināms, cikos viņš lidos - respektīvi - ja pērk lidojumu ar ielidošanu plkst.10.00, tad tikpat labi ielidošana var būt plkst.7.10 vai plkst.12.50 - man kaut kā neizdodas to saprast...
European Consumer Centre of Latvia
Phone: +37167388625
Fax: +37167388625
WEB: www.ecclatvia.lv
Šeit arī var sūdzēties.