Es atrodu biļetes ar Turkish Airlines:  14.02. RIX>SFO un 26.02. JFK>RIX, 465 eiro viņu mājas lapā. Viena pārsēšanās, savienotie reisi, reģistrētā bagāža. Turpceļā starp reisiem 15 stundas Stambulā, bet turki apmaksā viesnīcu. (Galvenajā forumā tam ir veltīta atsevišķa tēma, vajag pameklēt.) Turki arī labi baro.

Ja iespējams, noteikti labāk izmanto variantu ar savienoto lidojumu uzreiz no Rīgas. Tas ir daudz ērtāk un problēmu gadījumā visu daudz vieglāk atrisināt.

Oftopiks, bet es ieteiktu padomāt, vai tomēr 3 dienas katrā vietā nav par īsu. Ar Sanfrancisko milzīga laika starpība, ar Ņujorku atkal cita, būs grūti aklimatizēties tik ātri.

P.S. Par turkiem... JĀCER, ka viņi turpinās piedāvāt tranzīta pasažieriem viesnīcu arī no jaunās lidostas un arī pārejas laikā, kamēr vēl visa infrastruktūra jaunajā lidostā nav pabeigta (un februāris pavisam noteikti būs šāds pārejas laiks). Galu galā pienākuma nodrošināt viesnīcu viņiem nav, tā ir viņu īpaša laipnība, ko viņi jebkurā brīdī var arī atsaukt. 

Liels paldies par atbildēm. Diemžēl, skatos Turku mājaslapā, un cik saprotu no diskusijām, viesnīcu dotu, ja būtu RIX-SFO-RIX, bet tāpēc, ka atpakaļ ceļā NYC, nedod, turklāt nekur arī nav viesnīcas ikona, skatoties.

Kādas atsauksmes par IcelandAir? To jau ar var nosaukt par savienoto, tik jātiek līdz ARN un pēctam līdz pašam SFO aizved, vienīgi pieņemu, ka ne tur ēšana, ne komforts...

Pēc kādas loģikas tad tas sanāk? Kāds sakars ielidošanas / izlidošanas lidostām ar to, dod vai nedod viesnīcu? Viesnīcu dod (ja atbilst kritērijiem - laiks, un nav īsāks savienojums iespējams) visiem starptautiskajiem reisiem, cik man zināms. 

Tas, ka viesnīcas ikona ne vienmēr parādās, jau Turkish tēmā tika apspriests. Gļukaina viņiem tā mājaslapa. 

Okey, to topiku daudz lasīju, bet tā kā man ikona parādās tikai RIX-JFK-RIX, tad nodomāju, ka tāpēc, ka cita izlidošanas vieta, viesnīcu nedod.

Atpakaļceļā no JFK visticamāk, ka tiešām nesanāk viesnīca, jo neatbilst savienojuma laiki, bet turpceļā uz SFO pavisam noteikti sanāk. Bet pašlaik ir turku akcija, ka no ASV uz Austrumeiropu lidojot iespējams stopovers Stambulā, tāpēc, izmantojot šo akciju (jābūt pietiekami garam starplaikam Stambulā), iespējams, ka viesnīca sanāk arī atpakaļceļā.

Jā - pašlaik rāda divus lidojumus no JFK - viens ir neadekvāti agri 13:25, otrs 23:55 bet jā, laikam bez viesnīcas. Bet tad šeit varētu ši akcija strādāt? Nav turku topiks, bet vai tā nebūtu laimes spēle?

Stopovera akcija strādās tad, ja no Ņujorkas uz Rīgu izvēlēsies tādu lidojumu, kuram starplaiks IST būs vismaz 20 stundas.

Ierobežojumi: darbojas tikai uz turp-atpakaļ lidojumiem ("parastā" viesnīca par brīvu, ko turki nodrošina, ir pieejama arī vienvirziena lidojumos) un tikai vienreiz - vai nu turpceļā, vai atpakaļceļā.

Nu šeit man viesnīca sanāks tikai līdz SFO, jo tur ir viens lidojums (citu nav) un ir 15h pavadīšana Stambulā (tieši viena nakts), atpakaļceļā gan ir divi varianti un neviens nepārsniedz 20h. Saprotu, kad tad vismaz būtu iespēja piemaksāt un dabūt viesnīcu Stambulā (pēc Turkish airlines topika) vai principā pašam patstāvīgi jāmeklē naktsvieta?

Ja gribi atpakaļceļā garāku piestāšanu IST, tad tas speciāli jānorāda Turkish mājaslapai, pērkot multi-city no 3 posmiem: RIX-SFO, NYC-IST, IST-RIX. Tad dabūsi turpceļā bezmaksas viesnīcu dēļ tā, ka nav iespējams isāks savienojums, un atpakaļceļā tāpēc, ka pats izveidoji garu savienojumu Stambulas apskatei.

Māri, maldinoša informācija, Turkish ir pienākums nodrošināt pasažierim visu, kas viņu mājaslapā solīts biļetes pirkšanas brīdī. Nezinu, kā Tev tik dīvainas domas rodas prātā.

Pienākums ir nodrošināt to, kas iekļauts pirkums līgumā, kuru pasažieris pērkot apstiprina. Ja viesnīca tajā nav pieminēta, tad, protams, nav arī nekāda pienākuma, īpaši, ja mājaslapā norādīts, ka šāda veida īpašas laipnības jebkurā brīdī var tikt atsauktas. Bet labu veiksmi Tev pierādīt kādai pasaules tiesai pretējo, jo varu saderēt, ka tas nav iespējams. Tāpēc, man liekas, drīzāk maldinoši ir labticīgam bloga lasītājam sākt iegalvot, ka viņam pienākas kas tāds, ko viņš pilnīgi noteikti nedabūs, ja aviokompānija pēkšņi vēlēsies savu labdarību pārtraukt.

Ryanair tāpat mēģināja izlocīties no pienākuma nodrošināt 2 rokas bagāžas vienības pasažieriem, kuri pirka biļetes pirms izmaiņām. Vai, cik labi, ka viņi izdomāja turpināt savu 'labdarību', jo izrādās es nevienā pasaules tiesā nepierādītu savu taisnību!

Turklāt man šķiet, ka Tev nav arī īsti izdevies uztvert mana komentāra būtību, kas tiešām bija nevis kārtējā sīkumainā matu skaldīšana par to, vai aviokompānijām, ja tās kaut ko pasažieriem dāvina bonusā, ir pienākums to darīt (nē, nav), bet gan norāde uz paaugstinātu risku, ka, kamēr nav nostabilizējusies jaunās lidostas infrastruktūra, šai bonusu sistēmā (sākot ar laiskotavām un beidzot ar viesnīcām) var gadīties dažādi traucējumi.

Māri, man liekas pat tie cilvēki, kas atsaucas uz «Tu būsi mans vergs!» sludinājumiem, ir uzstājīgāki par Tevi, ka viņiem pienākas pakalpojums, ko iegādājušies.

Teikt, ka pakalpojumu, par ko samaksāta nauda un ko rāda pirkšanas procesā, Turkish nav pienākuma sniegt, bet ir 'īpaša laipnība', 'dāvana'… tāda doma ir tik absurda, ka man pat negribas pie tās kavēties, lai netraumētu savu veselo saprātu. Kā jau teicu, ir vēl otrs cilvēks pasaulē, kas domā līdzīgi kā Tu — Ryanair bagāžas noteikumu mainītājs, kas izdomāja, ka cilvēkiem nepienākas tāds bagāžas apjoms, kāds rādīts, pērkot biļeti. Ātri ierāva asti, kad sadūrās ar realitāti.

Savu sākotnējo piebildi rakstīju, lai mazāk pieredzējuši ceļakājieši saprot, ka šī Tava ideja pat ekstrēmākajam anarho-kapitālistam liktu ieplest acis un šķistu nedaudz par radikālu.

Jā, traucējumi Turkish darbībā noteikti būs, pārvācoties uz jauno lidostu. Bet saprātīgi uzņēmumi plāno savu darbību tā, lai var maksimāli nodrošināt solīto un nepietrūkst ne lidmašīnu, ne viesnīcu, ne ēdiena utt. Ja tas neizdodas, piedāvā kompensāciju vai alternatīvas paši, vai arī kašķīgie pakši to saņem ar PTAC / tiesas palīdzību.