Var

Lieciet visi aiz auss - daudzi nelieli ienākošie un izejošie maksājumi no privātpersonām ir kā vērsim sarkana lupata visās bankās, arī Latvijā. Domājams, tas saistīts ar aizdomām par uzņēmējdarbību, no kuras netiek maksāti nodokļi.

Paziņam tālajos nultajos, vēl Parex laikos aizklapēja kontu un pārtrauca sadarbību par to, ka šis čomiem palīdzēja izvest naudu no pokera vietnēm - tolaik tas bija diezgan sarežģīti. Summas desmitos, retāk simtos, līdz 10 transakcijām mēnesī. Nothing special. Naudu atdeva pēc vairākiem mēnešiem tikai pēc fuktuka iejaukšanās. Vienīgais veids, kā atdot - ar pārskaitījumu uz citas ES valsts banku (ne Latvijas). Šis tad nu speciāli brauca uz Šauļiem atvērt kontu turienes Swedbank. Sviests kaut kāds, nezinātu - neticētu.

SuperVineta, kādā veidā saņēmi maksājumus? Caur Revolut, kā pārskaitījumu uz Revolut kontu no Latvijas bankas, vai caur kartes maksājuma linku?

P.S. Augšminētā situācija ar lielu varbūtību uzpeldēs, ja, piemēram, klases vecāki vāc naudu dāvanai klases audzinātājai, un visi skaita pāris eiro vienam uz konta. Nekad tā nedariet, vai vismaz neesat tas, kurš saņem.

Es nebūtu tāds panikas cēlājs, ja vien dāvana klases audzinātājai nepārsniedz kādu konkrētu naudas summu. Par 50eur neviens nekādu traci necels un, visdrīzāk, visādiem filtriem pat neinteresēs, kas tie par liekiem 50eur, kas ir palielinājuši paša cilvēka noteikto apgrozījumu kontā (Vismaz Citadeles gadījumā, atverot kontu, man lika norādīt, kāds būs konta apgrozījums mēnesī). Par 100eur - nevar zināt, bet arī šaubos. Ja būs 1000eur, tad gan pajautās, kas tie par pārskaitījumiem

Tak tepat, ceļakājā, ir dzirdēts par "kopīgu" maku draugu baram ceļojumā, kur sākumā visi ieskaita konkrētu summu (un tie nav daži desmiti eur) un tad ar to vienu karti tērē un pērk. Un galīgi nav dzirdēts, ka pēc tam būtu problēmas. Varbūt vnk mūsu bankas ir saprātīgākas un saprot skaidrojumu - "kopīgs ceļojums", "kopīgs pirkums"?

Tā kā paziņa ir bankas vadītājs, tad viņš teica, ka tagad jebkādu darījumu var bloķēt un uzdot jautājumus, pat viss sīkākos, jo tagad esot nenormaāli nosacījumi no FUKTUK un ja banka izlaidīs kādu ne tā darījumu, tad būs lielas soda naudas. Viņiem ir filtri uz visiem kontiem un kuriem ir kādas nobīdes no parastā, tā uzreiz jautājumi... tas attiecas uz visām bankām Latvijā un liekas,ka šos nosacījumus tagad prasa arī Revolut, jo viņi ieguvuši bankas licenci. ja iemaksā bankomātos skaidru naudu, tā uzreiz esi jau listē, kā arī ja skaitīsi naudu no Revolut uz savu banku, tā arī būs jautājumi. Protams ne visiem, bet izlases kārtā kuriem summas mazas, bet visiem būs kad nobīde sasniegs uz 2000€.

Man pašam tagad ar VID jāskaidrojas par deklerāciju, jo man parādās papildus ieskaitījumi bankā, ko protams dara sieva, jo mums ir viens norēķinu konts uz mana vārda. + protams man ir kopīgi braucieni ar draugiem, kur parasti es visu pērku. Domāju, ka nekas jau tāds nebūs, tikai protams viss tagad jāpaskaidro, katras ienākušās naudas savā kontā.

Laipni lūgti digitālajā koncentrācijas nometnē

Pareizi jau dara, ka izķer bandītus.

Man nav problēmu ar Revolut. Bija gan sākumā, jo karti nesūtīja, bet kaut kā pēc vairākiem atgādinājumiem un diezgan pēc ilga laika, tomēr karti saņēmu.

Jums tagad ir problemas, kā lasu te?

Nu Juris vainīgs, jo tas bija viņš, kurš ļoti ieteica šo karti.

Tiešām, nopirkt preces buržuju internetveikalā par veseliem 75€ deviņiem cilvēkiem ir vistīrākais bandītisms !

Nē nu gan jau normāliem cilvēkiem grūti saprast, ka cilvēks nejaudā sev pats tupeles nopirkt

Juris tak vispār pie visa vainīgs, arī uz ceļošanas adatas mūs uzsēdināja - tagad ne paceļot, nekā, baigās lomkas . 

Tur jau tā lieta, lai izķertu dažus bandītus ir jācieš arī citiem...es protams par ierobežojumiem, jo ja esi tīrs, tad varēsi paskaidrot un viss būs kārtībā, tikai pačakarēts laiks. 

Nebija tas nekāds normāls cilvēks, bet visticamāk kaut kāds induss, jo angļu valoda bija visai nesaprotama.

Juri gan nevainoju, bet tos viņu Live Agentus gan. Es esmu diezgan likumpaklausīgs pilsonis un man nepatīk nekādas kofliktsituācijas ar institūcijām, bet kaut kādas muļķības gan tolerēt netaisos, īpaši, ja man neko nespēj paskaidrot un izmanto tikai kaut kādas atsauces uz iekšējām procedūrām un iekšējiem noteikumiem un ieteikumiem lasīt T&C, kur es neko tamlīdzīgu, protams, neatrodu. Tāpat kā es uzskatu, ka tā ir rupja un neprofesionāla attieksme nosaukt mani par naudas atmazgātāju. Vel arī tas, ka viņi uzdod jautājumus, kaut ko pieprasa, es pēc labākās sirdsapziņas izskaidroju, bet tas ir redzams, ka manas atbildes viņiem pie kājas, tad nomainās nākamais aģents, un viss sākas no sākuma.

Bet nu es vienkārši gribēju brīdināt, ka tie, kam citi cilvēki mēdz ko skaitīt uz Revolut, var arī piedzīvot šādu situāciju. 

Supervineta, nu dīvains gadījums. Vajag izvairīties tad no Revolut izmantot šādiem gadījumiem. Esmu piedalījusies daudzos un dažādos koppasūtījumos, nekad nav konti bloķēti. Neesmu nekad dzirdējusi ko tādu. Man pat kolēģe ir koppasūtījumu fans. Ko tik viņa nepērk koppasūtījumos...   Visu!

Tas ir līdz brīdim, kad vai nu a ) sāks banka likt rakstīt paskaidrojumus vai b ) sāks VID likt rakstīt paskaidrojumus. Protams, iziesiet sausām kājām no VID ēkas (jo peļņas nav un tāpēc nevar juridiski piešūt saimn darbību). Bet nervus savus sarakstēs ar VID inspektoriem iztērēsiet daudz.

Es arī diezgan daudz pasūtu pati un piedalos, jo man reāli nepatīk klīst pa veikaliem, kur nu vēl ar bērnu. Diemžēl daudziem veikaliem joprojām ir ļoti augsts šipings, nu tā, ka ja apavi ar atlaidi maksā 12 EUR, tad šipings ir 15 EUR. Swed man neko nav jautājusi.

Bet es joprojām bišķi šokā par to jautājumu, lai es atsūtu svešo personu bankas kontu izrakstus. Kā vispār ko tādu var prasīt?!?!

Ko var gribēt par bezmaksas kontu un bezmaksas kartēm, darījumiem. Tāpēc arī supports sēž kaut kur Indijā un nesaprot nemaz ko viņam atsūta un kas jādara. Neaizstāvu viņus un naudu tur iekšā mēģinu neturēt...stulbākais, ka viņi kontu nobloķē tad kad naudu tajā ieskaita un tad prašņā.

Faktiski šo jautājumu vajadzētu uzdot FTKT un/vai PTAC - vai man drīkst pieprasīt, lai es iesniegtu cita cilvēka konta izrakstu?

A kā tad REGULA? Tā cita cilvēku vārdu pat zināt nedrīkst, kur nu vēl citam izpaust, bet te par tik sensitīvu info kā bankas konts.

Domas - Vinetai bija "neparasts" darījums un mūsdienās no tādiem ieteicams izvairīties. Atbilde uz kāpēc ir Vinetas (un ne tikai viņas) gadījums. Identifikācija - cilvēki ir baigie netīreļi (mani vēl padomjlaika jaunībā izaudzināja foto un skaņuplates, uz abiem puteklītis nedrīkst nosēsties, pirksti pēc pīrādziņu ēšanas vispār pēc augstākā soda mēra prasās) tāpēc telefonu ar nospeķotu objektīvu pat iedomāties nespēju, kaut komunikācijā ar citiem cilvēkiem sastopu itin bieži. Kur nu vēl telefona turēšana paralēli dokumentam (pēdējā laikā sanāk padaudz skenēt ar telefonu un tam jāseko līdz).

Vai tad regula neattiecas tikai uz juridiskām personām?

Bet vai tad Revolut nav juridiska persona? Kas pretlikumīgi cenšas iegūt trešās puses sensitīvu informāciju caur fizisku personu?

Šis, protams, ir nonsenss, un par to derētu kaut kur pasūdzēties, ja tik būtu saprotams, kur. Bet visādi citādi kaut kas līdzīgs varēja notikt arī ar kādu no Latvijas bankām, tik ar to starpību, ka būtu drusku vieglāk tikt ar to galā. Ja kontā ir arī tādi pelēcīgāki ienākumi, tad gan slikti.

Piekrītu, orsons21

Par šo būtu jāraksta kaut kur. Saprotu, ka Revolut tagad ir Lietuvas banka, ne? Vai maldos?

Lūk ko viņi ir paprasījuši kādam citam (ne no Latvijas).

Nu, šie jau tādi +/- standarta jautājumi. Vismaz neprasa trešo personu kontu izrakstus.

Jautājums kādus tad pārskaitījumus starp personām Revolut vispār atzīst, kādi ir viņuprāt leģitīmi iemesli pārskaitīt naudu uz cita kontu. Man šobrīd rodas iespaids, ka nekad nedrīkst.

Man draugi ir lūguši nopirkt biļetes pat par vairākiem tūkstošiem, negribīgi esmu piekritis; pagaidām kaut kā veicas un Revolut kontu nav bloķējuši, nav pat uzdevuši jautājumus…

Pakalpojums jāsniedz nolīgtajā (un likumā noteiktajā) apjomā neatkarīgi no tā, cik par to samaksāts.

Nē, datu regula (GDPR) attiecas uz visiem. Tas ir rupjš pārkāpums, sūtīt klientam cita klienta personas datus. Arī pieprasīt sniegt citas personas datus bez tās piekrišanas ir mudinājums uz pretlikumīgām darbībām.

Supervineta, vari rakstīt Revolut datu aizsardzības speciālistam dpo [at] revolut [dot] com un pasūdzēties par šīm viņu darbinieku pretlikumīgām darbībām, plus padraudēt, ka sūdzēsies tālāk Datu valsts inspekcijā. Iespējams pat vajag to izdarīt, lai bišķi iebaida revolutiešus. Par regulas pārkāpumiem tagad arvien lielāki sodi, domāju, ka atbildēs knaši.

Paldies, Juri! Rīt tā arī darīšu. Es arī pirms tam ar draudzeni runāju, kam Revolut un viņa par to brīnījās, jo viņai jau karte pasen, un viņa tur tādās domubiedru grupiņās, kur cilvēki par visādiem ceļojumiem un pasākumiem regulāri viens otram šurp turp pārskaita visādas summas un tie bieži vien nav daži eiro kā manā gadījumā, bet simtos.

Ļoti žēl, ka raksti muļķības, turklāt tikai tāpēc, lai kacinātu citus.

Pilnīgi nepareizi dara, ka ar bandītu ķeršanu nodarbojas nevis valsts (kuru ierobežo likumi, pret kuru varam vērsties līdz pat Eiropas Cilvēktiesību tiesai, ja tā pārkāpj mūsu tiesības un prasa par daudz), bet valsts mēģina šo uzdevumu 'outsorcot' privātām institūcijām (bankām utt), kuru rīcību tiesību sistēma ierobežo daudz mazāk, jo tās jau ir privāttiesiskas attiecības, nevis publisko tiesību joma.

Kad valsts grib rakņāties manās mantās, skaļi runājam par privātās dzīves neaizskaramību un kā šo pamatiesību aizsargājam ar Satversmi, tāpēc ir vajadzīgas sarežģītas procedūras, kratīšanas orderis. Bet risinājums vienkāršs, uzdodam to darīt bankai, un vairs neko tādu nevajag, banka izseko katru SuperVinetas maksājumu un liek pazemojoši atskaitīties par kurpju pirkumu…

Tas jau tas dīvainākais, ka ar vairākiem tūkstošiem parasti nav problēmu, it īpaši, ja iesaistītas ne vairāk kā 2-3 puses.

Cik nu ir nācies dzirdēt, algoritmi izķer drīzāk pēc dalībnieku skaita, summai ir otršķirīga nozīme, var būt pat zem 50€ viss kopā. Tāpēc arī brīdināju par vākšanu dāvanai klases audzinātājai u.tml. Tas ir pilnīgi nopietni. Protams, atskaitīties prasa izlases veidā, varbūt pat tikai vienam no 100, bet tas, ka kādam tā nav gadījies, negarantē, ka negadīsies kaut kad nākotnē.

Respektīvi drošāk visu darīt skaidrā naudā, progress ir apgājis apli…