Palīgā! Vueling izrādījušies vēl lielāki sivēni nekā BT!
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Nav jau it kā pieklājīgi puslīdz pieredzējušam ceļakājietim šitā bļaustīties, bet nu vismaz tagad mani vairs nevarēs pieskaitīt pie nepamatotiem BT nīdējiem.
Nopirktas biļetes ar Vueling no Barselonas uz Dakāru 09.05 - 21.05. Klāt, protams, pieskaņotas lētas BT biļetes uz BCN. Vueleigam bija pārdošanā lidojumi uz Dakāru 2x nedēļā, tagad šie man atsūtījuši paziņojumu par izmaiņām lidojuma ''laikos'' - un piedāvā atgriezties tai pašā laikā, tikai trīs dienas vēlāk - 24.05. Pēc saraksta ir acīmredzams, ka tagad lidojumi ir tikai vienreiz nedēļā.
Atšķirībā no BT, viņi man pat neliek kaut ko obligāti apstiprināt un nedod iespēju pašam veikt citas izmaiņas onlainā (teorētiski, ar viņu reisu varētu lidot nedēļu ātrāk), bet savā e-pastā paziņo, ka, ja es nedēļas laikā neko neatbildēšu, tad viņi uzskatīs, ka es visam esmu piekritis.
Nu jā, es saprotu, pēc Regulas man jāvar izvēlēties ''lidojumu pielīdzināmos apstākļos'', un es, protams, gribētu, lai viņi man nodrošina rerouting tai pašā datumā. Tikai Vueling arī skaitās zemcenu aviokompānija, un kā no šitiem ko tādu panākt - reāli nav ne jausmas. Sarakstus neesmu vēl pētījis, bet no Eiropas uz Dakāru lido AF, Brussels, portugāļi un varbūt kaut kas vēl - variantiem vajadzētu būt. Saprotams, ka rakstīšu viņiem, ka nepiekrītu izmaiņām, un prasīšu rerūtingu tai pašā datumā, bet tikpat skaidrs ir, ka viņi viegli nepadosies. Kurai institūcijai labāk pēc tam rakstīt sūdzību? Laika arī vairs nav pārāk daudz, turklāt Rīgā būšu tikai pēc Lieldienām. Šobrīd ir pat grūtības ar normālu internetu.
Iesaku pārbaudīt vai AirBaltic arī nav pamainījis lidojumu uz BCN. Šodien iegāju AirBaltic mājaslapā savā kontā "Active bookings" - un atklāju, ka uz 3 no 4iem maniem šogad plānotajiem lidojumiem ir izmainīti lidojuma laiki....
Diemžēl nav. Tas viss tika pirkts salīdzinoši nesen; tik īsu laiku pirms lidojuma pat BT parasti neiedrošinās ko mainīt. Ir atrasts savienotais lidojums caur LIS, kas mani apmierina, tikai kā to panākt no Vueling?
vai vispār kādam ceļakājā ir pieredze ar ko varētu padalīties kā no zemcenu lidsabiedrības šādos gadījumos būtu izspiests vietā lidojums ar klasiskā tipa aviosabiedrību ?
Regula / likumi neizšķir zemcenu vai klasiskās aviosabiedrības.
Es ieteiktu trīsreiz izlasīt atbilstošo sadaļu regulā par atceltajiem lidojumiem — šajā gadījumā uzsvaram vajadzētu būt nevis uz pielīdzināmiem apstākļiem, bet uz to, kādu datumu jāpiedāvā alternatīvajam lidojumam:
(b) re-routing, under comparable transport conditions, to their final destination at the earliest opportunity; or
(c) re-routing, under comparable transport conditions, to their final destination at a later date at the passenger's conveni- ence, subject to availability of seats.
Savu prasību jāaizraksta Vueling (vari uzreiz iekļaut kādus matrix atrastus variantus alternatīvajiem lidojumiem; tā kā Vueling pieder tiem pašiem īpašniekiem, kam Iberia un BA, tad visreālāk prasīt IB/BA vai vismaz oneworld aliansi). Ja nepiekrīt, tad zvanīt, ja arī tad nepiekrīt un laiks sāk spiest, tad nopirkt iecerēto lidojumu par savu naudu un iesniegt Vueling rēķinu; ja viņi to neapmaksā, griezties PTAC/ECC.
Pēc manas pieredzes, šis regulas formulējums ir tāds slidens. Kad BT atcēla man reisu SAW-RIX un piedāvāja lidot ar nākošo viņu reisu pēc 3 dienām, tad sākotnēji arī prasīju lai dod savienoto lidojumu oriģinālajā datumā. BT piedāvāja tikai ar viņu reisu ātrāk (kā citētajā punktā (b ) ), vai vēlāk (kā citētajā punktā (c) , vēl arī apmaksājot viesnīcu, transportu, ēšanu). Vai arī naudas atgriešanu. Tā kā bijām atvaļinājumā, tad mums bija OK vēl 3 dienas padzīvot 5* viesnīcā uz BT rēķina ar apmaksātu pansiju (kas BT noteikti izmaksāja dārgāk, nekā mūs aizsūtīt oriģinālajā datumā ar kādu savienoto reisu). Bet ja vajadzētu tieši oriģinālo datumu, tad skatoties uz šo regulas tekstu nemaz nav tik viegli šādas tiesības tur ieraudzīt.
Būtība ir tajā, ka pasažieris izvēlas, vai viņš vēlas naudas atmaksu (kas bija punktā a), vai variantu b, vai c. Tas ir uzsvērts gan 8. nodaļas sākumā (ko šeit neieliku), gan vēl papildus c punktā: 'at the passenger's convenience'.
Es domāju, ka ir saprātīgi saprast (un jebkura neatkarīga tiesa piekritīs) 'at the earliest opportunity' un 'subject to availability of seats' kā dienu, kad ir pieejamas vietas jebkurā citā aviosabiedrībā, nevis ka orsonam jāsēž 3 papildus dienas Dakārā.
Bļin, tiem maitām nemaz mājaslapā nevar atrast e-pastu normālai sarakstei, Piedāvā tikai sūtīt kaut kādas īsziņas, uz kurām atbildi, pēc visa spriežot, ģenerē robots. Vai zvanīt, kas man tehnisku iemeslu dēļ šobrīd nav iespējams.
Piekrītu, ka tiesa tam visdrīzāk piekritīs. Bet kurš ies līdz tiesai, ja aviokompānija nepiekritīs un teiks ka viņa to saprot tā, ka 'at the earliest opportunity' ir viņu reiss 3 dienas ātrāk, bet 'at a later date' ir viņu reiss 3 dienas vēlāk (kā manā gadījumā bija ar BT)? Tamdēļ arī saku, ka teksts ir slidens un ej nu iestāsti tādam BT vai Vueling, ka viņi šo slideno tekstu saprot ne tā kā tev gribētos. Ja izdodas, lieliski, bet ir jāpatur prātā iespāja, ka viņi var arī ietiepties (kā manā piemērā BT - kur loģika tērēt vairāk naudas par manu 5* viesnīcu 3 dienas, nekā lētāk iesēdināt kādā savienotajā reisā?)!
- Código (IATA): VLG
- País: España (ESP)
- Web: www.vueling.com
- Email: info [at] vueling [dot] com
- Teléfono: 93 378 78 78
- Fax: 93 378 78 79
Vueling Airlines - Press and Public Relations
+34 93 378 78 83
Ana Fernández: ana [dot] fernandez [at] vueling [dot] com – 670.269.749
Barbara Fisa: barbara [dot] fisa [at] vueling [dot] com - 659.495.558
Tania Galesi: tania [dot] galesi [at] vueling [dot] com – 669.839.319
Vari mēģināt rakstīt arī twitter: https://twitter.com/vueling
vai facebook: https://www.facebook.com/vueling.eu
Paldies par kontaktiem, atradu tomēr arī mājas lapā, aizsūtīju, pagaidām saņēmu automātisko atbildi. Ja nekas uz priekšu nevirzīsies, būs jāpadomā par Facebook. Pirms kāda laika tā bija bezmaz brīnumnūjiņa, taču tagad lielās kompānijas kļuvušas gudras, un reti kura vairs ļauj jebkuram rakstīt jebko. Gandrīz visur priekšā sēž moderators, un daudzi teksti vienkārši neiet cauri. Vari sisties kā pret sienu.
Pagājušā nedēlā uzrakstīju e-pastu, saņēmu tikai automātisko atbildi. Tagad esmu mājās, šodien sazvanīju servisa centru. Darbiniece kā robots 3 vai 4 reizes atkārtoja vienu un to pašu:
1) lidojums 21.05. nav pieejams;
2) mans lidojums ir nevis atcelts, bet pārcelts(!)
2) es varu izvēlēties lidot 24.05. vai 17.05. pēc saviem ieskatiem, vai saņemt naudas atmaksu;
3) ja es izvēlos lidot 24.05., tad apmaksāt man viesnīcu un ēšanu viņi negrasās;
4) ne ar vienu augstāk stāvošu mani savienot viņa nevar. Es varu rakstīt sūdzību caur kontaktformu mājaslapā (ko es izdarīju jau pagājušo ceturtdien). Kad pienāks atbilde, viņa nezin, jāgaida.
5) par manis piesauktajiem Regulas pārkāpumiem viņa jebko komentēt nevēlējās.
Jāķeras laikam pie Facebook un vēl jāuzzvana tam Eiropas Patērētāju informēšanas centram.
orsons21
man arī pēc 17h pārcelta lidojuma Iberia pasūtīja d(*&, rezultātā jau 3 mēneši pagājuši, pagaidām iesniegts Eiropas PTAC, viņi izskata lietu un uzrakstīja, ka jau paralēli, ja gribu, varu vērsties tiesā. Bet kaut kā tā regula vairs mani nemierina - izskatās, ka aviokompānijas pārbauda cik% būs gatavi iet līdz galam. I pat par gala rezultātiem jau man ilūzijas sāk zust.. Kaut kur bija publicēta statistika par to, cik cilvēku vispār rezultātā izmanto savas tiesības un pieprasa tās kompensācijas - tā kā ja vēl ar tām jāčakarējas tik ilgi...
Ceļojums nebija apdrošināts "parastā" ceļojuma apdrošināšanā? tie jau šajā gadījumā segtu jauno reisu, ko nokavēji..
Apdrošināts speciāli nekas nebija; man ir veselas trīs kredītkaršu apdrošināšanas (Amex Gold un MC Gold no Citadeles); BM Mastercard no Nordea. Nav ne jausmas, ko viņi tādos gadījumos piedāvā (un vai vispār ko piedāvā). Turklāt man personisku iemeslu dēļ negribētos palikt līdz 24-jam, savukārt, atgriežoties jau 17-jā brauciens kļūst pārāk īss un zaudē jēgu.
Zvans uz Eiropas Patērētāju informēšanas centru nekādas cerības nevieš. Konkrēti ir Vueling viņiem nav pieredzes, tāpēt nevar paredzēt, vai viņi pēc obligātā ''laušanās''perioda kaut kam piekritīs vai nē. Bet nu vispār to regulu viņi kopumā traktē tādi, ka tur neesot rakstīts, ka obligāti jānodrošina rerūtings ar citu aviokompāniju. Šajā gadījumā viņi taču it kā piedāvā 2 opcijas, proti, lidot 3 dienas vēlāk vai 4 dienas ātrāk. Ja pasažierim neviena piedāvātā opcija neder, tad tāpēc ir paredzēta iespēja atteikties un atgūt naudu.
Tam gan viņi piekrita, ka, ja izvēlos lidot 3 dienas vēlāk, tad tās 3 dienas aviokompānijai būtu jāapmaksā viesnīca un ēdināšana, bet nu tas arī tā teorētiski. Savukārt, kad vaicāju par opciju, kā būtu rerūtēties pašam, un rēķinu piestādīt Vueling - darīt tā, protams, varot, bet garantijas par naudas atgūšanu nav nekādas. AirBaltic tādās situācijās nemaksājot neko (vismaz ne bez tiesas, bet kurš gan gribēs tiesāties par pāris simtiem EUR). Būtībā jau aviokompānijas tai regulai reāli škauda virsū, un kaut ko panākt var tikai caur tiesu, kas reāli katra individuāla pasažiera gadījumā neatmaksājas. Pats galvenais, kas būtu nepieciešams jaunajā regulas versijā - mehānisms, kā pasažierim realizēt savas tiesības neejot uz tiesu.
Piekrītu par to mehānismu - šobrīd teorija ir viens, praktiski izskatās, ka liela daļa aviokompāniju tam šķauda virsū (iespējams, ka ļoti mazs procents vispār pat līdz Eiropas PTAC aiziet, kur nu vēl tiesai..).
Turu īkšķus, lai izdotos maksimāli tuvu vēlamajam ar mazākiem zaudējumiem.
Jebkurā gadījumā Nordea kredītkartes ceļojumu apdrošināšana (Mastercard Gold) man apliecināja, ka, ja nokavēšu jau nopirktu reisu cita lidojuma dēļ, viņi apmaksā lidojumu. Pilnīgi pieņemu, ka arī tās 3 dienas, ja aviokompānija laužas - viesnīcu, ēdināšanu. Telefoniski gan pagaidām man šie viņu apliecinājumi ir, bet nevienā gadījumā vēl netieku līdz tam, lai čekus piestādītu un pārliecinātos kā šī apdrošināšana strādā (jāgaida aviokompāniju vēstules, atbildes utt).
Ja nu kādam ir interese, ziņošu par tālāko notikumu gaitu.
AirBaltic salīdzinājumā ar Vueling ir balsts un pūkains. Pēdējie man pa šo laiku ir atsūtījuši divas samērā robotiskas atbildes, (kuras, it kā rakstītas speciāli man, bet kurās nav pat autora vārda un uzvārda, tikai Customer Service department), abās kladzinot vienu un to pašu. Viņiem esot šadiem gadījumos speciāls Passenger compensation plan, kas satur tādas opcijas kā naudas atgriešanu vai cita lidojuma izvēle uz to pašu galamērķi un līdzīgā cenu kategorijā +/- 7 dienu intervālā.
Sākumā viņi vispār vairākas dienas neatbildēja, bet uz manu ierakstu Feisbukā tika atbildēts zibenīgi (esam lietas kursā, mūsu speciālisti meklē Jums piemērotu risinājumu); drīz pēc tam atnāca pirmā standarta atbilde, pēc manas nepiekrišanas, nākamajā dienā tas pats teksts, tikai nedaudz citādi pārfrāzēts.
Mans jautājums, kāpēc viņi ignorē Regulu vispār nav atbildēts, viņi tikai maļ savu.
Vakar nosūtīju vēlreiz garu vēstuli, ar visiem citātiem no regulas, viņu pārkāpumu uzskaitījumiem, alternatīvajiem rerūtinga maršrutiem u.t.t. Pēc tam uzrakstīju vēl vienu vēstuli Spānijas patērētāju sargiem ar oficiālajām pretenziju formām, rezervācijas apstiprinājumu un tās izmaiņām, saraksti ar Vueleing un manis atrastajiem alternatīvajiem maršrutiem. Kopiju nosūtīju Vuelingam.
Pagaidām klusums. Starp citi, Spānijas patērētāju sargiem mēģināju arī zvanīt, lai saprastu, kādas ir manas izredzes. Diemžēl man paskaidroja, ka angliski runājošs cilvēks būs darbā nākamnedēļ:).
Cita starpā atcerējos, ka man taču ir veselas 3 ceļojumu apdrošināšanas - viena no Nordea PINS, un divas (abas vienādas) no Citadeles Amex Gold un MC Gold. Nordea atkrita uzreiz, jo tur bija prasība, ka 50% no ceļojuma izdevumiem jābūt apmaksātiem ar šo karti (nezinu gan, kā viņi šito rēķina, ja par viesnīcu tiek maksāts ceļojuma beigās vai vairākas reizes par dažādām viesnīcām ceļojuma laikā).
Savukārt Amex un MC noteikumi sākumā viesa cerības, jo tur principā ir apdrošināta arī nesavienoto reisu nokavēšana, ar klasisko nosacījumu, ka starp reisiem jābūt vismaz 2 stundām. Tiesa, gan, šis risks ir apdrošināts tikai par 250EUR, bet manā gadījumā varētu pietikt. Paspēju jau sapriecāties. Tomēr zvans uz BTA, kas apkalpo Ciatdeles kartes, visas cerības izgaisināja (ak vai, apdrošināšanas sabiedrība, kas sākas ar B...). Izrādās, apdrošinātie riski saistībā ar atceļsanu, kavēšanos vai vietas atteikumu lidmašīnā ir tikai:
1) lidojuma atcelšana vai kavēšanās laika apstākļu dēļ;
2) lidojuma atclšana vai kavēšanās tehnisku iemeslu dēļ;
3) vietas atteikums lidmašīnā overbokinga dēļ.
Mans gadījums diemžēl nekvalificējas ne zem viena no šiem punktiem.
Patiesību sakot, pārlasot šo, nākas secināt, ka apdrošināti ir mazāk nekā puse visu kavēšanās vai atcelšanas gadījumu. Vismaz manā praksē populārākais reisa kavēšanās iemesls ir novēlota lidmašīnas ierašanās no iepriekšējā reisa. Un tas taču nav ne laika apstākļu, nedz arī tehnisku iemeslu dēļ.
Gaidu kārtējo atbildi no Vueling un Spānijas PTAC analoga. Ir plāns B, tāpēc mierīgi cīnīšos līdz pēdējam.
Cita starpā atcerējos, ka man taču ir veselas 3 ceļojumu apdrošināšanas - viena no Nordea PINS, un divas (abas vienādas) no Citadeles Amex Gold un MC Gold.
Nu bet manas biļetes diemžēl nav pirktas ar PINS karti, protams, ka pirku ar to, kur mazāka komisija, Vueling gadījumā - ar debetkarti.
Amex un MC vispār nebija prasības, ka kaut kam jābūt pirktam ar karti.
Un tā, esmu nonācis līdz zināmam starpposmam un dažiem secinājumiem.
Tika iedarbināta visa veida vieglā un smagā artilērija - zvans ECC Latvijā, zvans aviokompānijai, sarakste ar aviokompāniju, ieraksti aviokompānijas Facebook lapā, sūdzība Spānijas patērētāju sargiem, zvans Spānijas patērētāju sargiem, divi e-pasti kompānijām, kas klientu vārdā nodarbojas ar kompensāciju ''izspiešanu'' no aviokompānijām. Katram gadījumam aizsūtīju e-pastus arī visām trim kundzēm, kas minētas #10.
Sausais atlikums - laikam nekas nespīd.
No Vueling sarakstes viss atlec kā no sienas. Krieviem ir teiciens ''я им про лысого, они мне про бритого'' (atvainojos par svešvalodas izmantošanu, bet ļoti trāpīgi). Pirmie e-pasti vispār bija, varētu teikt, robotiski, viņi turpina kladzināt vienu un to pašu, uz konkrētiem jautājumiem neatbild. Neviens e-pasts nav parakstīts no dzīva cilvēka, tika Vueling Customer Service department. Atbild samērā ātri, uz šo brīdi esmu atšūts jau lakam sesto reizi.
Facebokā atbild zibenīgi, bet jēgas nekādas, tikai liek atkal rakstīt customer service.
Zvans uz ECC Latvijā, kā jau laikam minēju, arī nekādas cerības neviesa. Ja nopirkšu atpakaļbiļeti par savu naudu, tad cerības to atgūt - tuvu nullei.
Spānijas patērētāju sargus izdevās sazvanīt ar otro piegājienu šonedēļ (pagājušonedēļ nebija neviena, kas prastu angliski). Īsumā:
- ja aviokomānija maina lidojumu sarakstu (tas, ka viņiem tādas tiesības ir, kā likums, ir atrunāts biļetes pirkšanas līgumā), tad tas īsti nemaz neskaitoties ''cancellation'', bet gan ''rescheduling''. Un, ja par to viņi paziņo vismaz divas nedēļas iepriekš, tad tie nosacījumi, kas paredzēti priekš ''cancellation'' nemaz neiestājas.
-man ieteica tomēr nosūtīt viņiem sūdzību (kas bija izdarīts jau pirms tam), viņi visu rūpīgi izpētīs un pieprasīs informāciju no aviokompānijas. Varbūt, ka izdošoties pierādīt, ka patiešām ir noticis ''cancellation'' nevis ''rescheduling''
- lai gan kundze ne pārāk labi runāja angliski viņa izmantoja interesantu izteicienu ''airlines are playing on the egde of existing legislation''. Tā tas tiešām ir. Ja patērētāju tiešību sargu lēmumi nav avikompānijām saistoši, tas cilvēks var darīt jebko, viņš tiks vienkārši pasūtīts di.... Manā gadījumā, jautājuma cena ir kādi 60-65 EUR, ja tas tiktu adekvātā veidā atrisināts no manas puses (lētākā vienvirziena biļete DKR-BCN 21.05. šobrīd maksā ~230 EUR; mana return biļete no Vueling bija ~330 EUR; ja es atpakaļ nelidoju, viņiem man rupji rēķinot puse jāatdod tāpat, tātad ap 165 EUR; starpība sanāk vien kādi 65 eiro). Aviokompānijai faktiski tas nemaksātu neko, jo viņi mani mierīgi var pārlikt uz Iberia reisu. Bet negrib, jo, acīmredzami, speciāli tiek pārdotas biļetes uz vairāk reisiem, lai pēc tam pasažierus ''saspiestu'' mazākā lidmašīnu skaitā sev izdevīgos datumos un laikos.
Tas arī īsumā viss. Ak jā, neviena no firmām, kas nodarbojas ar naudas ''izspiešanu'', nav atbildējusi - acīmredzami, nav jēgas, jo pēc naudas te nesmird.
Varu vēlāk, ja ir interesenti, nopublicēt pilnu saraksti ar Vueling. Varbūt kādam nākotnē noder mana ''daiļrunība'', tāpat būs interesanti palasīt viņu idiotiskās atbildes.
Atliek vien gaidīt galīgo atbildi no Spānijas patērētāju sargiem. Varu vien piebilsts, ka analoģiskā situācijā ar AirBaltic un PTAC vismaz kaut kāds kompromiss vienmēr ir ticis panākts. Šeit gan iszkatās, ka drīzāk pūcei aste ziedēs nekā Vueling kaut nedaudz piekāpsies.
P.S. AirBaltic patiešām ir balts un pūkains!
Tas ir tas, ko es vienmēr esmu teicis, - ja cilvēkam ir pieredze, kā attiecīgos gadījumos parasti mēdz rīkoties citas t.s. "lētās" aviokompānijas, tad nav grūti pamanīt, ka salīdzinoši BT ir pat ļoti solīda aviokompānija.
Paldies par garo izklāstījumu.
Tiešām kā pret sienu. Jācer uz pozitīvu iznākumu.
Žēl ka šādu summu dēļ nav jēgas tiesāties - tas tikai ļauj aviokompānijām turpināt šo praksi.
Ne par konkrēto gadījumu, bet -
Nezinu cik bieži un ko viņi maina lidojumiem, bet pirms nepilniem 2 gadiem ar sievu lidojām ar Vueling no Sardīnijas uz Barselonu. Lidmašīnā bijām kādi 10 pasažieri. Bijām baigi pārsteigti un nobrīnījāmies (izlidojām ap pusnakti un uztvērām to kā privāto lidojumu, jo viss notika ātri un operatīvi). Lidojums laiks un datums netika mainīts. 1 Biļete maksāja ~40-50 eur. Varbūt tad viņiem vēl nebija tāda prakse pārcelt nerentablos lidojumus. Ja tā būtu noticis, tad mūsu medusmēneša ceļojums būtu normāli izčakarēts.
Tātad, interesentiem varu painformēt, ar ko tas ir (gandrīz) beidzies.
Tā kā lidojums uz Dakāru ir šonedēļ, zvanīju vēlreiz Spānijas patērētāju sargiem, lai uzzinātu, vai būs kāda atbilde. Saņēmu atbildi, ka aviokompānjas paskaidrojums šajā lietā ir saņemts, un man tiek gatavota atbilde, kura lielā darba apjoma un tehnisko nianšu dēļ būs gatava jūlijā.
Pārjautājot lietas būtību pa telefonu, sapratu, ka manas izredzes ir nulle (ja vien neiet uz tiesu, kas gan arī varētu būt problemātiski - iesūdzēt Spānijas tiesā Spānijas aviokompāniju). Īsumā - ja aviokompānija par izmaiņām ir paziņojusi vismaz 2 nedēļas pirms lidojuma, tad viņu pienākums ir piedāvāt alternatīvu lidojumu, vai naudas atmaksu. Tiek uzskatīts, ka man ir dots pietiekami daudz laika lēmuma pieņemšanai, un, ja alternatīvā lidojuma datums un laiks mani neapmierina, man ir jāizvēlas naudas atmaksa. Savukārt, izvēloties alternatīvu lidojumu, aviokompānijai nav pienākuma nodrošināt man aprūpi, nakstmītnes un ēdināšanu - tas pamatā attiecoties uz tiem pasažieriem, kas par lidojuma atcelšanu uzzinājuši, ierodoties lidostā. Protams, manas iebildes, ka tā nu gluži Regulas tekstā nekur nav rakstīts, palika bez atbildes.
Īsāk sakot (daudz kas protams, ir atkarīgs no konkrētās valsts un aviokompānijas), bet izskatās, ka aviokompānijām vairumā gadījumu ir pārāk liels lobijs tā saucamajos ''enforcement bodies''. Vai arī, viņi gluži vienkārši nespēj neko izdarīt, jo viņu lēmumi nav aviokompānijām saistoši, un, lai pasažiera acīs neizskatītos pēc nespējniekiem, viņi piebalso aviokompāniju Regulas interpretācijai. Līdz ar to varu tikai brīdināt, ka arī citos gadījumos nevajadzētu likt parāk lielas cerības uz Regulu, jo, lai kaut ko panāktu, var gadīties, ka jāiet līdz tiesai. Jāpiezīmē, ka, atšķirībā no citiem līdzīgiem gadījumiem ar citām aviokompānijām (lai slavēts AirBaltic!
) komunikācija ar Vueling bija absolūti neproduktīva; pat netika mēģināts ''atpirkties'' ar kādiem sīkumiem, tādiem kā dāvanu karte, atlaižu kods vai simboliska daļēja radušos papildus izdevumu atmaksa.
Ko darīsi? Brauksi tomēr uz Senegālu vai atcelsi biļeti?
Sāk jau izskatīties, ka nāksies atcelt. Senegāla ir sagādājusi vēl vienu pārsteigumu. Līdz šim bija tā, ka varēja onlainā pieprasīt vīzu, samaksājot 52.50 EUR, uz e-pastu atnāca apstiprinājums, ar kuru, savukārt, varēja saņemt visa on arrival lidostā.
Taču, no 1. maija Sengāla ir atcēlusi maksu par vīzas izsniegšanu (skaisti!). Vietnē, kur bija jāaizpilda vīzas pieprasījums jau kopš aprīļa vidus rakstīts, ka, ja brauciens paredzēts pēc 30. aprīļa, tad vīzas pieprasījums nav jāpilda. Bet nav rakstīts, kas IR jādara. Tagad, maijā, arī pats links ir pārstājis darboties. Zvanīju uz divām vēstniecībām (Londonā un Maskavā) - tur nevienam arī jaunā kārtība (kas jau ir spēkā 5 dienas!) nav skaidra. Pirmajā man nolasīja no papīriem, ka viņiem rakstīts, ka man ir jāpieprasa vīza personiski vēstniecībā (kas vairs nav prakstiski izdarāms). Tomēr teica, ka pēcpusdienā varbūt būs kāds gudrāks, lai zvanot vēlāk. Kaut ko līdzīgu teica Maskavā - līdz viņiem jaunā kārtība nav novadīta, kaut kas dzirdēts ir, bet oficiālā informācija, ka vīza jāpieprasa internetā. Bet lapa vairs nestrādā! Ak tā - nu, lai piezvanot vēlāk vai rīt, šī uzprasīšot konsulam.
Izskatās pēc kaut kādas joku valsts...
Jā, Senegālas vīzas iegūšana ir diezgan "jautrs" pasākums. Es pirms gada kārtoju on-line ar saņemšanu lidostā. Viss beidzās veiksmīgi, bet čakarēšanas ar dažādām neskaidrībām un neatbildēšanu bija kaitinoša.
Nopublicēju Spāņu patērētāju sargu atbildi visā krāšnumā:
Mokos un nevaru dabūt normāla lieluma bildi - atsūtījuši skenētu PDF failu. Tagad vair nav laika, vakarā pamēģināšu izlabot, lai var salasīt.
kāds nevar salasīt?
kāds nevar salasīt?
Chrome (gan jau arī citi pārlūki) ļauj ar ctrl + rullītis palielināt bildi līdz lasāmai (200%, piemēram).
Tas ir diezgan kretīniski, ka pārcelts (!) reiss vairāk par 3 dienām neskaitās atcelts 
Jaunajā regulā diez vai šo paspēs ieviest.
Ā, jā. Wizzairam arī ir līdzīga mānija reisus nevis atcelt, bet pārcelt.
