Lietas, kas jāņem vērā īrējot apartamentus
- pieslēdzies vai reģistrējies, lai pievienotu komentārus
Tikko atgriezos no Polijas, tā kā bijām 6 cilvēki, tad īrēt apartamentus sanāca gan izdevīgāk, gan ērtāk - jo pieejams dzīvoklis ar virtuvi, ledusskapi u.c. ērtībām. Un te gribēju padalīties ar savu "jauno" pieredzi apartamentu īrē.
Bookingā atradu labu piedāvājumu īrei Varšavā (2 naktis), it kā viss smuki, gaišs dzīvoklis, smukas bildes. Pirmām kārtām pēc dzīvokļa atslēgām bija jābrauc uz izīrētāju firmas biroju Varšavas centrā, tur saņem atslēgas un pēc tam brauc jau uz citu adresi, kur atrodas dzīvoklis. Saņemot dzīvokļa atslēgas tiek dots parakstīt līgumu, kurā pieminēts, ka dzīvoklis ir jāiztīra (rezervējot dzīvokli, par to nekas nebija minēts) pretējā gadījumā sods 600 PLN (aptuveni 139 EUR), bet tā kā parasti aiz sevīm savācam, tad viss ok. Tāpat pierakstīts, ja kaut kas tiek salauzts, tad par (katru?) lietu tiek piemērots 600 PLN sods.
Dzīvoklis smuks, kā bildēs, taču jau laika gaitā atklājas, ka dzīvoklis ir paplucis - dīvāns netīrs ar veciem pleķiem, grīdas netīras, žalūzijas salauztas, vienā no istabām sienai krāsa sākusi atlupt nost, kā arī atradām saplēsta stikla lauskas pie dīvāna (šis fakts pēc tam būs pavediens manā sāgā).
Interesantākais sākās pēc tam, kad jau bijām prom - skatos, ka pēc pāris dienām kontā norezervēts 1000 PLN (232 EUR). Sāku interesēties kāpēc tā, izīrēšanas kompānija pēc tam tikai uz to atbild - ka pēc manas viesošanās VISAS sienas bija netīras un ka par renovāciju viņi paņem 1000 PLN.
Pielikumā atsūtītas 3 bildes, divas no tām miglainas. Skatos, ka pirmām kārtām tas ir tikai uz vienas no sienām, pie tam ļoti grūti pamanāms, izskatās, ka uzšļakstīts šampanietis vai tml dzēriens. Jāpiebilst, ka mēs šādu lietu pat nepamanījām, bet varu droši apgalvot, pat apzvērēt, ka mēs pie tās sienas neko neesam darījuši un šampanieti vispār neesam lietojuši. Taču atrastās stikla lauskas gan liek uzdot jautājumu par iepriekšējo īrnieku. Atkāpei jāpiebilst, ka mūsu kompānija sastāvēja no manis, manas sievas, divām vecmāmiņām un divas jau pieaugušas meitas - ģimenes izbrauciens un nevis kaut kāda vecpuišu balle.
Atpakaļceļā sanāca atkal braukt caur Varšavai, tad nu iebraucu izīrētāju birojā, tur darbiniecei pieminēju, ka dzīvoklī ir pilns ar defektiem (salauztas žalūzijas u.t.t), uz to viņa atbildēja, ka par to visu zinot, bet lūk traipi uz sienas esot jauns "defekts" un ka viņu darbinieks noteikti zin, kas nācis klāt no jauna (te uzreiz jautājums, kā tad darbinieks nepamanīja saplēstās stikla lauskas).
Te arī jautājums, kādā sakarā tiek paņemts 1000 PLN, ja līgumā tāda summa nefigurē. Respektīvi, ka viņi paņem pašizdomātu summu. Otrkārt, ja tie patiesi ir tikai netīrumi (kā paši rakstīja e-pastā), tad tur atliek noskalot un nevis par 232 EUR renovācija jātaisa. Tāpēc patreiz tas izskatās pēc "razvoda", kad uz klientu rēķina grib saremontēt dzīvokli.
Tādi izskatās noteikumi pie rezervācijas:
Tāpēc SVARĪGS ieteikums - ieejot apartamentā (tāpat kā īrējot mašīnu) safotogrāfēt katru stūri, ja ir defekti uzreiz par tiem ziņot. Īpaši uzmanīgiem jābūt ar līgumiem un punktiem, kuri nav minēti pie rezervācijas. Laba opcija būtu nodošanas-pieņemšanas akts. Jāpiebilst, ka citās vietās, kur īrējām viss bija smuki un korekti.
Te arī jautājums - vai kādam ir gadījies kas līdzīgs? Varbūt tā ir apstākļu sakritība, darbinieku nolaidība, apzināts biznesa plāns vai kas cits?
p.s. dotajā brīdī neminēšu kompānijas nosaukumu, jo vēl cīnos ar viņiem. Ja tomēr nepamatoti zaudēšu naudu, tad tīri principiāli parūpēšos par to, lai visi ceļojuma portāli uzzina par kompāniju un šo gadījumu. Polijas PTAC ar tiks patraucēts, viņiem viņš saucas UOKIK.
Pielikumā izīrētāju atsūtītās 3 bildes = 232 EUR, jāpiebilst, ka īre šim apartamentam uz 2 dienām bija 163 EUR.
Jāpiebilst, ka šis pie reizes ir arī draudzības tests Swedbankai - vai viņi noraidīs vai apstiprinās izīrētāja rezervēto summu.
Par īri tika samaksāts skaidrā, čeks netika izsniegts, taču tagad tas ir atsūtīts ieskanētā veidā kopā ar jau izsisto 1000 PLN "soda" čeku.
Viennozīmīgi - prasi bankai chargeback, saki, ka nepiekrīti viņu spriedumam. Lai mēģina piedzīt caur tiesu 
.
Ja rezervēji caur booking.com, tad obligāti pasūdzies arī viņiem. Tas nav nekāds kaktu kantoris un ar krāpniekiem ātri tiks galā. Un vēl atstāj šamējiem bookingā iznīcinošu atsauksmi, aprakstot visu pēc būtības.
Fotografēt apartamentu sākumā laikam gan nav nekādas jēgas, īpaši, ja ierodies viens bez izīrētāja pārstāvja. Tikpat labi viņi pateiks, ka Tu visu beigās safotografēji.
Jā, nav ko ilgi ar viņiem ņemties, jāsniedz chargeback pieprasījums bankai. Smieklīgi, ka salauztas žalūzijas un atlupusi krāsa viņus neuztrauc un netiek izlabotas, bet dzēriena pēdas uz sienas ir tik smags treiciens kārtības un tīrības mīlestībai, ka jāiekasē 1000 PLN.
Safotografēšana tiešām maz ko dos, ja vien uzreiz neaizsūti bildes izīrētājam un kādai neatkarīgai trešajai pusei.
Jā, šoreiz tiešām izskatās, ka tai galā kāds nav īsti godīgs.
Pirmo reizi dzirdu kaut-ko tādu, kaut apartamenti īrēti bieži. Un visa sistēma izklausās dīvaini - līgums, jābrauc pēc atslēgām citur... Kā tad viņi noņēma naudu, ja maksāji skaidrā? Booking šādi atļauj?
Kā viņi var pierādīt ka traipu nebija pirms jūs ieradāties? Īrējot mašīnu par to tiek parakstīts akts no abām pusēm - apskatot mašīnu kopā.
Par tīrīšanu vienmēr ir norāde Bookingā, pašā apakšā - ir iekļauta cenā vai nē. Citreiz to ir grūti pamanīt. Attiecīgi līgumam jāsakrīt ar booking noteikumiem.
Par tīrīšanu, gan jau ka bija, kas tāds:
Final cleaning can be performed by guests themselves or the service can be bought from apartment. Please ask more information from property manager.
Tā ir BOOKING standarta frāze un viesi ļoti pavirši lasa, vai izlasa to, ko grib redzēt
Naudu viņi noņēma, jo garantijai ir bijis jāuzrāda kredītkartes dati. Ko tur booking.com var atļaut, vai neatļaut, viņi tikai pārsūta datus hostam, ja ir tādi nosacījumi. Naudu skaidrā saņemt visiem patīk, jo tad ir varianti 
. Jums pašam varbūt liekas, ka neko neesiet sūtījis un ievadījis, bet, iespējams, ka karti jau pasen esiet pievienojis savam profilam iepriekšējos ceļojumos.
Ja airbnb atsauksmes ir abpusēji griezīgs zobens, tad, šeit, bookinga gadījumā, droši rakstiet visu to atsauksmē un dodiet attiecīgu novērtējumu.
Pēc vairākām ļoti sliktas pieredzes atsauksmēm 1000PLZ nepalīdzēs un bodi varēs klapēt ciet ))
Ir vērts arī uzrakstīt booking.com.
Nu nevajadzētu sveci zem pūra turēt! Lai tauta zin, kas tas par kantori. Un par fotografēšanu - safočē ievācoties, nosūti viņiem un ieliec kaut vai kādā soc. tīklā (Instagrammā) tur fiksēsies laiks/datums, vēlāk varēsi pierādīt, kad ir fočēts.
Kā tad viņi noņēma naudu, ja maksāji skaidrā? Booking šādi atļauj?
Bookings prasīja ievadīt kartes datus pie rezervācijas un konkrētais kantoris gribēja naudu jau iekasēt pirms laika (no sērijas, ja neatbrauksi, tad tāpat paņem visu summu) un Swedbanka to noraidīja. Izīrētājs (vai Bookings) pat zvanīja lai nočekotu vai ieradīsimies. Skaidrā samaksāju pie atslēgu saņemšanas. Tad čeku neizsniedza, čeks tika ieskanēts un atsūtīts kopā ar "soda" čeku. Šim kantorim arī ir pierakstīts, ka viņi iekasē soda naudu, ja iečekojies (ierodies pēc atslēgām) pēc plkst 21 (kā nekā kantoris, nevis privātais izīrētājs).
Jāpiebilst, ka kantoris nav nekāds mazais, it kā respektabla firma, ar daudz piedāvājumiem. Drusku vēlāk ielikšu nosaukumu un linku.
Par tīrīšanu, gan jau ka bija, kas tāds: Final cleaning can be performed by guests themselves or the service can be bought from apartment. Please ask more information from property manager.
Vēlreiz nočekoju - nekāda informācija par tīrīšanu un soda naudām Bookingā pie sludinājuma nav rakstīta.
Bet tas ko nevaru atrast - kur lai pasūdzas Bookingam.
Vēl viena lieta, ko piefiksēju - sludinājuma bildē dīvāns ir atstumts nost no sienas un istabā atrodas drusku citā vietā, bet kad mēs bijām, tas atradās klāt pie sienas. Izīrētāja atsūtītajās bildēs, nevar saprast - tie pleķi ir tomēr tā kā virs dīvāna... Joprojām domāju pie sevis - kā mēs tos pleķus nepamanījām un vai nav tā, ka viņu darbinieks izdomāja pārbīdīt atpakaļ dīvānu un tāpēc ieraudzīja pleķus, kas tur varbūt ir nomaskēti no nez kuriem īrniekiem.
Tāda izskatās tā siena (sludinājumā), realitāte ir drusku citādāka (piemēram, dīvānam uz sēžamās daļas nācās likt virsū pledu, jo tik netīrs viņš bija ienākot dzīvoklī).
Un par fotografēšanu - safočē ievācoties, nosūti viņiem un ieliec kaut vai kādā soc. tīklā (Instagrammā) tur fiksēsies laiks/datums, vēlāk varēsi pierādīt, kad ir fočēts.
Tad man katrā vietā kur palieku ārpus mājas viss ir jābildē un jāstūķē soc.tīklos un jāsūta viesnīcām/apartamentiem utt? Manuprāt priekš sevis paša nu ļoti apgrūtinošs padoms.
Šim kantorim arī ir pierakstīts, ka viņi iekasē soda naudu, ja iečekojies (ierodies pēc atslēgām) pēc plkst 21 (kā nekā kantoris, nevis privātais izīrētājs).
Tas nu gan nav nekas neparasts, tā dara praktiski visi.
Tas nu gan nav nekas neparasts, tā dara praktiski visi.
Manai sievai bookings tā neatļāva darīt, lai gan bija plānots iekasēt papildus 10 EUR tikai no tiem, kas ierodas pēc plkst. 23.00, ar domu, reāli ņemt tikai pēc pusnakts. Tipa, tā esot klientu maldināšana vai kas tur vēl. Kāda gan tur maldināšana, ja tas skaidri un gaiši tiek ierakstīts noteikumos.
Uz jautājumu ''bet tā taču dara praktiski visi!?'' tika atbildēts - tie ''visi'' esot tādi, kam līgums ar bookingu noslēgts sen atpakaļ, tāpēc tāds teksts saglabājies, un to mainīt tāpat vien viņi nevarot.
Jāpiebilst, ka šī diskusija ar bookingu bija jau pirms gadiem trim.
Bristol
Booking.com support: Latvia
- Support in English:
- 8000 4464
- Support in Russian:
- 8000 4475
- International Genius service number:
- +44 20 3684 7925
Man šķiet, ka bookings nav tas labākais apartamentu īrei - ierobežots piedāvājums, bieži vien starpnieki. Tad jau drīzāk airbnb vai flipkey, kur gandrīz vienmēr īrē pa tiešo no īpašnieka. Ir īrēts reizes padsmit, bez lieliem kāzusiem, ja neskaita vienu reizi, kad airbnb tika norezervēts dzīvoklis (samaksāta nauda), kura saimnieks nelikās ne zinis pa faktu. Nācās traucēt arbnb, lai atgriež naudu, kas arī tika izdarīts.
Nauda ir aizgājusi prom un Swedbank manu pretenziju izskatīs tikai augusta vidū. Pat ja Sweds piekritīs, ka tas bija uzmetiens, sanāks ka viņi maksās no savas naudas? Jo no tiem izīrētājiem tak to naudu jau vairs nedabūs atpakaļ vai ne? Man vairāk tracina pats princips, ka izīrētāji tiks cauri sveikā.
Jāpiebilst, ka uz manu e-pastu, kur izklāstiju savus argumentus un ka totāli nepiekrītu viņi tā arī neatbildēja. Varbūt jāpriecājas, ka tikai 1000 PLN, jo tikpat labi varēja paņemt mierīgi vairāk.
Tātad apartamenti, ko īrējām ir šie (bildes ar zilo krāsu ir no cita dzīvokļa): https://www.booking.com/hotel/pl/p-amp-o-apartments-praga.en-gb.html
Izīrētāju kompānija saucas "P&O Apartments". Viņi figurē arī ar citiem nosaukumiem: Warsaw: www.pandoapartments.com.pl Manchester: www.poapartments.co.uk Marbella: www.pandoapartments.es
Pat ja Sweds piekritīs, ka tas bija uzmetiens, sanāks ka viņi maksās no savas naudas? Jo no tiem izīrētājiem tak to naudu jau vairs nedabūs atpakaļ vai ne? Man vairāk tracina pats princips, ka izīrētāji tiks cauri sveikā.
nē, chargeback rezultātā atgriezto darījuma summu nemaksā banka, tā tiek iekasēta no tirgotāja, kuram papildu var nākties maksāt arī bankas sodu.
Mazs atskats - Swedbank izskatīja manu pretenziju un atgrieza naudu. Nezinu vai viņi pieprasīja un dabūja naudu no tiem izīrētājiem (ceru, ka dabūja).
Naudas atmaksa prasīja 1.5 gadus vai atmaksa notika ātrāk un tikai tagad ierakstīji?
Naudas atmaksa prasīja 1.5 gadus vai atmaksa notika ātrāk un tikai tagad ierakstīji?
Vispār jaunā PSD2 direktīva, ko gan Latvija vēl neesot apstiprinājusi, un kura stājas spēkā laikam 13.01.2018 paredzot klienta pretenzijas izskatīt vienas darba dienas laikā.
Ir dzirdēts, ka bankām nāksies klientiem uzreiz atgriezt un tad ņemties ar naudas noņēmējiem.