Tavi zaudējumi aviosabiedrību neinteresē, tie interesētu apdrošinātāju.

Lielā kavējuma (> 3h) dēļ no Finnair pienākas 600 EUR kompensācija (pamatojoties uz Sturgeon v Condor lietu), tāda kāda būtu reisa atcelšanas gadījumā.

Pašreizējā regula neparedz termiņu, kurā jāiesniedz prasība. Nākamā (apspriešanās esošā) nosaka.

Arī piemēram divus gadus vecus keisus var celt augšā? Es te vienkārši kādu laiku atpakaļ bez rezultāta cīnījos ar aviokompāniju, bet tālāk uz kaut kādiem eiropas patērētāju kantoriem toreiz laika trūkuma dēļ tā arī nevirzīju prasību... Domā tagad varētu paturpināt? Jeb tur neviens ar tik vecām lietām negribēs krāmēties?

Var celt augšā un turpināt.

Ok, mans "keiss" arī ir ar bārdu - gadu sens, laikam nekas no dokumentiem uz rokas nav palicis. Cik atceros - neko jau arī neiedeva, HEL nosūtīja pie Finnair galdiņa ar biļetēm, i viss. Iedeva ļecku viesnīcai.

Varu aprakstīt situāciju, pamatojoties uz reisu Nr. utt, Finnair datu bāzē tas taču viss ir redzams.

Saņēmu šodien atbildi no Finnair ar detalizētu situācijas aprakstu, kāpēc lidojums kavējās. Kavēšanās bija saistīta tikai un vienīgi ar pēkšņām tehniskām problēmām Seulā, dabūja vēl gaidīt rezerves daļas no Šveices.

Un tad  - Unfortunately, no standard compensation will be paid.

Tiek piedāvāts katrai personai 200 EUR elektroniskais dāvanu vaučeris lidojumiem, ko varam izmantot 1 gada laikā.

Tātad - vai ir jēga man cīnīties par kompensāciju, balstoties uz to punktu, ka tehniskās problēmas tomēr nav iemesls neizmaksāšanai?

Saprotu jau arī lidkompānijas. Un pasažieru drošība tomēr ir prioritāte!

Tiešām vecus gadījumus var celt? Piemēram, man bija gadījums, ka 2014. g martā sanāca lidot ar finnair NRT-HEL-RIX. Riess no NRT aizkavējās, līdz ar ko nokavējām Finnair savienojošo reisu uz RIX. Mums tika iedotas biļetes uz airBaltic reisu, kas bija pēc 5 stundām un 20eur food vouchers. Šajā gadījumā es arī varu ko pieprasīt no Finnair?

Tas pašai jāizlemj, vai ir jēga. Pamatojums ir, ECJ lēmums Wallentin-Hermann lietā C‑549/07, ka tehniskas problēmas pašas par sevi nav uzreiz automātiski nepārvarami apstākļi, ka jāskata katrs gadījums atsevišķi. Ir arī stingrāks lēmums — diemžēl to lēmušas Lielbritānijas tiesas (Royal Courts of Justice, 2014. g. jūnijā), ne Eiropas — lieta Jet2 v Huzar, kurā nolemts, ka tehniskas problēmas — tādas kā detaļu sabojāšanās, nolietošanās — pavisam noteikti nav uzskatāmas par nepārvaramiem apstākļiem.

Pasažieru drošība ir prioritāte, bet tas nenozīmē, ka tāpēc var nemaksāt.

Kāpēc lai nevarētu celt augšā? Ja galamērķī nokļuvi vēlāk kā 3 stundas pēc plānotā laika, tad vari prasīt kompensāciju pēc pilnas programmas.

Hmm, man bija gadījums, šķiet 2009. vai 2010. gadā, bet toreiz vēl izglītības trūkuma dēļ neko nedarīju. Tā bija tā ziema, kad vienu sezonu TAROM lidoja uz Rīgu. Biļetes tirgoja arī BT, bet es paņēmu bonusa biļetes par Flying Blue punktiem.

Toreiz turpceļā uz Bukaresti lidenē bija padsmit cilvēku (B737), atpakaļ reiss bija atcelts, acīmredzami nerentabilitātes dēļ. Man par to neviens neiedomājās paziņot. Kad es pats to atklāju, zvanot reisa izpildītājiem TAROM, šie teica, ka viss jākārto ar biļetes izdevēju KLM. Tie, savukārt, mani gribēja rerūtēt caur Kijevu, kas man briesmīgi nepatika, tāpēc palūdzu, lai ieliek caur Prāgu, bet ar nakšņošanu. Par viesnīcu, protams, maksāju pats, jo tā bija mana īpašā vēlme (bet, no otras puses, nez vai cilvēku var piespiest izbraukt ārpus ES, ja viņš pats to nevēlas).

Tad jau sanāk, ka arī šito var pieprasīt? Regula tak toreiz jau bija? Ja ne viesnīcas atmaksa, tad kompensācija noteikti pienāktos.

Regula stājās spēkā 2005. gada 18. februārī. Kompensācija pienākas, viesnīcas apmaksa nē, jo varēji lidot bez nakšņošanas. Ja cilvēks iracionālu iemeslu dēļ nevēlas savienojumu Kijevā, neviens viņu piespiest nevar, bet tas nenozīmē, ka aviosabiedrībai jāapmaksā viesnīca, līdz pieejams tāds savienojums, ko pasažieris uzskata par atbilstošu fen-šui vai kādiem citiem principiem.

Skaidrs. Toreiz tas, protams, nevarēja būt aktuāli, jo Latvijā vēl nebija ID kartes, bet, ja būtu - tad teorētiski man varēja nebūt līdzi pase, kas automātiski lidojumu caur Kijevu padarītu neiespējamu. Un otrs variants - muita. Man varēja būt līdzi kas tāds, ko var bez problēmām pārvadāt ES ietvaros, bet ne ārpus tās. Un patiesībā arī uz to pusi bija.

ID karte varētu būt nopietns šķerslis, bet tranzīta pasažieru bagāža taču muitu neinteresē.

Tranzītvalstī principā nē, bet izlidojošā - jā. Jo, formāli es izbraucu no ES. Rumāņu muitnieki jau nezin, vai es Kijevā neizkāpšu pavisam. Ja man, piemēram, līdzi būtu vairāk kā 10k skaidrā, tad no Bukarestes uz Rīgu es varu tos nedeklarēt, bet no Bukarestes uz Kijevu - nedrīkstu nedeklarēt. Arī ar precēm ir varianti, ko gluži vienkārši nedrīkst izvest no ES, bet iekšienē var vest bez problēmām.

Bet muitniekus Tu satiktu tikai izejot no sterilās zonas uz pilsētu. Kamēr Tu kā saprātīgs tranzīta pasažieris neej ārā no tranzīta zonas, Tev fiziski nav iespējas viņus satikt, lai pastāstītu, ka Tev ir līdzi daudz naudas.

Nu kā Tu nesaproti, tas, ka izlidojot no kādas valsts nav fiziski jāiet cauri sarkanajam vai zaļajam koridoram, nenozīmē, ka muitas robeža netiek šķērsota; tā tur ir. Ja kaut ko neatļautu atrod, piemēram, drošības kontrolē, būs ziepes. Un gluži tāpat Rīgas lidostā priekš muitniekiem es būšu persona, kas ielido ES no trešajām valstīm, ar visiem no tā izrietošajiem ierobežojumiem. Viņi jau arī nezin, vai Kijevā es gadījumā neizgāju no sterilās zonas.

Es varbūt neskaidri izteicos, šajā gadījumā mani kā tranzīta pasažieri neuztrauc Kijevas muita, bet gan Bukarestes un Rīgas muitas, kurām gar mani ir gan darīšana.

Sorry, izrunāts, bet nevaru uz sitiena atrast linku. Ja turki nokavē ielidošanu galamērķī (ārpus Eiropas) par 4 stundām vai var kaut ko no viņiem izžmiegt? (Atcerējos savu seno gadījumu.)

Hm, nu aizsūtiju Finnairam complaint formu par kavēšanos martā. Itkā pēc lasītā tas, ka nonācām rīgā 4:30h pēc scheduled un mums netika dota nekāda informācija, liekas kā pietiekams pamats, lai šie samaksātu tos 600 eur. Piešķīra case nummuru, jāgaida, negribas tik baigi sapriecāties.

Ne-Eiropas aviosabiedrība, bet lidojums no Eiropas — regula ir spēkā, vari mēģināt.

Beidzot sapratu, kur mūsu nesaprašanās! Labs jautājums, vai lidojot no ES valsts uz ES valsti tranzītā caur ne-ES valsti jāuzskata, ka viņš ieradies no ES vai ārpus.

Jā, tā ir problēma. Tranzīta lidostā var nopirkt tax free preces, kuras savādāk nebūtu pieejamas.

Es noteikti teiktu ka ES muitnieki šādu personu uzskatīs kā ielidojušo no 3 valsts.

Ātri saņēmu jau nākošo Finnair atbildi - tā kā šīs tehniskās problēmas radās neatkarīgi no Finnair veiktajiem preventatīvajiem kontroles pasākumiem un tādas lietas nav iespējams paredzēt, viņi atsaka kompensāciju, sakot arī, ka according to the EU regulation it can be interpreted as extraordinary circumstance.

Joprojām piedāvā EUR 200 uz deguna vaučerus, ko mēs arī laipni izmantosim nākamajam nākotnes lidojumam.

Man patīk Finnair un vienmēr ar prieku ar viņiem lidojam, tā kā šī bija no manas puses vairāk "kasīšanās dēļ kasīšanās"...

Lieta tiek slēgta.

Jet2 v Huzar lietas gaismā viņiem nav taisnība, bet — Tava izvēle. 

Saņēmu atbildi no Finnair.

"Thank you for your feedback. We are truly sorry for the delay of the flight AY0074 on 25.03.2014. According to the technical report we have received the flight AY0074 was delayed due to a defect in airport's baggage handling system. Airline ensures passengers' safe flight with all possible foreseeable measures that can reasonably be required. However, there are defects and circumstances that are beyond the actual control since they cannot be foreseen or prevented due to their nature or origin. We apologize for the inconvenience this delay caused to you.Regrettably the compensation requested by you on the basis of Regulation (EU) no 261/2004 is not applicable in this case. In irregularity situations we offer care to passengers. If you had any direct expenses during the delay, despite of our care, please send the original receipts and your bank details (IBAN, SWIFT) with your case number as the reference to address: lea [dot] reinojaan [at] finnair [dot] com I hope that your future flights will go as planned and be as pleasant as possible. Sincerely Finnair Plc customer Relations"

Vai tiešām tas bagge handling system ir uztverams kā nekādi nenovēršams un man nav tiesību prasīt ko vairāk?

Es kautkā no šī īsti nesapratu, problēma bija lidmašīnai vai lidostai? Ja lidmašīnai - tā ir viņu problēma, bet ja lidostai, tad itkā viņi nav īsti vainīgi... Vienīgi, ko daŗīt lidot bez bagāzas vai kā?

Lea no Finnair customer center noteikti brīnās par izglītotiem latviešiem, kuri nober viņas e-pastu ar EU regulām un grib "izspiest" kompensācijas Es tomēr piekāpos Lea un apmierināšos ar EUR 200 vaučeri.

Mani arī pilnīgi apmierinātu 200 Eur voucheris, bet rakstīts jau it kā "airport's baggage handling system". Ja jau lidostas, tad teorētiski jau viņi tiešām ņepričom tur. Vienīgi vai tas tiešām attaisno viņus no jebkādas kompensācijas piešķiršanas man, kuru viņi paši tālāk varētu pieprasīt no lidostas?

Es apstrīdētu. Neviens nav Tev parādījis, kāpēc gan šis defekts nebūtu iepriekš novēršams un paredzams. Tas, ka mehāniskas sistēmas reizēm lūzt, nav nekāds jaunums un pārsteigums, tas ir pat garantēti. Jābūt atstrādātam mehānismam, kā visu paspēt arī šādā gadījumā.

Apstrīdēšu. Kā vēl vienu punktu var minēt to, ka reiss uz rīgu pacēlās 5 min pēc mūsu nolaišanās Helsinkos, tādejādi, ja reiss uz RIX būtu pagaidījis mūs 30 minūtes, kas ir nepieciešamis laiks, lai tiktu cauri drošībai un robežai helsinkos, un ielidošana rīgā būtu aizkavējusies par 25 minūtem, tas nebūtu izraisijs long delay nevienam no pasažierim, bet izvēle nepagaidīt izrasīja gan, mums? Tādejādi pamatojot, ka arī šādā veidā viņi varēja mūs nogādāt mērķi laikā. Vai arī tas nav labs arguments un viņiem nebija nekas jāgaida?

Man liekas ļoti saprātīgs arguments.