Drīzāk to saistītu ar Wizza pēdējā laika gļukiem (Liverpūles reiss, kurš tika delayots par 28h), jo Rīgas lidosta vakarnakt noteikti bija atvērta, savādāk par to būtu ticis bazūnēts visās malās. Varbūt crew laiks bija beidzies, un steidzami tas bija jānomaina Viļņā (viņiem ir bāze tur laikam?), iemesli var būt dažādi.

nu redz, te ir minēts, ka atkal no 01:00-06:00 ir slēgta lidosta: http://www.db.lv/razosana/transports-logistika/lice-lidosta-riga-bus-lid... - bet nu skaidrs, ka piem. izņemot vīkendus, kas te nav minēts, jo tajos lido zināmie Vueling un Aegean nakts laikā.

pieņemu, ka Wizz kavējās tik ļoti, ka nebūtu paspējis nosēsties minētajā laikā, nevis nu ka nosēdās 23:00, bet nelaida ārā.

Piekrītu zahuj. Par stundu ātrāk ielidot, tad jābūt nezēļigam "pavējam", lai tik ātri atlidotu )) Visdrīzāk bija delay BCN un tad diversion uz VNO.

Dīvainības ? Vismaz man pašam dīvains šķita gadījums pag.gad septembrī. Atlidojām agri no rīta no Tbilisi un pirmie izkāpām no lidmašīnas un devāmies uz lidostas ēku un mājup. Nakts negulēta, samiegojies un tik eju.... Nezinu, kur un kā, bet ....... atdūros pret personālu, kurš prasa ... iekāpšanas kartes uz Taškentu!  Laikam jau kaut kādās tranzītu zonās biju iegājis un nokļuvis pie gate uz Taškentu.

. Atpakaļejas arī visas slēgtas, uz lidostas izeju netiek. Lika gaidīt , kamēr aizlido lidmašīna uz Taškentu un pēc tam mūs aizveda lidz izejai lidostas zālē. Protams, ka pats aizgāju ne tur, kur vajag , bet kaut kas jau nu riktīgi  nav , ka  tieku tur,  kur  nevajag Šitā var atjēgties Taškentā.

Pēc FlightAware no Barselonas tas W6 (HA-LWZ) pacēlās 11PM pēc CEST, kas pēc mūsu laika ir 0.00. Tad nolaidās VNO- 3.06AM pēc mūsu laika. Pēc tam ieradās Rīgā 6:43. 7.52 aizlidoja uz Eindhovenu.

Ja tā, tad dīvaini te ir tikai tas, kāpēc Wizz vispār izlidoja no Barselonas, labi zinot, ka RIX būs slēgta. Loģiski taču būtu noturēt pasažierus BCN vēl liekas ~3 stundas, un tad jau varēto lidot uz RIX. Tas noteikti izmaksātu lētāk, nekā lieka nosēšanās VNO.

Bet, ja tā labi padomā, vai tik tas atkal kaut kādā veidā nesaistās ar bēdīgi slaveno regulu. Šajā gadījumā Wizz var teikt - mēs bijām gatavi nosēsties RIX ar 2-3 stundu kavēšanos, bet šie, maitas neņem pretī. Tur nu gan neko nevar darīt, forsmažors, tā teikt.

Līdzīgi bija ar Smart Lynx izpildītajiem Tenerifes čartera reisiem vairākus gadus atpakaļ. Pēc saraksta RIX tiem bija jāielido ap 23.40, bet sakarā ar to, ka RIX remontēja skrejceļu nakts vidū, lidosta naktīs laikā reisus nepieņēma un, ja TFS-RIX kavējās vairāk par stundu, reisus novirzīja uz VNO vai TLL, lai tur "sēdētu" lidmašīnā līdz 5.30 rītā, jo TFS esot pārslogota un tur nevarot stundām ilgi gaidīt. Faktiskais iemesls, ticamāk, bija tas, ka izlidojot no TFS ar stundas nokavēšanos, nevienam nekāda ēdināšana nav jānodrošina, bet, ja izlidošanas lidostā nīkst pusnakti, tad pasažieri jāēdina un jādzirdina uz aviokompānijas rēķina un nedod dievs vēl jāmaksā kompensācijas atbilstoši regulai. Tā jau var bankrotēt, ja tas notiek 5 mēnešu garumā un regulāri. TFS-RIX čarterreisu aizkavēšanās gadījumā, cik atceros, pasažieri dabūja dāvanā no Smart Lynx pliku figu, bet tie, kuri sūdzējās Latvijas PTAC, tika "atšūti".

Vai plānota lidostas slēgšana naktī kvalificējas kā extraordinary circumstances? Taču nebija tā, ka nebija visas aviosabiedrības laikus brīdinātas? Varbūt var no RIX dabūt oficiālu informāciju par to, kādā veidā un kad aviosabiedrības brīdinātas (noteikti ļoti laicīgi) un tad prasīt kompensāciju?

Daudzi Smart Lynx klienti savulaik prasīja kompensācijas, bet, cik saprotu, prasību tiesā neviens neiesniedza, savukārt Smart Lynx viltīgi atrakstījās, ka par visu atbild NOVATOURS Latvijas filiāle un TEZ TOUR Latvija, kas pārdod klientiem komplekso pakalpojumu, bet Latvijas bezzobainais PTAC atzina TEZ, NOVATOURS un Smart Lynx viedokļus par gana labiem, lai ieņemtu klientu aizsardzības pozīciju un palīdzētu klientiem vērsties tiesā. Nezinu nevienu, kurš būtu vinnējis nevienlīdzīgo cīņu ar SMART LYNX. Wizzair, cik lasu, šovasar  arī nepārtraukti kavē it kā nezināmu (lasi-neizziņotu) iemeslu dēļ.

Nu, tā jau ar tiem čārteriem esot. Jo klients slēdz līgumu ar tūrisma firmu, nevis ar aviokompāniju.

Nē, tā ar čarteriem nav. Par kompensācijas izmaksu ir atbildīga tikai un vienīgi lidojumu izpildošā aviosabiedrība. Regulā tas skaidri norādīts. Vienalga, kur un kā klients pircis lidojumu.

Protams, ka lidojumu neapkalpošana noteiktās nakts stundās ir daudzu lidostu standarta prakse, nevis ārkārtas apstākļi, un par to aviosabiedrības ir labi informētas.