Man liekas, it īpaši sievietēm, kuras ceļo vienas pašas, arābu valstīs būtu jāuzmanās no tiem AirBnB "mājastēviem"-vīriešiem, kuri vēlas izmitināt tikai un vienīgi sievietes. Ievēroju, ka Emirātos un Omānā šādu "mājastēvu" ir neparasti daudz un tiklīdz gribat divatā apmesties (V+S), mājastēvi saka "NO", kaut arī pēc Jūsu veiktās rezervācijas atcelšanas apartaments tik un tā rādās tukšs iekš AirBnB. Ticamāk, ka nelaimīgās iemītnieces sagaidītu Ķelnes Hauptbahnhof vai Parīzes RER vilciena neseno notikumu cienīgs sižets, tjipa: "Ak negulēsi ar mani, tu, baltā k...., tad vācies tagad naktī ārā nekavējoties"....

Negribētos ticēt, ka būtu tik ekstrēms uzstādījums (kaut gan piekrītu, ka principā šādu hostu mērķis ir minētais), jo tad tāds skandāls būtu sen izskanējis.

Airbnb man rādās tāds paziņojums – "Add your work email address and get a €44 credit after taking your first Airbnb business trip". 44 EUR = acīmredzot 50 dolāri.

Pievienoju prasītajā vietā kādu e-pastu, tālāk pārsūtīja uz šādu Airbnb sadaļu: https://www.airbnb.com/business-travel

Airbnb stafetē papildināju info – tagad dod $35 kredītu (ieteicējam un ietecamam) agrāko $25 vietā. Minimālais pirkums palielināts līdz $100.

Berlīnē no 1. maija aizliegts izīrēt visu dzīvokli vai māju, drīkstēs tikai istabu: http://www.breitbart.com/london/2016/05/01/berlin-cracks-down-on-airbnb-...

Aizbildinās ar to, ka īres cenas ilgtermiņa īrētājiem pārāk cēlušās.

Sodi līdz 100 000 EUR, rosina kaimiņus nosūdzēt pārkāpējus.

Hmmmm, šķiet, ka šobrīd ir vairs tikai 10 eur ieteicējam un ieteicamam un minimālais limits ir 45 eur - When a friend travels on Airbnb, you both get €10 in travel credit. Terms & Conditions

http://nypost.com/2016/06/17/new-bill-could-crush-airbnbs-new-york-busin...

Ņujorkas štata senātā apstiprināts likumprojekts, kas aizliedz izīrēt dzīvokļus uz mazāk kā 30 dienām (kas domāju iekļauj 99% AirBnb rezervāciju). Tagad tikai atliek štata gubernatoram to parakstīt (vai nē).

Izīrētaji maksās 1000 USD sodu par pirmo pārkāpumu, ja turpinās, otrreiz 5000 USD, trešajā reizē 7500 USD…

Viesnīcu darbinieku arodbiedrība atbalstot šo likumprojektu.

sāk piegriezt airbnb, žēl, bet gan būs citi

Tiešām attapīgi juristi to nevar apiet? Tallinā, kad aizliedza naktīs šņabi tirgot, parādījās pilnīgi legāla alkohola noma. Ja nevar izīrēt dzīvokli, izīrē gultu ar piegulošo teritoriju. Vai sniedz miega terapijas pakalpojumu. Vai piedāvā matraču testus (reklāma - paguli veikalā).

Neforši, ka vienu biznesu stutē ar cita aizliegšanu.

varbūt pazuda Jura konspektā, bet tieši tāda arī likumprojekta būtība. aizliegta tiek [visu/pilnu] dzīvokļu īre, to sastāvdaļu īstermiņa īre aizliegta netiek.

p.s. paskatīju post oriģinālu, vaina tajā. te viens no pilnīgākiem piemēriem:

http://www.theverge.com/2016/6/19/11973078/nys-senate-passes-bill-bannin...

Visoriģinālākais oriģināls: https://www.nysenate.gov/legislation/bills/2015/s6340/amendment/a

Labi vien ir. Vispār jau ar to AirBnB bija baigais "čakaris" ar tām ieskennēto pasu sūtīšanām, lielajiem drošības naudas depozītiem par parastu mitekli un apstiprinājuma atbildes gaidīšanu. Reti izvēlīgs dzīvokļu izīrētāju kantoris - katru klientu cenšas pirms tam izvērtēt un tikai tad sūtu apstiprinājumu vai visbiežāk - atteikumu. Dažkārt jūties bezmaz vai kā pieteicies uz darba interviju vai kinoprovi. Ir gadījies arī nakšņot ne īpaši sakoptā dzīvoklī, kur pats saimnieks izmētājis savas mantas. Izskatās, ka AirBnB ar savām ambīcijām turpmāk būs tikai un vienīgi krietni dārgāks HOSTELBOOKERS variants.

Viestur, atsaka paši dzīvokļu īpašnieki. Depozītu, cik zinu, nekādu neietur.

Bet citādi piekrītu, ka šim stāstam ir divas puses, ne tikai sakāpinātā retorika no Airbnb. Nevar arī ļaut cilvēkiem taisīt nelegālas viesnīcas, nemaksājot nodokļus utt, tajā pat laikā īstājām viesnīcām liekot izpildīt visādas higiēnas, ugunsdrošības, minimālās algas un citas darbinieku aprūpes prasības un tad brīnīties, ka viesnīcā ir dārgāk.

tajā pašā laikā nevar arī pagriezt progresu atpakaļ. tehnoloģiju pāreju procesā sajukums ir neizbēgams - likumdošana nespēj reaģēt ar tehnoloģiju izmaiņām atbilstošu ātrumu. taču ilgtermiņā tas viss tiks sakārtots, un nebūt ne ar novecojošu tehnoloģiju/uzņēmumu lobēšanu/jauno tehnoloģiju liegumiem.

Cik saprotu, ir 2 galvenie iemesli, kāpēc airbnb līdzīgi servisi tiek aizliegti.

1. Politisks. Tā kā izīrēt dzīvokļus īstermiņā ir izdevīgāk, būtiski samazinās piedāvājums ilgtermiņa īrei un līdz ar to strauji kāpj īres cenas. Vietējie iedzīvotāji ir neapmierināti un politiķiem jāreaģē. Kaut gan, manuprāt, īres cenu kāpums masveida tūrisma galamērķos ir globāli apsveicams, jo mazina cilvēku drūzmēšanos lielpilsētās (ja vien patiešām mazina).

2. Ekonomisks. Tiek veikta saimnieciskā darbība, nemaksājot nodokļus un nepildot drošības/higiēnas prasības. Te nu, ja būtu politiskā griba, varētu diezgan viegli tikt galā: ieviest sakarīgu nodokli + nelielu licences maksu, par kuru iekasēto naudu izmantotu inspekcijai. Inspekcija pārbaudītu, vai ievērotas vienkāršas un skaidras normas, kas varētu būt atkarīgas no gultas vietu skaita (uguns un elektro drošība, tīrība, ..). Pārbaudīt nevajadzētu bieži un piekasīgi, bet par nereģistrētu iznomāšanu uzlikt ļoti bargus sodus, līdz pat izīrējamā īpašuma konfiskācijai. 

Tā, man šķiet, būtu pareizi. Piedomāju pie tā, jo pats grasos šo to izīrēt. Un jūtos stulbi, jo gandrīz 100% esmu pārliecināts, ka pilnīgi likumīgi to noformēt ir nereāli, bet daļēji likumīgi nav jēgas. Tad labāk " pa melno" 

1. ir mākslīgi radīts ierobežojums. tajā pašā nyc bija lielisks mehānisms, kā subsidēt neaizsargātos lietotājus - rent control. tad korporatīvā lobija rezultātā to 'atcēla'. un tagad sūdzas par cenu kāpumu. papildu tam jau ļoti ilgi tur ir ārkārtīgi apgrūtinoši administratīvi būvēšanas ierobežojumi, kas pilnīgi loģiski rada telpu trūkumu, kurš loģiski rezultējas cenu kāpumā. ar tūristiem tam maz sakara. un pilnīgi skaidrs, ka izīrēšanas liegumi nekādu būtisku ietekmi uz situāciju neradīs.

2. ir [salīdzinoši] vienkārši tehnoloģiski risināms. ne velti igaunija pag. nedēļā bija pasaules ziņu lentēs, jo [potenciāli] gada beigās kļūšot par pirmo valsti pasaulē, kur airbnb būs valsts sankcionēts mehānisms, kā ērti, vienkārši un legāli no izīrētājiem iekasētos nodokļus pārskaitīt vietējam vid, kas automātiski šos datus atspoguļos iin deklarācijās.

Esmu ievērojis, ka šo argumentu bieži izmanto demagoģiskos nolūkos (nesaku, ka Tu). «Likums aizliedz izīrēt dzīvokli, nemaksājot nodokļus.» «Jā, bet šis ir pilnīgi savādāk, es izīrēju caur INTERNETU un saucu to par sharing!»

Likumiem jābūt pietiekoši vispārīgiem (un bieži ir), lai tos nevajadzētu mainīt pēc kārtējās jaunas tehnoloģiskās ierīcītes izdomāšanas. Cilvēki, kas apgalvo, ka viņu izgudrojumi ir kas tik novatorisks, ka atrodas ārpus likuma rāmjiem, 99% gadījumu vai nu sev pārāk glaimo, vai apzināti melo savtīgos nolūkos.

heh, tev pilnīga taisnība! es gan biju domājis citu aspektu šajā gadījumā. ar nodokļiem viss ir menbalti - tos ir jāmaksā, un attiecīgi personas vai nu to dara, vai nedara - zog. es vairāk biju domājis par potenciāli nevajadzīgiem ierobežojumiem, kas šībrīža likumdošanā ir noteikti, bet patiesībā nav vajadzīgi un/vai netiek ievēroti dzīvē. 

konkrēti šajā situācijā - minētie 'higiēnas standarti' (godīgi atzīšu: neesmu 100% pārliecināts, ka tādi tiešām ir administratīvi noteikti). ja pieņemam, ka tie ir pašlaik saistoši un vajadzīgi, ārkārtīgi viegli likt airbnb tehnoloģiski nodrošināt atbilstību tiem. ja tie nav vajadzīgi, tos ir jāatceļ (likumdošanas izmaiņa, kas parasti netiek līdzi tehnoloģiju attīstībai).

līdzīgi ir ar uber pretinieku apdrošināšanas argumentiem utt.

izdomāju divus labāk formulētus (vienkāršāk uztveramus) piemērus tam, ka likumdevējs netiek līdzi tehnoloģiju attīstībai:

1) tas, ka cilvēki izvairās no nodokļu nomaksas ir ārkārtīgi vienkārši administratīvi risināms, tādēļ nav jāaizliedz šos uzņēmumus. us var administratīvi noteikt, ka airbnb (un līdzīgiem, turpmāk - airbnb) ir tiesības un pienākums irs un/vai to lokālos ekvivalentus (turpmāk - irs) informēt par visiem to jurisdikcijā notikušajiem darījumiem, bet irs - sodīt tās personas, kas gada deklarācijās šos ienākumus neuzrāda un/vai uzrāda nepilnīgā apmērā. eu ir pat vēl vienkāršāk: viss, ko nepieciešams izdarīt - noteikt airbnb pienākumu iekasēt nodokli pirkuma brīdī, mehānisms jau ir atrstādāts līdz sīkākajām niansēm - visas finanšu iestādes to jau dara pat citu dalībvalstu vārdā.

2) uber apdrošināšana. tiem, kas nezina: šobrīd gandrīz visā pasaulē (pamazām notiek lēna kustība pareizā virzienā, bet būtiskas ietekmes pašlaik tam nav) privātpersonu cta aizliedz tām nodarboties ar pasažieru pārvadāšanu, resp., šis konkrētais risks ir izņemts no apdrošināšanas seguma. tā rezultātā gandrīz 100% ne uber autovadītāja, ne klienta cta brauciena brīdī nav apdrošināta. pat gadījumos, kad apdrošinātāji ir gatavi šādu segumu jau šobrīd piedāvāt, lielākā daļa regulatoru to pašlaik darīt neatļauj (apdrošināšana - augsti regulēts bizness). pareizs risinājums šajā gadījumā, protams, nav uber aizliegšana, bet sadošana pa pakaļu atbildīgajiem ierēdņiem (lasīt, likumdevēju paskudināšana). pat ja regulatori pašlaik nav gatavi kvantitatīvi vērtēt šo risku (fair enough), tas nebūt nenozīmē, ka tie nevar noteikt konkrētu pārejas periodu, kura laikā vai nu ļautu to tirgot apdrošinātājiem, kas to vēlas, pēc viņu ieskatiem (nosakot attiecīgas superdrošas kapitāla prasības), vai noteiktu konkrētu superdrošu prēmijas aprēķina metodiku (piem., dārgākā komerccta * 15).

vēl jo vairāk - ja šāda bezjēdzība un bezatbildība notiek uber sakarā, kura ietekme labākajā gadījumā ir pāris procentpunktu robežās, kas notiks, kad [visai drīz] ceļi būs pilni pašbraucošu auto, ko pašreizējā likumdošanas bāze principiāli nespēs apstrādāt? aizliegsim progresu un atgriezīsimies pie karietēm? 

Kāds nezin, kur un kā ir jāliek ķekši, lai airbnb ņemtu naudu no kartes tās valsts valūtā, uz kurieni braucu, nevis konvertētu no USD uz EUR par kursu 1.06?

Cik paskatījos, tad AIRBNB visi maksājumi notiek iekš USD. Kā viņi paši norēķinās ar telpu izīrētāju - dievs vien zina. Arī Īslandes brauciena laikā transakcija ir notikusi USD nevis Īslandes kronās vai EUR (manas kartes valūta).

AirBnb transakcijas ar eirozonas valstīm nenotiek vis USD, bet gan EUR. Iespējams, ka kaut kā viņus var apmānīt ar citu IP adresi, bet neesmu pārliecināts.

Man īsti nav skaidrs, kā Tev izdevās cenu dabūt dolāros, un pēc tam redzēt faktisko maiņas kursu; man viņi parasti visas cenas uzrāda EUR, neatkarīgi no valsts, kurā meklēju apmešanās vietu. Līdz ar to kreņķi par konvertāciju iet garām, jo no paša sākuma redzu tikai cenas iekš EUR.

P.S. Atbildot uz Viestura rakstīto - pāris reizes ir gadījies, ka kaut kas nobrūk, un mēģina cenas uzrādīt USD un attiecīgi arī maksājumu ņemt USD, bet tā ir kaut kāda pataloģija, nevis norma. Vienreiz sūdzējos par to sapportam (rezervēju mitekli eirozonas valstī ar EUR karti; cenas izmeta USD), šie apgalvoja, ka tas tā nevar būt, viņi iekasē manas mītnes zemes valūtā. Mēģinot otrreiz pēc neilga laika tiešām viss bija EUR.

Nu jā, vienkārši nomainot savu mītnes valsti settingos viņu sistēma neuzķērās Tur jau tā lieta, ka visur visu laiku cenas uzrāda EUR, tāpēc kreņķi nebija. Beigās, kad aizpilda "request to book" sadaļu, tad zem cenas parāda pelēkiem burtiņiem, ka "The adjusted exchange rate for booking this listing is €1 EUR to $1.0657 USD", ko man ieraugot mati sacēlās stāvus

Airbnb paņem savu papildus komisiju:

https://www.airbnb.com/help/article/95/can-i-pay-with-any-currency

Apskatot dažādus piedāvājumus gan no sava, gan draudzenes konta iezīmējās interesanta lieta - airbnb service fee atšķiras par 2 EUR (tas pats objekts, tie paši datumi). Pieļauju domu, ka no personas, kas reiz ir izmantojusi travel credit prasa vairāk, tādā veidā mēģinot atgūt neiegūto. Citu izskaidrojumu nevaru iedomāties.

Protams. Un service fee apskatot bez ielogošanās un no svaiga konta, kurš izveidots ar referenci, atšķīrās pa 10 EUR, tā kā reālais ieguvums ķēdē bija tik 13 EUR. 

Pie tam visādi izmēģinoties (ar back pogu un linku modificēšanu), izdevās pat panākt, ka kontā tomēr rāda normālo service fee, tomēr vienalga pie apmaksas loga beigās tie 10 EUR tika pieskaitīti.

kadie/nekadie €14 ar kodu AIRBNB1000

rezervacijai līdz 31.01.17, jaunajam

Tikko dēlam bija interesanta pozitīva pieredze Kopenhāgenā. Jaunieši bija rezervējuši aizdomīgi zemas cenas apartamentu, kur kā īpašnieks figurēja kāds Ahmed. Ierodoties izrādījās, ka stāvoklis ir reāli krimināls - appelējušas sienas, netīra vannas istaba, piedrazota virtuve. Palasīja noteikumus - tur ir punkts par realitātes neatbistību aprakstam & bildēm, par ko jāziņo 24h laikā. Sazvanīja vietējo airbnb pārstāvi, aizsūtīja fotogrāfijas. rezultātā pirmo nakti gulēja 3* hotelī + brokastis. Nākamajām 2 naktīm airbnb atskaitīja iemaksāto naudu + panāca vienošanos, ka iedeva vēl kredītā 150 Eur (uz 4 cilv). Tā nu jaunatne otras divas naktis pavadīja  jahtiņā praktiski centrā. jahtiņu caur airbnb rezervēja.

Bet galvenais - esot tiešām liela ieienteresētība un rūpes izrādītas no airbnb puses.

pamanīju, ka referral bonusi mainās atkarībā no mītnes valsts. latvijai pašlaik ir stafetē minētie 18eur, bet austrijā - 40eur. mītnes valsts svarīga aicinātāja gadījumā.

piem., ja es no sava at konta aicinu kādu, tas saņems 40eur bonusu (neatkarīgi no tā, kādu mītnes valsti norādīs). taču visi šīs personas tālāk aicinātie saņems attiecīgajai mītnes valstij piemēroto bonusu (lv gadījumā - 18eur).

man saka, ka uzaizcinot draugu, pēc viņa pirmās paliksanas būs 31eur un ja viņs uzņems viesus tad 67eur.