Ziņošana policijā
(Izceļu ārā no N26 tēmas — Juris)
Tas rādās kā paša Revolut'a Swifts. Vai nezini, kurai UK bankai Revolut ir piesaistīts? Tas ir, ar kuru UK banku Revolut sadarbojas / kura banka izsniedz IBANu un Swiftu?
Un vai tavs vārds uzvārds parādās kādā UK banku reģistrā?
Revolut tagad dod savu IBAN numuru, kā maksājumu pakalpojumu sniedzējiem viņiem pašiem ir jāpilda uzraugošo iestāžu prasības.
Bet diez vai šī būs īstā vieta, kur meklēt padomus shēmošanā, ienākumu slēpšanā. Tādas lietas publiski nemēdz apspriest, vai dalīties plašā lokā.
Tādas lietas mēdz ziņot policijā.
Tādas lietas mēdz ziņot policijā.
Taisies stučīt katru, kurš internetā uzdod jautājumus, kuri neliekas pārāk gaišu motīvu vadīti??? 
Taču nevar būt, ka solīdais Māra k-gs ir maisā ar atpazīšanas kodu HMZ 378/77?
Taisies stučīt katru, kurš internetā uzdod jautājumus, kuri neliekas pārāk gaišu motīvu vadīti???
Nu nezinu gluži, vai katru, un manu 9 Ceļakājas gadu laikā šis vispār ir vienīgais šāds komentārs, tā ka nezinu, kāpēc bija tik sāpīgi jāuztver. 
Bet jā, ja cilvēks pamana kaut ko, kam apakšā varētu slēpties kaut kas pilnīgi pretlikumīgs, tad pievērst policijas uzmanību droši vien būtu pareiza rīcība.
Lei Fengs
Stučīšana ir tad, ja kāds nosūdz otru cilvēku par nevainīgu vai pat cienījamu rīcību, dodot valsts aparātam iespēju šo cilvēku represēt. Stučīšana ir nožēlojama padarīšana. Ziņot policijai par iespējamu likumpārkāpumu (apzagšanos, kukuļņemšanu*, slepkavību utt.), savukārt, ir normāla, pareiza rīcība, kam nav nekāda sakara ar stučīšanu.
* Izņēmums ir ārsti. Kamēr valsts viņiem nemaksā normālas algas, tikmēr man nav sirdsapziņas pārmetumu iedot aploksni.
tu vari tieši pacitēt, kas tika jautāts, kas tev likās pretlikumīgs?
Tā jau bija reakcija uz trafa komentāru, nevis jautājumu, kas personīgi man arī nekādu paranoju vēl neizraisīja. Kaut gan interesanti, ka jautātājam bija speciāli kaut kā īpaši jāpiereģistrējas, lai noskaidrotu tieši šo jautājumu.
Rīt U-18 fināls, vot, lūk, tiekamies!
Mār., k-gs? Esi gatavs pameditēt Nepālā?
Labojums! izrādās, ka vēsturiskā vārdu kauja ir pie naudas kartēm. Es pilnībā atsaucu visus savus iepriekš sniegtos paziņojumus!
Pat nav ko piebilst šajā tēmā!
Bet jā, ja cilvēks pamana kaut ko, kam apakšā varētu slēpties kaut kas pilnīgi pretlikumīgs, tad pievērst policijas uzmanību droši vien būtu pareiza rīcība.
…
* Izņēmums ir ārsti. Kamēr valsts viņiem nemaksā normālas algas, tikmēr man nav sirdsapziņas pārmetumu iedot aploksni.
Māri, kamēr valsts ceļu policistiem, tiesnešiem, PVD darbiniekiem, VID darbiniekiem utt nemaksā normālas algas, tikmēr arī viņiem pa aploksnei, vai ne? 
Un vai par to, ka kāds pilnīgi pretlikumīgi smēķē marihuānu, Tu ziņotu policijai? Kā ar amfetamīna lietošanu? Heroīnu? Vai Tu ziņotu, ja kāds šīs vielas nevis lieto, bet tirgo?
Un vai Tu uzskatītu par ziņotāju vai nodevēju (man riebjas te iepriekš lietotais rusicisms) personu, kas informē policiju par Tavām aploksnēm? Vai kas informē par marihuānas smēķētāju?
Jautāju, jo interesē, kur un kāpēc Tu velc robežas.
* Izņēmums ir ārsti. Kamēr valsts viņiem nemaksā normālas algas, tikmēr man nav sirdsapziņas pārmetumu iedot aploksni.
Sirdsapziņas pārmetumus nomāc bailes par savu mirstīgo rumpīti? Neiedošu, neārstēs pietiekami centīgi?
k, ja Tu to uztver tā, tad es, protams, īpaši piedomātu, lai nepateiktu Tev kādu lieku paldies, ja kādreiz gadītos saskrieties, bet nē, tā ir vienkārši pateicība.
Juri, par zālītes pīpēšanu neziņotu un par citu vielu lietošanu arī ne (jo, manuprāt, tas ietilpst cilvēka tiesībās pašam izvēlēties, kādos apziņas stāvokļos viņš vēlas būt), tā ka tur vēl robežu nevelku. Bet par smago narkotiku tirgošanu ziņotu. Personu, kas ziņotu par manām aploksnēm ārstam, ja tādas būtu, tas ir, ja būtu iespēja tādai situācijai rasties, uzskatītu par ļoti apsēstu ar savu iedomāto taisnību. Personu, kas ziņo par marihuānas smēķētāju, uzskatītu vienkārši par stulbu. Par "nodevību" abos gadījumos varētu runāt, ja tas būtu kāds draugs, rads vai paziņa. Ja svešs cilvēks, tad nē. Tā kaut kā. Vēl kādi jautājumi?
Bet man tomēr nedaudz žēl, ka līdz ar izcelšanu šeit N26 tēmā tagad ir izmainījies attieksmes balanss attiecībā pret N26 tēmas jautājuma uzdevēja nolūku dažādajiem izskaidrojumiem. Tagad tā atkal ir kļuvusi par kripatu vienaldzīgāka, nekā es ar savu komentāru to vēlējos padarīt
Jā, varbūt ir vērts atgriezties pie sākotnējā jautājuma no N26 tēmas. "Un vai tavs vārds uzvārds parādās kādā UK banku reģistrā?" noveda pie paranoiskas domas, ka cilvēkam ir nolūks kaut ko slēpt no UK finanšu iestādēm. Diez vai palīdzētu pilnīgi nepazīstamam un anonīmam personāžam, nezinot viņa nolūkus. Vai tas rūdīts alimentu nemaksātājs vai īslaicīgās grūtībās nonācis varasiestāžu vajāts godīgs cilvēks - to gribētos noskaidrot.
Galu galā, informācija par to, kā strādā finanšu sistēma, ir ļoti vērtīga, un to apspriež ļoti šaurā lokā. Vēlams, divatā, lai vēlāk saprastu, kurš ir ziņotājs
Māri, bet vai neziņotu arī par narkomānu, kurš "citos apziņas stāvokļos" regulāri pieķēza kāpņutelpu un atstāj pagalmā šprices, ar kurām pēc tam rotaļāties bērniem?
Nu, tas jau ir kaut kas no sīkā huligānisma sērijas. Par to, protams, vajag ziņot, lai viņus patramdītu.