Pie reizes velos uzzinat, vai ir verts nemt lidojumu apdrosinasanu..

379 EUR, kas rādās Tavā linkā ir super cena, ķer ciet, ne mirkli nedomājot.

Par apdrošināšanu labāk gan domā pats, cik cilvēku, tik viedokļu. Nav gan skaidrs, ko domā ar ''lidojumu apdrošināšanu'', parasti cilvēki pērk ceļojumu apdrošināšanu. Ja domā apdrošināt nepaspēšanu uz kādu no savienotajiem reisiem, tad tas pilnīgi noteikti nav vajadzīgs šajā gadījumā.

Es tieshi domaju par to nepaspesanu uz reisu.. Paldies, tad es nenemsu to apdrosinasanu.

Protams, mūsu pašu mīļajam AirBaltic ir nelāgs niķis atsevišķos gadījumos nepārlikt cilvēkus uz nākamo reisu, it kā uzskatot, ka MCT ir ievērots un cilvēks pats vainīgs pie savas nepaspēšanas. Kopumā industrijā tie tomēr ir gandrīz bezprecedenta gadījumi, un, arī gadījumos ar AirBaltic, beidzas ar uzvaru, ja vien cilvēks ir gatavs cīnīties par savu taisnību līdz galam. 

Paldies. Pa lielam es šaubījos pa atpakaļceļu, vai 1h 55min būtu pietiekosi.. 

Es redzu 1 h 45 min. It kā jau nav tas maz, bet CDG ir riebīgākā lidota Eiropā, un tur būs jāiet gan pasu kontrole, gan drošības kontrole (ir gadījies, ka pat 2x), gan jābrauc ar autobusu. 

Savienotajiem reisiem aviokompānijas ir atbildīgas par pasažieru nogādāšanu galapunktā, un ja nu tiešām sanāk tāda šaize, ka nepaspēj, un BT atsaka pārlikt uz citu lidojumu, tad vajadzētu griezties pie AF pārstāvjiem, izklāstīt situāciju (sak, skrēju, cik jaudas, nepaspēju, BT atsaka u.t.t.) un cerēt, ka viņi tomēr palīdzēs. Paši jau labi zin, cik stulba tā lidosta ir.

Drošināt tiešām neredzu lielu jēgu, jo, ja jau aviokompānijas ieskatā pasažieris ir pats vainīgs (bet, ja nav pats vainīgs, tad obligāti jāpārliek uz citu reisu), tad formāli arī apdrošinātājam vajadzētu būt līdzīgā ieskatā. Čakars sanāks tā vai tā. 

P.S. Negribu baidīt, bet nu jau ir vairāki gadījumi ceļakājā lasīti par BT nejaucībām.

Apdrosinasana ir vertiga skibacaino aviokompaniju liela skaita  lidojumu aizkaveshanas vai parcelshanas gadijumos. Tas ja konstrue kaut ko kopa ar shiem