Uz visu maršrutu attiecas vieni bagāžas noteikumi. Tādi, kādi ir galvenā lidojuma izpildītājam. To sauc par MSC (most significant carrier).

Citāts no šīs diskusijas:

Sveiki,

Lidosim ar Etihad RIX-BRU-AUH-CMB, kur pirmo posmu izpilda BT, most significant carrier viennozīmīgi ir Etihad, bet viņu lapā ir šāds teksts:

Partner Airlines baggage policy applies for the following airlines:

• Aegean Airline
• Air Astana
• Air Baltic
• Air Europa
• China Eastern Airlines
• Kenya Airways

http://www.etihad.com/en-lv/before-you-fly/baggage-information/allowances/

Kā to saprast? Mūsu biļetes ar EY kodu. 

Etihad mājas lapā informācija ir maigi izsakoties ir ne pārāk skaidra un nonāk pretrunā ar MSC (most significant carrier) noteikumiem.

Bet tur ir arī teikums -  For existing bookings, your ticket will have full details of your baggage allowances for each flight in your itinerary.

Es arī esmu ar pārsteigumu lasījis to Etihad piebildi par AirBaltic. Tā ir pretrunā gan ar MSC noteikumiem (ko izdevusi augstākstāvoša instance un Etihad nevar tā vienkārši ignorēt), gan realitāti – pērkot BT+Etihad biļetes, bagāžas noteikumi vienmēr ir bijuši identiski visiem posmiem (nododamā + rokas bagāža kā Etihad reisos).

airBaltic pats saka, ka viss notiek pēc MSC rezolūcijas:

Pieļaujamais reģistrētās bagāžas vienību svars tiek noteikts saskaņā ar tā pārvadātāja noteikumiem, kas atbilstoši IATA 302. Rezolūcijai tiek uzskatīts par Galveno pārvadātāju (the Most Significant Carrier). 

https://www.airbaltic.com/lv/interline-bagaza

Vai nu kļūdaini ierakstījuši vai arī domājuši ko citu, bet ko?

Neatradu ne šajās, ne citās tēmās konkrēti par rokas bagāžu šādai situācijai:

Ir no KLM pirkta biļete, kur RIX-CDG izpilda AirBaltic, CDG-SXM AirFrance, SXM-AMS KLM un AMS-RIX atkal Air Baltic.

Rezervācijas apstiprinājumā norādīts: 1x hand baggage + 1 accessory. total max 12 kg
Bet arī: Important We strongly recommend reviewing your personal luggage allowance in “My Trip” for KLM flights. Please check the websites of other airlines in your itinerary for their hand baggage policy.

Pie My trip rokas bagāžas KLM aplikācijā: Your flight to Paris is operated by Air Baltic. Please check the website of this airline for your bagage allowance.

Air Baltic rokas bagāža ir līdz 8 kg, "ceļojot ar Basic vai Premium biļeti", bet piemaksājot, var dabūt "smago" rokas bagāžu līdz 12 kg. Protams, izmantojot KLM reģistrācijas numuru, nekādu piemaksas iespēju nav.

Kā tad ir, pēc noteikumiem, regulām, pašu pieredzes: par 8-12 kg lidostā liks maksāt? Liks nodot? Viss būs labi tāpat?

To neviens nezin. MSC noteikumos nekur nav atrunāts, ka šie noteikumi attiektos tikai uz reģistrēto bagāžu, un neattiektos uz to, kas salonā. Bet aviokompānijas jau daudzkārt ir mēģinājušas to interpretēt pa savam, proti, ka rokas bagāžai var būt katrai savi noteikumi.

Paprasi, ko paši airBaltic par to saka, visātrāk atbildi dabūsi feisbukā.

Jā, 302. rezolūcijā nekur nav minēts, ka tā neattiecas uz rokas bagāžu, bet aviosabiedrības parasti izturas tā, it kā neattiekos. Kaut kad par to mums bija diskusija.

Reāli ļauj līdz 8,9 kg, tos liekos 3 kg gan jau varēsi iebāzt kabatās vai uzvilkt, ja nu piesienas? Ja vien nav smaga viebgabalaina 12 kg ierīce.

Jā, bet cilvēks varbūt grib vest 15.9 kg, ar domu sabāzt 3 kg kabatās, ja nu AF/ KLM "piesienas". Jautājums tomēr prasās pēc viennozīmīgas atbildes.

airBaltic ir pateicis viennozīmīgi:

Bet BT jau neiebilst pret 12 kg salonā - ja vien par to ir samaksāts! Un, ja es pērku kombinētu biļeti, kā lai zinu - varbūt, ka otra aviokompānija viņiem maksā.

Ja vienai aviokompānijai ir divi dažādi svara ierobežojumi, un MSC ir lielākais no tiem, kāpēc man būtu automātiski jāpieņem, ka BT būs mazākais?

Analoģija starp citu ļoti precīza — ja pirktu vienu pašu BT reisu, tad nododamā bagāža nebūtu cenā, bet tagad, kopā AF, ir. Pēc rezolūcijas sanāk, ka tam pašam jāattiecas uz rokas bagāžu. Nezinu, kā aviosabiedrības tā vienojušās, ka dokumentā rkastīts viens, bet dzīvē darīsim tieši pretēji.

Tam vispār nav nekādas loģikas. Pirmkārt, ir muļķīgi, ka vienai biļetei dažādos posmos ir dažādi rokas bagāžas normatīvi. Otrkārt, mūsdienās biļetes tiek noformētas tā, ka paxis vulgaris bez  zināmas ceļošanas pieredzes bieži vien nemaz nespēj saprast, ka kādu no posmiem izpildīs cita aviokompānija. Un treškārt, pat, ja spēj saprast, tad nezina / nav pienākuma zināt, kur tās otrās aviokompānija noteikumus sameklēt. Nebūt nav jāpieņem, ka šodien visi ar datoriem ir uz tu, un, ka neceļo cilvēki, kam šādas darbības varētu sagādāt grūtības.

Un kā ir tad, ja kaut kas noiet greizi, un paxi rerūtē no aviokompānijas ar 12 kg rokas bagāžu uz tādu, kam ir tikai 8?

Sazinājos ar BT ģīmjgrāmatā. Ieteica piemaksāt par bagāžu tiešsaistes maksājumu formā: https://www.airbaltic.com/lv/maksajums

Skaidrs, ka tur neko ar KLM rezervācijas numuru piemaksāt nevar. Vispirms esot jāuzzina rezervācijas nr. BT sistēmās. Jā, pārbaudīju, tad tiešām darbojas.

Painteresējos arī par cenu un atbilstību IATA rezolūcijai. Lūk atbilde:

"Pateicamies par interesi! Jūsu minētie noteikumi attiecas uz reģistrēto, nevis rokas bagāžu. Šajā gadījumā cena būs 16.99 EUR - cena 9.99 EUR piemērota tiek gadījumos, ja iegādājaties to kopā ar biļeti vietnē airBaltic.com (vai biļešu ofisos)." 

Par rezolūciju laikam šiem taisnība: https://travel.stackexchange.com/questions/84484/most-significant-carrier-rule-for-cabin-luggage

Loģisks pamatojums: "The MSC rules applies to checked baggage because it is checked once for the entire series of flights and there needs to be a standard policy as to which airline's baggage rules apply. Carry on baggage however boards each flight separately in your care and is therefore subject to each airlines rules"

Skaidrs, ņemam 8 kiļus, un nav ko dirsties!

Es neredzu loģiku, jo neredzu lielu atšķirību. Kā nododamā, tā rokas bagāža ceļo līdzi visu maršrutu. Arī rokas bagāžai ļoti noderētu «standard policy as to which airline's baggage rules apply», savādāk tai nākas maģiski sarauties un izplesties ceļojuma laikā.

Bet vispār tam pat nav nozīmes, loģika jāskatās citā līmenī. Ja ir parakstīts dokuments, kas attiecas uz bagāžu, un nav atrunāts, ka tikai nododamo, tad loģika saka to, ka tam ir jāseko. Filozofēšana par smalkiem iemesliem, kādēļ nē, būtu tāpat kā prātot, ka «it kā jau regulā rakstīts, ka jāmaksā kompensācija par atceltu lidojumu, bet loģiski padomājot, tie ir baigie izdevumi, tāpēc nē».

Es atvainojos, bet kas šis ir par linku? Kāds ceļotāju forums, ko administrē Māris & Co?

Ezim skaidrs, ka dažādas rokas bagāžas normas ir nevis tāpēc, ka aviokompānijām ir dažādas flotes, bet gan tāpēc, ka tām ir dažāda vēlme iedzīvoties no šīs situācijas. Airbaltic inovācija ar ''smago rokas bagāžu'' to spilgti pierāda. Arī vismazākajai lidmašīnai rokas bagāžu var bez maksas paņemt pie geita ''on hold''. Drīzāk problēmas būs tad, ja puse pasažieru 20 kg vietā stieps iekšā 30 (jo tā ir noteicis MSC). Turklāt rokas bagāžas svara ierobežojumam vispār nav nekāda sakara ar vietu salonā.

Varbūt palūdz, lai BT norāda, kurā tieši vietā tai rezolūcijā ir rakstīts, ka tā attiecas tikai uz nododamo bagāžu, un neattiecas uz rokas?

Ezim skaidrs, ka diskutēt ar BT par šo jautājumu būs tikpat rezultatīvi kā ar ezi. Tikko pajautāju vienam eksemplāram zem galda

Ja kāds sacerētu argumentētu tekstu PTAC, to varētu aizsūtīt. Mana mūza atsakās, aiz pārāk lielas bezcerības.  Jo ja pameklē internetā, tā daudzas aviokompānijas veiksmīgi izpildās. Tur jau atrunas var atrast, ja paštuko.

kāds tam visam sakars ar PTAC? tā rezolūcija nav likums, bet gan pašu aviokompāniju (to, kuras sastāv konkrētajā karteļorganizācijā (IATA)) vienošanās.

Taisnība, un? Airbaltic bagāžas noteikumi arī nav likums, bet, ja viņi tos nepilda, var sūdzēties PTAC.

Aģentūras bieži norāda uz šo rezolūciju, kad pasažieri interesējas par to, kādu bagāžu var pārvadāt.

Gan jau, ka PTAC atšūtu, līdzīgi kā SPRK atšuj par neesošu (vai nepilnīgu) viesabonēšanu Martinikā. Latvijas operators neesot vainīgs.

Par hipotētisku problēmu sūdzēties nav jēgas. Ja kāds, kuram BT liks pie geita piemaksāt, jo ir 12 kg, un lido ar AF/KLM biļeti, kuriem 12 kg ir atļauts, tad var mēģināt cīnīties, lai šo maksu atgūtu. Es teiktu, ka tad izredzes ir 50:50. Bet, pat uzvara šajā situācijā vēl nenozīmē, ka BT mainīs savu retoriku šajā jautājumā. 

Man kā nejuristam nav īsti skaidrs, kāds tai rezolūcijai vispār ir spēks, un vai šajā jautājumā vispār var kādu taisnību pierādīt tiesā. Varbūt, ka tam visam ir tikai rekomendējošs raksturs.