nevajag cilvēkus biedēt ar demagoģiskām muļķībām, nekas tamlīdzīgs pat teorētiski nav iespējams.

pirmais google links (vismaz austrijā):

http://www.smartcardalliance.org/smart-cards-faq/

Tas ir iespejams ne tikai teoretiski bet ari praktiski. Links ko atsutiji stasta cik jauki un labi ir izmantot chipus lai Tevi identificetu, un attiecigi, bankas kartes gadijuma, ari novilkt naudu. Bet tur nav neviena varda par to, ka Tev panakt to lai jebkurs garamgajejs nevaretu Tevi noidentificet, nolasit kartes info vai novilkt naudu.

Ja no sistemas, kur Tu sevi identifice ar divam lietam - fizisku karti/chipu un pinkodu, otrais tiek vispar izmests un karte padarita nolasama pa gabalu bez jebkadas Tavas lidzdalibas, nekada drosiba nav iespejama.

Tas ko "vini" - so karsu izplatitaji reklame, ir fakts, ka nav iespejams partvert tranzakciju kamer ta iet " pa gaisu", ko ari nemeginu noliegt. Bet tas ari nav vajadzigs. Galvena lieta kas iztrukst - nav iespejams noverst jaunu tranzakciju, jo ta notiek bez ipasnieka zinas. Nu, protams, ja vien neietin to karti folija. Bet tad jau pazud ta iluzora prieksrociba, kuras del sis brinumkartes vispar tika ieviestas, jo iztisana no folijas aiznems vairak laika ka pin koda ievade.

https://blog.kaspersky.com/contactless-payments-security/9422/

Zmeja rakstīto var apliecināt gadījums, kad manai draudzenei UK  sveša persona šādā veidā "noķēra" datus un  pēc tam iepirkās interneta veikalā.

Kāds ir pamats domāt, ka kartes dati tikai nolasīti kaut kādā veidā iesaistot contactless?

nav vietas panikai, pie tam LV, cik ilgi un slepeni jastaiga pa sabtransportu, lai sameklet vismaz 1 upuri, uz e-talonu daudz iztere.
Te nesen 23.06 dzeļcelstacija/tirgu gastrole romu brigade ar savo popularo specifiku, bet bija tik maz cilveku uz ielas, ka bija pamanami uz liela attaluma.
Visi aktivi talantigie elementi jau sen izbrauca uz vietam, kur ir lielakas naudas stravas.

karšu skaits, kuros šī tehnoloģija ir aktivizēta, pašlaik mērāms simtos miljonu, pati tehnoloģija, piem., āzijas attīstītajās valstīs masveidā tiek izmantota jau otro dekādi. šajā laikā nav bijis neviena reālās dzīves gadījuma, kad tās lietotāji būtu tikuši apzagti masveidā. vismaz ne man, ne, šķiet, google nekas par tādiem nav zināms. ja vari norādīt respektējamu avotu, kurā šāds reālās dzīves gadījums ir aprakstīts, lūdzu, dari tā!

lai nebūtu pārpratumu, uzsvēršu, ka manis teiktais par teorētisku neiespējamību attiecas uz tevis demagoģiski piesaukto masveida 'apzagšanu', nenoliedzu, ka tehniski laboratorijas apstākļos [ir] izdevies [nosacīti] 'uzlauzt' individuālas kartes. taču papildu pašu karšu 'uzlaušanai' (fiktīvu contactless darījumu veikšanai) vai nolasīto karšu datu izmantošanai standarta online darījumos nepieciešams apiet arī banku un operatoru drošības līdzekļus, lai varētu veikt masveida 'apzagšanu'. un to līdz šim nevienam nav izdevies pat teorētiski paveikt. jāpiebilst gan, ka ja tas notiktu, būtu pilnīgi vienalga, vai karte ir ar šo tehnoloģiju vai bez.

un ieteiktu turpmāk neatsaukties uz kaspersky, šis kantoris ir sevi neatgriezeniski diskreditējis.

turpinot anekdotiskus piemērus, vīnē pašlaik ir ārkārtīgi grūti dabūt jaunu karti, kurā šī tehnoloģija nebūtu aktivizēta, cilvēki to arī masveidā izmanto (gan ar pin, gan bez). kā arī ir daudz austrumeiropas kriminālo elementu. taču nez kādēļ tie izvēlas standarta zagšanu un laupīšanu, bet zmeja piesaukto 'brīvi pieejamo medusmaizi' ignorē...

Atgriežoties pie tēmas, mēģinu pievienot savu SEB Mastercard, bet Revolut bļaustās, ka tā ir kredītkarte un neko tālāk darīt neļauj. Man ir zaļā debetkarte. Ieteikumi?

lieto citu karti!

Cik palasīju dažas lapas iepriekš, it kā cilvēki šeit ar minētā tipa karti lieto bez problēmām.

tas neko nenozīmē, man arī savulaik (pag. gad. nov.) izdevās pievienot kredītkarti, kas vēl joprojām darbojas. vari, protams, mēģināt supportu pārliecināt, ka tā ir debetkarte, taču visdrīzāk sūtīs pupās.

Man arī "zaļo" atraida, bet pieņēma Swedbank dizaina karti, tas pēc trešā mēģinājuma..

man tikko izdevās pievienot jaunu mc kredītkarti. bet papildinot eur (kartes valūta), bļauj, ka eur papildināšana ir dārga trešo pušu komisiju dēļ, ko nepieciešams kompensēt (līdzīgi kā agrāk bija ar usd maksājumiem). komisijas apmērs - 0.5%.

Kā Tu to dabūji gatavu? Man ir sen pievienota Citadeles Maestro un Swedbank Mastercard, tikko pārliecinājos, abām rāda "no fee", kad mēģinu papildināt.

šī ir mc kredītkarte, ko agrāk vispār nebija iespējams pievienot. tagad izdevās, bet ir bļāviens par komisiju. kas reāli arī tiek iekasēta papildināšanas brīdī (notestēju ar 10eur topup'u: no kartes konta noņēma 10.05eur, revolut iekrita 10eur.).

Atgriežoties pie Orsons21  situācijas ar bezmaksas līdzekļiem. mans pieņēmums kā klientam ir tāds, šajā gadījumā kad nauda tiek paņemta no kartes es to uzskatu par pirkumu, tāpat kā tas ir veikalā. tev parādās līdzekļi tātad esi nopircis tas ka kāds nepareizi izsitis čeku nav mana problēma, jo tanī brīdī kad esmu saņēmis preci un dokumentu ka viss kārtībā uzskatu to par savu un lietoju kā gribu. Šeit tas Top-Up ir tas pats kas uzpildīt zelta zivtiņu, ja norunāu tad arī norunāju atrunāt atpakaļ vairs, nevar - protams, kā Orsons minēja, je esi godprātīgs vari atmaksāt ko esi izlietojis, bet no otras puses tak neej uz Rimi atpakaļ ja tev atdod nevis 5 eiro bet 15 un nesaki kasierei re ku saskaitīju mājās, ka neesi pareizi paņēmusi. Protams, var teikt ka nevar salīdzīnāt summas, bet nu ideja jau tā pati. 

Kā reiz uz Rimi eju. Jo, ja nesakrīt nauda kasē un lādē, tas ir tīri kasieres zaudējums un 10 Eur tam cilvēkam, iespējams,  ir krietni nopietnāks trieciens, kā Revolut 1000 Eur.

 Nu Tu jau ej vispārcilvēcisku apsvērumu un savas morāles dēļ. Bet ne tāpēc, ka pretējā gadījumā Tevi izvazātu pa tiesām un tāpat piedzītu.

Nē nu tieši tā piedzītu no kasieres, tātad Revolt var piedzīt no programmētājiem, kas neprot uzkodēt. labi viss tas ir retorisks un uz katra sirdsapziņas.

nevajag runāt muļķības. zagšana ir zagšana, tai nav nekāda sakara ar godaprātu.

papildu tam piemērs ir nekorekts pēc būtības. vienīgais iemesls, kura dēļ skaidras naudas darījumos iekļauj punktu par darījuma neatgriezeniskumu, pametot tiešo kases apkārtni, ir nespēja identificēt konkrēto transakciju, kuras brīdī radusies kļūda (kam papildu bieži ir arī nespēja identificēt otru transakcijas pusi). taču šī atruna absolūti nekādi nemaina vainu likuma izpratnē - svešas naudas piesavināšanās ir krimināli sodāms noziegums. ja, piem., virs kases būtu likumīgi uzstādīta videokamera, kuras ieraksts neapšaubāmi ļautu identificēt konkrēto transakciju, kuras brīdī kļūda notikusi, kā arī nepārprotami identificēt klientu (piem., klienta kartes dēļ), zaudējumus piedzīt tiesā varētu bez problēmām.

revolut gadījumā, protams, nekādu šaubu ne par kļūdaino transakciju, ne klienta identitāti nav un nevar būt pēc definīcijas. attiecīgi nav absolūti nekādu iemeslu, kuru dēļ tiesas ceļā nelikumīgi piesavinātos līdzekļus nevarētu atgūt (papildu, protams, visai likumā paredzētajai kriminālatbildībai). tādēļ korekts piemērs būtu nereta situācija, kad bankas kļūdas dēļ klienta norēķinu kontā tiek ieskaitīti tam nepiederoši līdzekļi.

Pilnīgi piekrītu juriss. Ekzei varētu piekrist tiktāl, ka kaut kādā ziņā tā, protams, ir arī programmētāja vai RIMI kasiera vaina. Kas gan nedod nekādas tiesības to izmantot un pastrādāt būtībā kriminālnoziegumu.

Tad jau arī pretlikumīgi ir izmanot kļūdas cenas lidojumiem. Kas tad notiek,ja es nemaz nepamanu,ka ir iedota par daudz naudas un pēc tam uzrodas RIMI ar piedzinējiem un prasa?

Pats nesen biju HER lidostā un paņēmu tur ēdienu, maksāju ar karti, ejot prom no kases man uzprasīja vai paņēmu termināla čeku,saku ka nē, viņa apskatās kasē ka esot. Atgriežoties mājās apskatu konta izrakstu un redzu,ka tas pirkums ir noņemts un uzreiz pieskaitīts atpakaļ,tātad kaut kas nočakarējies terminālā...ko man tagad darīt,lai nebūtu noziedznieks?

nē, protams, kļūdas cenas publicēšana ir pārdevēja/pakalpojumu sniedzēja atbildība. tai nav nekāda sakara ar svešas naudas piesavināšanos. demagoģiskas muļķības nemaina lietu būtību.

Es teiktu ka debates jābeidz, jo es noteikti nepārzinu krimināl likumu un kā to traktē un visus saistītos pantus pieļaujot, ka juriss to zin, varbūt viņam ir taisnība, tai pat laikā atdot kaut ko vai nē un tikt vai netikt par to tiesātam ir katra paša lēmums un var izlemt, kas ir vai nav pieņemami. 

So jautājums pa tēmu. 

Juris tu minēji ka tev ir piesaistītas divas kartes - kā tu to dabūji gatavu jo man ir iespēja tikai vienu karti piedabūt vai es kaut ko esmu palaidis garām?

tu vari piesaistīt neierobežotu karšu skaitu (vismaz man nav zināmi šādi ierobežojumi - pašam piesaistītas 7 kartes).

diskusija (ne debates) nebija par morāles normām un individuāliem lēmumiem. runa bija tiesisko pamatojumu, kam nekāda tieša sakara ar individuālu lēmumu nav (piem., naudas atdošana nebūt neatbrīvo no kriminālatbildības). un izvairīšanās no tā apspriešanas arī nemaina būtību, tā rada vien kaitējumu.

7 kartes izklausas draudigi. Izskatas ka bezgala uzticies tam revolutam. Jacer ka vini peksni neizdomas noviklt pa druskai no visam 7 kartem. Nu vai pakasis visu savu klientu db ar visiem karsu numuriem kadiem hakeriem

Man kautka tomer ir biski paranoja bakstit savu karsu numurus visas iespejamajas vietas - censos to darit tikai galejas nepieciesamibas gadijuma, max 1 karti, ieteicams tadu kur nav naudas vai var viegli nobloket.

Es arī nesaprotu, kur tieši Tev ir problēma, tur tak var piesaistīt kartes, cik uziet (ja vien pieņem konkrēto kartes tipu, kas, kā tagad izrādās, var būt arī kredītkarte, bet ar komisiju).

Bet, tomēr, vēlreiz atgriežoties pie atkal paceltā jautājuma, ar morāli ētisko pusi tā kā viss būtu skaidrs, ar civiltiesisko puslīdz arī, bet, juriss, es tiešām nesaprotu, kurā brīdī mēs no potenciāla juridiskas un fiziskas personas civiltiesiska strīda nokļuvām pie krimināltiesībām? Un kā vispār cilvēks, kas neko nedara, var kļūt par noziedznieku? Vienu tādu opciju es zinu, tā ir neziņošana, bet vai tiešām ir vēl kas cits, ko es būtu palaidis garām?

nē, pavisam neuzticos, taču tas nekādi netraucē lietot pakalpojumu, uzņemoties [manuprāt] saprātīgu risku.

tas gan attiecas uz naudas turēšanu revolut kontā, ar kartēm absolūti nekāda riska nav. tās visas ir v/mc kartes, jebkādu tevis minēto problēmu gadījumā vienkārši rakstīšu chargeback prasību bankai.

nu, ar kriminālo pusi ir vienkārši. svešas naudas piesavināšanās ir krimināli sodāms noziegums. vienmēr. vienīgā nianse, kas maina tā sekas reālajā dzīvē, ir tas, ka ne vienmēr fakts tiek tiesiski konstatēts un ierosināta lieta (lai juristi palabo, lai manis lietotā terminoloģija nav precīza). resp., ja tiesībsargājošās iestādes par faktu informētas nav, no atbildības veiksmīgi izdevies izvairīties, taču tas nebūt nenozīmē, ka tā likumā nav paredzēta.

tādēļ konkrēti tavā gadījumā potenciālās sekas naudas neatdošanai varētu būt gan civiltiesiskā, gan kriminālā ziņā.

līdzīgi ir ar manis iepriekš minēto situāciju, kad bankas kļūdaini ieskaita norēķinu kontos to īpašniekiem nepiederošu naudu (notiek daudz biežāk, nekā varētu likties). naudu jāatdod jebkurā gadījumā, bet ja konta īpašnieks savas vieglprātības dēļ to ir iztērējis un atdot atsakās, nereti nonāk arī līdz kriminālprocesam. latvijā, ja pareizi atceros, paredzēta iespēja kriminālprocesu izbeigt, ja puses vienojas un kaitējums tiek novērsts (pašu lietas ierosināšanas faktu gan tas nemaina), bet tā, šķiet, nebūt nav visur pasaulē.