Ja kas, mums nav "precedentu" likumdošana. "Atsaukties" var UK un USA.

Gan jau pēc laika vajadzētu būt anonimizētām interneta dzīlēs, ja kas - raksti!

Uz to atsaucās tiesa ....minētā likuma pirmā daļa noteic, ka pasažierim klātesošās mantas nozaudēšanas, iztrūkuma vai bojājuma gadījumā pretenzija pārvadātājam jāiesniedz nekavējoties pēc pasažiera izkāpšanas biļetē norādītajā gaisa pārvadājuma galapunktā vai citā izkāpšanas virtā, bet šī panta otrā daļa 4.punkts noteic, ka citos šā likuma 109.panta otrajā daļā noteiktajos gadījumos pretenzijas jāiesniedz pārvadātājam nekavējoties, bet ne vēlāk kā 21 dienas laikā no bagāžas vai kravas saņemšanas dienas gaisa pārvadājuma nokavējuma gadījumā.

Tur vēl bija turpinājums par to, bet baigi gari jāraksta Nesaku, ka tas mainīs lietas izskatīšanas rezultātu, bet vērsu uzmanību uz to, ka par to spriedumā ir atrunājusi tiesa, tad varbūt vieglāk ir 21 dienas laikā iesniegt, lai nav pamata kasīties..

Paldies visiem!

Bet protams, ka var un vajag atsaukties. Atšķirība vien tajā, ka tiesas lēmums citā lietā Latvijā formāli nebūs saistošs. Bet tāpat tas bieži vien tiks ņemts vērā: https://en.wikipedia.org/wiki/Precedent#Civil_law_systems

Regula nenosaka termiņu, bet precedents, uz kuru galvenokārt atsaucās UK tiesvedībā šajā sakarā ir šīs lēmums: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-11/cp120150...

Tā kā izskatās, ka tiešām 110. pants varētu būt pielietojams. Ja to lasa burtiski - tad varbūt ne visiem gadījumiem (piemēram, par reisu atcelšanu tur nekas nav teikts), bet tālāk jau atkarīgs no tā, kā tiesa iztulko.

Ja likums neparedz termiņu reisa atcelšanas gadījumā, tad tas ir likuma robs un var tikt piemērota analoģija, t.i. šai gadījumā 21 diena, kas ir citiem gadījumiem.

p.s. vitalijs - protams, LV nav case law, bet

1) tiesai ir jāņem vērā iedibinātā tiesu prakse, vai jāpamato, kāpēc tas netiek darīts, t.i. ar ko gadījumi viens no otra atšķiras. Praksē tomēr vienādos gadījumos tas tiek ņemts vērā un pati tiesa spriedumos atsaucas uz jau esošajiem spriedumiem līdzīgās lietās.

2) likumdošana ir process, ko veic Saeima nevis tiesību sistēma vai normatīvo aktu kopums

Tatād ja neesmu iesniegusi pretenziju 21 dienu laikā tad vairs neko nevar dabut??

Vari, vari...

LZA Terminoloģijas komisija domā savādāk. Definīcija: 1. Valsts augstākās varas institūciju darbība, kas ir saistīta ar likumu izdošanu. 2. Likumu kopums, kas nosaka, regulē noteiktas valsts, sabiedrības attiecības vai atsevišķas to jomas, piem., civilā Δ, kriminālā Δ.

 Igaunijas Delfu tūristu lapa apraksta situācijas, ka Smart Lynx izmantojuši savādāku metodi dusmīgo un kompensācijas tīkojošo ceļotāju psihes un maciņa stabilizēšanai. Daļējai stabilizēšanai!

 Jūtot, ka neizdevušos (kavētu,atceltu)) reisu gadījumā būs jāmaksā lielā kompensācija, vienojas ar tūroperatoriem, lai tie iešķiebj pretenziju izvirzītājiem kaut kādus mistiskus apmaksātus piedāvājumus ekskursijām, restorāniem utt. Saņemot šādus papīrīšus, saņēmējs parakstās, ka balle beigusies un pretenziju nav, ne pret tūroperatoru, ne pret trešajām personām. 

 Teksts krievu val. https://turist.delfi.ee/news/stories/kak-denezhnaya-kompensaciya-za-zaderzhku-rejsa-v-razmere-600-evro-prevratilas-v-romanticheskij-vecher-za-56-evro?id=87535269