Nē, analoģija ar OTĀm īsti nesanāca, tās manuprāt visas vienādas, pārdod biļeti un pēc tam, ja ir kādas izmaiņas lidojumos, kāda daļa lidojumu tiek atcelta utt, ar gariem zobiem pēc iespējas lēnāk izdara pašu minimumu, lai klients viņus vairāk netrobelētu. Neesmu vēl saskāries ar OTA, kas dikti aizstāvētu klientu, izdomātu un piedāvātu labākos variantus problēmu risināšanai, mēģinātu no aviosabiedrībām kaut ko izspiest ārpus standarta piedāvajuma utt.

Mani uzjautrina izteiktā cerība, ka daži "B klases" apdrošinātāji ir kristālskaidri un godīgi, ja cilvēks izvēlas lētāko polisi, bet, ja kāds paņem dārgāku, tikai tad viņi saniknojas, pārslēdzas ļaunajā režīmā un cenšas izmantot katru divdomību un izņēmumu savos noteikumos, lai izvairītos no maksāšanas. Ja pieturamies pie sliktām analoģijām, tad tikpat labi vari pieprasīt reālus pierādījumus, ka viņi mēģina apčakarēt klientus vārdā Kaspars. Jā, foruma ir minēti konkrēti gadījumi, ka čakarē Dundurus, Dicīšus, Jurus, bet par Kasparu neviena!

Tā tas gluži nestrādā, ja uzņēmuma kultūrā ir maksāt kompensāciju tikai tad, ja visi striķi trūkst, tad viņi šo principu taisnīgi pielieto visām polisēm un visiem klientiem. Neapšaubāmi, ir reizes, kad no maksāšanas nekādi neizvarīties, bet man nav vēlēšanās spēlēt šadu loteriju. Tev protams neviens neaizliedz.

Nedaudz dīvaina arī doma, ko izteici citā tēmā, ka reisu nokavēšanas, atcelšanas, bagāžas nozagšanas un līdzīgu risku apdrošināšana ir "izvirtība". Manuprāt tās ir lietas, ar ko ceļotājiem tieši biežāk sanāk saskarties. Līdzšinējos braucienos (par laimi) veselības apdrošināsanu nav nācies izmantot, bet ir bijis jāaizkavējas Ņujorkā pāris dienas sniega vētras dēļ (amerikāņu aviosabiedrības viesnīcu šādos gadījumos nepiedāvā, meklē vien pats pēdējā brīdī, kur palikt), ir bijis, ka viesnīcas darbinieki pārplēš čemodānu, ko apsolījuši nogādāt līdz vilcienam, ir bijis, ka aviosabiedrība pazaudē visus 4 čemodānus, un vienā t-kreklā nogādā ziemas vidū Frankfurtē. Visos šajos gadījumos IF / Seesam / Swedbank bez vārda runas ir palīdzējuši un izdevumus (kas piemēram Ņujorkas gadījumā bija traki lieli) apmaksājuši.

Es tiešām nezinu nevienu cilvēku, kuram būtu atteikta nepieciešamo medīcīnas izdevumu apmaksa, tā ka pagaidām pieturos pie iepriekš izteiktās domas.Ceru, ka man neķers sliktā karma pēc šis domu apmaiņas un es neuzraušos uz vajadzību pēc apdrošināšanas atlīdzības.

Pa tiem klientu vārdiem tu pārspīlē, tas jau ir pilnīgs absurds un šādas analoģijas piemērošana šķiet neatbilstoša. 

Par izvirtībām protams arī es izteicos pārspīlēti, bet ikdienā diemžēl man ir paradums lietots šadus mazliet pārspīlētus vārdus. Neesam jau tiesā kur katrs lietotais burts jāpardomā. Doma manuprāt bija skaidri saprotama.

Jāatzīst, ka man nav nācies ceļot ar četriem čemodāniem vai uzticēt viesnīcas darbiniekiem savu mantu nogādāšanu. Parasti ceļoju visnotaļ pieticīgi un kaut kādas apstākļu sakritības uztveru ka piedzīvojuma sastāvdaļu. Man diemžēl nav bijusi iespēja doties mēnešiem garā ceļojumā un izņemot savienotos reisus un dažreiz secīgi savirknētus Lowcostu lidojumus neesmu veidojis sarežģītas transporta kombinācijas, kur kāda posma nojukšana izsauc iesprūšanu ar neparedzemām izmaksām. 

Ar manu līdzšinējo pieredzi laikam nekad nav bijis gadījums, kad nožēloju ka neesmu apdrošinājis kaut kādus ekstra riskus. Pārmaksāt par 10 dienu apdrošināšnu kādus 15 eiro un gaidīt lai kāds kaut kur nokavējas vai aizmirst iekrāmēt manu somu lai varētu atgūt ceļujuma izdevumus man neškiet saistoši, it seviški, ja braucu ar ģimeni un aprošināšnas ietaupījums jau ir viena naktsmītne.

Bet vispār taisos kļut prātīgāks un septembrī Indijai ņemšu apdrošināšanu pie rekomdētajiem, jo tur man beidzot būs mazliet stresiņš par transporta kavēšnos un paspēšanu uz atpakaļreisu. 

Vai tikai Swedbanka piedāvā tās "neparedzētās izmaiņas"?

Interesanta diskusija izvērtās. Ik pa brīdim palasu te un Kaspars uzrakstīja līdzīgi, kā manas pārdomas šajā jautājumā. Ja brauc ar visu ģimeni, ar diviem vai trim bērniem, tie 15 eiro par katru personu, jau sanāk nozīmīga summiņa kopā. 

Jā, ceļojuma laikā noteikti svarīgākais ir medicīniskā palīdzība un te neviens tā īsti konkrēti nepateica, kā konkrētā apdršināšanas kompānija neatmaksā medicīnas izdevumus, atsakās komunicēt vai vēl kas cits. Mana pieredze (kā jau rakstīju) ir tik ar Baltikumu un neko sliktu nevaru teikt. Protams, man nebija tādu medicīnas izdevumu, lai es sniegtu uz atmaksu. Bet viņu pārstāvis bija sazvanāms vēlu vakarā, man sniedza izsmeļošu informāciju un es visu varēju atrisināt pateicoties tam, ko viņi man ieteica, kur griezties manā situācijā. 

Protams, katrai kompānijai ir savi piedāvājumi un katram ceļotājam/ atpūtniekam ir jāizvērtē, ko tieši vajag viņa gadījumā. To pašu Swedbankas apdrošināšanu (man pašai gan nav tur konta, bet prasīju brālim lai paskatās) tad viņiem nebija civiltiesiskās apdrošināšanas, bet mēs braucām slēpot. Lai civiltiesisko pieplusotu klāt, tad jau kopējā summa sanāca diezgan paliela. Tāpēc mēs palikām pie Baltikuma piedāvājuma.

Katram ir jāizvērtē iespējamie riski un jāizvēlas piemērotākais. Bieži ņemu lētāko apdr. (parsti tas ir BAN), bet braucot ar mazu bērnu Kanārijām ziemā un ar nesavienotiem reisiem bija pavisam citi riski un reāli vienīgie, kas šos riskus apdrošināja bija swed. Tas bija dārgi, jā. Tomēr riski: ja bērns saslimst pirms lidojuma (braucām gripas epidēmijas laikā arī lielais varēja nolikties), swed. atmaksā arī abiem vecākiem izdevumus, starp reisiem 2.35min, šādu savienojumu tikai swed bija ar mieru uzskatīt par apdr. gadījumu un bija vēl vairākas nianses kādus pierādījumus pieprasa tā vai cita apdr. kompānija. Faktiski kādu nedēļu studēju vairāku apdr. noteikumus, komunicēju ar šo kompāniju speciālistiem, precizējot konkrētas lietas par riskiem. Nekas slikts neatgadījās un apdr. gadījums neiestājās (runājot par neparedzētām izmaiņām ceļojumā), bet ir gadījumi, kad pārdesmit eiro ietaupījums nav tā riska vērts.

Es tiešām nezinu nevienu Kasparu, kam būtu atteikta kompensācijas izmaksa, tāpēc pieturos pie iepriekš izteiktās domas, ka Kasparus saudzē, bet pārējos čakarē. Tā jau ir šīs analoģijas būtība, parādīt, cik absurda ir ideja, ka no kopējās novērotās un ar piemēriem parādītās likumsakarības ir kaut kāds pilnīgi neloģisks izņēmums (kurš turklāt brīnumainā kārtā ir izdevīgs Tev). Kāpēc lai viņi izturētos labi pret Kaspariem un slikti pret citiem? = Kāpēc lai viņi izturētos labi pret klientiem, kas maksā maz un slikti pret tiem, kas maksā daudz?…

Tieši domai arī nepiekrītu, ne jau konkrētā vārda lietojumam. Man neliekas izvirtība / pārspīlējums / (vienalga kā nosauksi) apdrošināt riskus, kuru iestāšanās biežāk sastopama. (Cik cilvēkiem nozaudē bagāžu, apzog ceļojuma laikā, cik rodas izdevumi atceltu un aizkavētu reisu gadījumā… Manuprāt daudz biežāk kā nopietnas veselības problēmas ceļojuma laikā, kad bez ārsta neiztikt.)

Bet nu tā ir Tava nauda, sekojoši Tavs lēmums kā viņu tērēt, un man tiešām nav ne mazākās daļas, pie kā apdrošinies. Man tikai nelikās loģiski daži Tavi spriedumi, ko arī pakomentēju. Savukārt pieeja, ka vajag pašam domāt, nevis akli sekot kolektīvajam viedoklim, ir ļoti atbalstāma.

(4 nozaudētie čemodāni bija visai ceļotāju komandai, ne jau man vienam. )

Negribu ne ar vienu strideties bet piekritu Jurim dazu eur del labak braukt mierigu sirdi. Tiesam labi, ka Kasparam vel nekas nav noticis. Es ari vairakas reizes esmu pazaudejusi cemodanu un sogad iznaca slimot 2 reizes pec kartas apdrosinatajs visu nosedza dazu dienu laika.

Man šķiet, ka tas ir līdzīgi situācijai ar low-cost aviolīnijām. Ja Tu izlasīji visus noteikumus, tie tevi apmierina un Tu tos ievēro un nesagaidi no apdrošinātāja neko vairāk par tajos ierakstīto (un vēl jo vairāk, zini, ka apdrošinātājs centīsies rīkoties savās interesēs, nevis sniegt Tev labu klientu servisu), viss būs OK.

Ja Tu gribi, lai Tev nāk pretī un piever acis uz to, ka Tu nevari atrast vajadzīgos dokumentus, vai ka Tu nerīkojies gluži pēc noteikumiem, vai nopirki par apdrošinātāju naudu kaut ko dārgāku par minimāli nepieciešamo, ņem full-cost polisi.

Es drošinos visu laiku Swedbankā, pagaidām esmu iztērējis krietni vairāk naudas, nekā dabūjis no viņiem. Bet man ļoti patīk viņu pieeja apdrošināšanas pakalpojumu veidošanai, esmu ar mieru par to samaksāt.

Sakiet, lūdzu, kādus dokumentus Swedbank apdrošinātāji prasa gadījumā ir neparedzētās izmaiņas brauciena laikā?

Ir tā, ka nopirku Wizzair biļetes ( sev un vēl vienai personai), bet brauciens nenotiks, jo plāni ir mainījušies. Tā nav akūta slimība, trauma, nāve ( ), autotransporta kavējums un tt..  Vai ir cerība dabūt kaut ko no apdrošinātājiem?

jau iepriekš paldies!

domāju, ka cerību nav nekādu, jo noteikumos šie gadījumi skaidri uzskaitīti. Man paziņa bija apdrošināšanu nopirkusi kādus 6 mēn pirms brauciena un pēc laika atklājās, ka gaida bērniņu un uz lidošanas laiku būs 8 mēneši, bet diemžēl grūtniecība arī netiek traktēta kā akūta slimība vai trauma.

tā ka vienīgais, ko vari atgūt - maksu par apdrošināšanu, Internetbankā atceļot šo līgumu.

Atcelt nesanāks, jo pirms šī brauciena ir vēl viens, kas notiks, un apdrošināšanu ņēmu uz visu periodu. 

A kā var pierādīt, piemēram, ka transports ir nokavējis? Kur, tīri teorētiski, var dabūt šādu izziņu, ko iesniegt apdrošinātājiem?

Var atcelt arī daļēji, atgūstot daļu polises cenas.

Paldies, to es gan nezināju. 

Izlasīju par interesantu "Seesam" ceļojuma apdrošināšanas piedāvājumu iereibušiem hokeja faniem:

https://www.seesam.lv/news/unikala-celojumu-apdrosinasana-latvijas-hokej...

Gribēju painteresēties, vai kādam ir pieredze ar apdorošināšanu, esot ārzemēs, un polisi, kas nosegtu tieši potenciālās problēmas, kas saistītas ar transportu kavēšanos, kas, savukārt, var novest pie lidojuma kavēšanas? 

Situācija tāda, ka jālido no Mančesteras uz Berlīni. Lidojums 12:45 un nopirkta biļete uz vilcienu, kuram Manchester Airport būtu jāpienāk 10:20. Problēma tāda, ka ir divas pārsēšanās starp vilcieniem - viena ar 6min atstarpi, otra ar 10min atstarpi. Lielbrinātijā vilcieni regulāri kavē attiecīgi gribētos apdrošināties pret "ja nu..." situāciju. 

Tā kā man īsti nav pieredzes ar šāda tipa apdrošināšanām, kas pirktas jau esot ārzemēs, varbūt kādam ir ar to pieredze un varat ieteikt, kurā virzienā lūkoties un kam jāpievērš uzmanība? Būtu forši gan neieteikt neko no tēmas "vajadzēja darīt tā un citu vilcienu pirkt" u.tml. Tā īsti nebija opcija Paldies! 

Labākais, bet arī dārgākais LV ceļojumu apdrošinātājs ir SWEDBANK. Līdz šim man un arī vairumam "ceļakājiešu" ir bijusi tikai pozitīva pieredze. Ja reiz vilciena brauciena posmi ir pirkti vienā biļetē, vajadzētu iet cauri. Transporta ķibeles apdrošināšana uz nākošo diennakti maksās ap 6 EUR:

https://www.swedbank.lv/private/insurance/travel/insurance?language=LAT

Klikšķinot summa nedaudz mainās.

Bet vai ar Swedbank nav tā, ka apdrošināšana jāpērk esot Latvijā, pirms ceļojuma uzsākšanas? Esmu ārzemēs ilgāku laiku tāpēc man interesē tieši, iespējams, starptautiskie varianti. 

var pirkt esot ārzemēs un apdrošināties kaut uz vienu dienu. apdrošināšana jāpērk iepriekšējā dienā.  2okt pērkot vairs nenopirksi 2okt datumam, bet gan ātrākais būs 3okt.  var pirkt līdz 23:59 pēc LV uz nākamo dienu, bet vēlams tomēr dažas h pirms pusnakts

Skaidrs, paldies! 

Tieši tā = 4 cilvēku ģimenei apdrošināšana visam periodam man būtu izmaksājusi trīsciparu skaitli. Tā kā vienīgais papildus risks, kuru gribēju apdrošināt, bija šis ceļojumu plānu maiņas risks, tad nopirku atceļam tikai vienai dienai, kad KBP bija mazs pārsēšanās laiks un pastāvēja iespēja iestrēgt Kijevā uz diennakti. Ar 2-3h KBP var izrādīties par maz laika pārsēsties (paša pieredze pavasarī), jo ukraiņiem parasti dziļi vienaldzīgas ir pasažieru un arī līdzcilvēku problēmas. Žēl, protams, ka tā.

Tā nu īsti nebūs gan. Palsi apdrošināšanas noteikumus.

“Ceļojums” – pagaidu uzturēšanās vienā vai vairākās ārvalstīs, kā arī nokļūšana tajās un atgriešanās no
tām. Ceļojums sākas ar brīdi, kad Apdrošinātais pamet savu dzīvesvietu vai darbavietu ar nolūku doties
Ceļojumā, un beidzas ar brīdi, kad Apdrošinātais no Ceļojuma atgriežas savā dzīvesvietā vai darbavietā.

Respektīvi var apdrošināt visu ceļojumu, bet nevar apdrošināt tikai 1, pašu riskantāko ceļojuma dienu.

par swedbank apdrošināšanu var teikt tikai labākos vārdus (konkrēto jautājumu vērts uzdot swedbank speciālistam - tas arī atbildēs viskonktrētāk). 

Pašlaik jau piekto dienu sarakstos ar Seesam apdrošināšanu par bagāžas bojājumu (jauns čemodāns bija, nodotā bagāžā). Seesam uzskata, ka vajadzīga aviokompānijas izziņa par bojājumu (taču meitas atvesto čemodānu ieraudzīju tikai mājās). Tas nozīmē, ka jābrauc uz lidostu un jāmeklē aviosabiedrības pārstāvji etc etc. Nedzīvoju Rīgā un nekāda vēlme doties uz lidostu nav (nezinu, kā Seesam dzen uz lidostu arī pasažierus no Liepājas un Daugavpils)?

Swedbank man savulaik telefoniski teica, ka nav nekādu problēmu apdrošināt kaut vienu ceļojuma dienu.

Apdrošināt jau tiešām nav problēmu, bet...

Par ceļojuma vienas dienas apdrošināšanu ir atsevišķa tēma http://www.celakaja.lv/forumi/vai-var-apdrosinat-tikai-dalu-celojuma-vai...

ir vismaz 3gadījumi, kad paņemta Swed ceļojuma polise 1ai dienai un ir bijusi reisu nesakritība un papildus izdevumi ir atmaksāti.

Un man ar SWED ir bijusi pozitīva pieredze, kad milzīgi ilga autobusa kavējuma dēļ Filipīnās tika atmaksātas jaunas aviobiļetes no MNL uz HKG katra ap 150 EUR vērtībā. Bija gan apdrošināts viss ceļojums.

Arī apdrošināju tikai ceļojuma sākumu, un viss bija ok - pat nokompensēja viesnīcu par pirmo nakti kaut otrā nebija apdrošināta.

Uzticaties vēl apdrošināšanai kas sākās ar B burtu! Ja kāds brokeris, ko tādu piedāvā, tad, visticamāk, jāmaina brokeris

https://www.delfi.lv/sports/news/other_kinds/other/scerbatiham-apdrosina...