Ļoti interesanta interpretācija!

Tā nav interpretācija, tas ir vāji slēpts tiesiskais nihilisms. Šādi demagogi būtu jāatlaiž pēc pirmās absurdās vēstules uzrakstīšanas. 

Negribu strīdēties par juridiskiem terminiem un definīcijām, bet ar "interpretācija" biju domājusi šīs spāņu iestādes veikto tiesību normu (Regulas teksta) iztulkošanu ar mērķi to piemērot attiecīgajam gadījumam. Ļoti žēl, ka viņi ir izvēlējušies nevis aizstāvēt patērētāju, bet gan uzvedās kā privāto tiesību subjekta (šajā gadījumā- aviokompānijas) "advokāti" un aiz matiem mēģina Regulas tekstu interpretēt viņiem izdevīgi. Jācer, ka mūsu PTAC nesāks piemērot šādu praksi.

Pēc konteksta īsti nesapratu vai orsons21 bija tai Senegālā vai nē. Ja bija un piekrita lidojumu laika izmaiņām, tad laikam nav jēgas tiesāties un cīnīties, jo pēc noklusējuma pats visam esi piekritis. Ja nē, tad jācīnās vismaz par biļetēm iztērētās naudas atgūšanu, ja par biļetēm iztērētā nauda nav atgūta. Arī to es pēc konteksta diemžēl nevaru saprast.

Vispār jau atbilde ir par kādu lidojumu 2014.gadā, tā kā var uzskatīt, ka tā nemaz nav sniegta.

Tur jau tas āķis - kad es rezervēju, bija 2 reisi nedēļā, vēlāk tikai viens. Loģiski, ka var samainīt tikai 3 dienas vēlāk vai 4 dienas ātrāk. Un, pat ja no diviem reisiem paliek viens, vienalga neskaitās atcelts.

Ingemaaram paldies par palielinājumu!

Jā, es biju Senegālā, un, jau esot tur, samainīju atpakaļidojuma datumu nedēļu ātrāk - no viņu piedāvātā 24.05 uz 17.05. Tā kā sanāk, ka esmu viņu šantāžai piekritis un neko jau vairs nevaru pieprasīt. Tā kā biļete no Barselonas uz Rīgu bija uz 21.04, tad četras dienas ietusēju Barselonas apkārtnē.

Spāņi man jau telefoniski bija apskaidrojuši savu pozīciju, un parkstiski nebija variantu. Pirkt par savu naudu biļeti uz 21.05 ar citu aviokompāniju varēja, bet reāli naudu atgūt tad varētu tikai caur tiesu.

Mjā, ja orsons21 bija Senegālā, manā izpratnē, to pēc noklusējuma var uzskatīt par piekrišanu Vueling piedāvātajām izmaiņām. Ja orsons21  būtu lūdzis atcelt rezervāciju un atmaksāt biļešu iegādes izdevumus, tad, varbūt, vēl varētu spirināties pretim. Konkrētajā gadījumā (lidojums pilnībā izmantots, neskatoties uz izmaiņām) arī tiesāšanās varētu nedot pozitīvu rezultātu, jo diez vai kādu citu, izņemot apdrošinātāju, varētu interesēt tas, ka aviopasažierim sakarā ar izmaiņām sarakstā radušies neparedzēti izdevumi sakarā ar vairākkārtēju papildus nakšņošanu starta punktā (BCN). Regulā gaidīšanas laika ilgums starp nesavienotiem paša veidotiem savienojumiem nav atrunāts. Ja es pareizi izprotu jurisdikciju, tad šajā gadījumā piemērojama regulas 5.panta 1.daļa:

 1.Ja atceļ lidojumu, attiecīgajiem pasažieriem:

c) ir tiesības saskaņā ar 7. pantu no apkalpojošā gaisa pārvadātāja saņemt kompensāciju, ja vien

i) pasažieri nav informēti par atcelšanu vismaz divas nedēļas pirms paredzētā izlidošanas laika.

Nu par kompensāciju jau šeit vispār neiet runa.

Pēc manas regulas izpratnes, Vuelingam bija jānodrošina rerūtings maksimāli tuvu sākotnējiem laikiem. Šajā gadījumā derētu jebkuras citas aviokompānijas reisi 21.05. (tādi bija vairāki). Ar to es būtu mierā bez īpašām ierunām.

Savukārt, ja viņi tomēr uzstāj, ka kaut kādu iemeslu dēļ nevar mani rerūtēt 21.05., un tuvākā alternatīva ir viņu tiešais lidojums 24.05., tad viņiem, saskaņā ar Regulu būtu man jāapmaksā 3 liekās naktis Dakārā, ēdināšana un vissa pārējā aprūpe. To arī viņi atteicās darīt. 

Ja es būtu palicis līdz 24.05., tad varētu vienīgi caur tiesu mēģināt šos izdevumus piedzīt. Skaidrs, ka labprātīgi jau nemaksātu. Nu, bet tā kā es galu galā pats izvēlējos lidot 17.05., tad ne uz ko pretendēt nevaru.

Spāņu vēstuli nopublicēju informācijai par viņu savdabīgo regulas traktējumu.

Vilks viņu zina, kā rīkotos citas kompānijas, bet ar pašmāju BT man samērā līdzīga pieredze - ja reiz šie (BT) radikāli izmaina lidojumu dienu vai laiku vai "nogriež" kādu izlidošanas dienu pavisam, tad BT regulu interpretē līdzīga Vueling-am, tjipa, mēs Jums paziņojām vairāk nekā 14 dienas iepriekš un, ja negribat lidot citā laikā vai datumā, neko citu nevaram piedāvāt kā tikai rezervāciju atcelt, pilnībā atmaksājot visu summu. FINNAIR gan reiz ļāva man beidzamo segmentu atceļā no BKK posmam HEL-RIX "rerūtēt" ar BT, jo FLYBE vakara lidojums uz RIX tika atcelts, paziņojot jau labu laiku iepriekš, un FINNAIR sākotnēji piedātās alternatīvas ar papildus pārsēšanos HKG, izveidojot lieku lidojuma segmentu, un garu gaidīšanu HEL mani pavisam "neuzrunāja". 

Interpertēt jau interpretē, bet, vismaz pēc PTAC iejaukšanās pēdējā laikā vienmēr izdodas panākt saprātīgu kompromisu. BT ļoti nelabprāt dod rerūtingu savlaicīgi atceltajiem reisiem (izņemot gadījumus, ja slēdz maršrutu pavisam), bet salīdzinoši viegli ir ''pielaužami'' uz viesnīcas un citu izdevumu apmaksu. Tepat ceļakājā vairāki par to ir rakstījuši, es pats dabūju viesnīcu, kad reisa laiks bija izmainīts par 10 stundām, turklāt pa dienu. 

Nu man ar BT ļoti sūdīga pieredze. Ja šie kaut ko pamaina vairāk kā 14 dienas pirms lidojuma, tad mūžīgi "atšuj" un vienīgais kompromiss - ja kaut kas nepatīk, atcelsim visu rezervāciju atdosim naudu un basta... dari, ko gribi...

Acīmredzot, neesi kašķīgais paxis... Vai PTACam sūdzējies? Protams, ka uz pirmo pieprasījumu arī BT spirinās pretī!

PTAC pēc pirmās vēstules "atšuva", jo BT gadījumā man šie (BT) bija paziņojuši jau labu laiku ātrāk nekā 14 dienas pirms lidojuma un PTAC - a viedoklis bija, ka viss ir likumīgi un man atliek vai nu atteikties un saņemt atpakaļ naudu vai lidot BT jaunajos "pārliktajos" laikos. Man vispār ar PTAC ir ļoti slikta pieredze - 3 žēlabu gadījumā (BT, AMIGO "pierakstījumi" par neesošām sarunām + sarunu izdruka par paaugstinātu maksu, kam nevajdzētu būt, jo to neparedz LV likumdošama, kā arī nekvalitātīva būvniecība + remonts) - visas 3 žēlabas bez rezultāta. Toties rezultāts ir manī - ar BT vairs nelidoju, AMIGO neizmantoju un citiem neiesaku, kā arī rūpīgi pētu atsauksmes par būvniekiem publiskajā telpā). Pirmie divi "aplauzieni" ar PTAC bija manis "tīrā atšūšana", celtniecības (remonta) gadījumā "variants parastais" - līgums bija, bet čeka vietā bija "raspiska" par naudas saņemšanu CASH-ā uz viena no līgumiem, tādēļ arī atšuva. Arī citiem iesaku netērēt laiku sarakstei un žēlabām ar PTAC-u - tāds bezjēdzīgs krēslos pirdēju un bezdētāju kantoris vien ir.

Acīmredzot, cik cilvēku, tik pieredžu. Manā gadījumā man jau arī likās, ka PTAC ar AirBaltic kominicē ne gluži stingrā likuma burta ietvaros (drīzāk, kā krievi teiktu, ''po poņjaķijam''), tomēr tika panākts apmierinošs rezultāts. Ar citām sūdzībām pieredzes nav, ja neskaita, ka gadus 15 atpakaļ sūdzējos par Lattelekom internetu, kas tolaik privātpersonām reāli darbojās tikai pēc darba laika beigām, lai gan līgumā bija ierakstīts drusku savādāk. Tā reize gan beidzās bez īpašiem panākumiem.