Nu, pasažierim, uz kuru jāgaida, tā droši vien šķiet, bet tiem pasažieriem, kas jau sēž lidmašīnā, diez vai ir vēlēšanās, lai lidmašīna uz kādu gaidītu, kaut vai tās ir 30 minūtes. Vismaz man noteikti nav tādas vēlēšanās. Ja ņem vērā visu pasažieru intereses, tad pagaidīt ir saprātīgi max 5 minūtes, bet 30 jau ir par daudz, lai >100 cilvēkiem būtu jāgaida uz dažiem. Bet, protams, no savām pocīcijām jau Tu to kā argumentu izmantot vari.

mja, nu diemžēl nācās nesen piedzīvot citu pasažieru gaidīšanu, bet ar nevienu no jau lidmašīnā esošajiem to nesaskaņoja BT reiss RIX-VIE pirms aptuveni mēneša, kad it kā visus pasažierus ar transportu nogādāja no lidostas līdz pašai lidmašīnai, beigās izrādījās, ka vēl kādi extra 4 gab pax tika vēlāk atsevišķi attransportēti -> reiss aizkavējās.

Atceramies, ka katrai lidmašīnai jau ir ieplānots kāds nākamais reiss, kur arī ir pasažieri un šeit jau ir ļoti svarīgi izlidot un ielidot laikā, savādāk var sanākt, ka kompensācija jāmaksā visiem pasažariem, jo ja BT taisa +_ 3 turnbekus dienā tad vakara reisam, katra iepriekšējā reisa 10-15min gaidīšana jau var iegriezt, ka visiem 150 pasažieriem nākas maksāt kompensāciju + nerunājot, ja trāpās slotu lidosta kāda pa vidu, kad nākas par 40min kavēšanos uz ielidošanu, zaudēt pāris stundas izlidošanai, jo sava ieplānotā vieta ir nokavēta, un nākamā ieplānojamā ir pēc pāris stundām, pašam tā ir nācies nosēdēt AYT lidostā 4h lidmašīnā tikai tāpēc, ka slots bija nokavēts, un nākamā brīvā vieta bija vēlāk, visdrīzāk to bija ietekmējis kāds pasāzieris, kas rīta/dienas reisā bija aizsēdējies bārā/veikalā, nekādas kompensācijas nebija iespējams izspiest, jo reiss bija čārtera.

Čārteri imho vienmēr drausmīgi kavējas.

Regula attiecas arī uz čārteriem: «Since the distinction between scheduled and non-scheduled air services is weakening, such protection should apply to passengers not only on scheduled but also on non-scheduled flights, including those forming part of package tours.»

Man gan liekas, ka no LV čarteru aviokompānijām regulāri kavē tikai SMART LYNX Airlines (izmanto pamatā NOVATOURS un ALIDA TOURS un arī pavisam mazas ceļojumu "bodītes").  Par cik pati aviokompānija un arī NOVATOURS "liek virsū mīksto" un neviens ar viņiem netiesājas, tad SMART LYNX kavēšanās gadījumā panākt kādu kompensāciju praktiski nav iespējams. Kad Rīgā pa naktīm remontēja skrejceļu, Tenerifes čarternieki bieži nīka Tenerifē līdz vēlam vakaram, lai varētu izlidot, Rīgā ierodoties agrā rīta stundā jau nākošajā rītā.

Neatceros informācijas avotu, bet fakts bija tāds, ka pēc ateikuma izmaksāt jebkura veida kompensāciju, ar aviokompānijām turpina kasīties tikai 10% cilvēku. Drausmīga statistika un ļoti laba biznesa shēma aviokompānijām.  Mēs varētu apkopot informāciju un noskaidrot ko tad īsti darīt pēc pasūtīšanas. Oficiālā informācija ir šāda:  

Ja pēc sūdzības nosūtīšanas aviokompānija nesniedz atbildi vai arī noraida Tava izvirzītā prasījuma izpildi, Tev jāvēršas pēc palīdzības tās dalībvalsts regulas 261/2004 uzraudzības iestādē, kurā noticis starpgadījums. Saraksts ar uzraudzības iestādēm ir pieejams Eiropas Komisijas Enerģētikas un transporta ģenerāldirektorāta mājas lapā:
http://ec.europa.eu/transport/passengers/air/doc/2004_261_national_enforcement_bodies.pdf

Tad nu derētu vienoties par kopīgu šī teksta izpratni un to - kur un kādā gadījumā tad īsti jāvēršas.  

Man kāreiz arī tikko bija gadījums ar Finnair. Uzrakstīju detailzētu pieteikumu kas un kā un arī atšuva ar standarttekstu. Pagooglējot sapratu, ka tas ir standartteksts visiem, tikai izmainīts aizkavēšanas iemesls un vārds. Uzrakstīju detalizēti, kāpēc, manuprāt, tas nav ārkārtas iemesls un pieprasīju, lai man rakstiski pierāda, ka un kāpēc to nebija viņu spēkos novērst un kāpēc tas ir ārkārtas iemesls. Ja arī tad nepiekāpsies, tad griezīšos patērētāju tiesību aizsardzības centrā. Esmu nolēmis šo lietu novest līdz galam.

Tātad Infests pēc pirmā atteikuma saņemšanas piedāvā variantu - rakstam atkārtoti nopietnajā un stingrajā tonī.  Man šis variants šķiet lieks, bet labāk emocijas būtu nolikt malā, traucē acu gaišumam. Tātad kā ir praksē - šis variants ar otro rakstīšanu kādam ir devis rezultātu vai tā vienkārši sanāk laika vilkšana, un tiek saņemta vien tā pati atbilde?    

Saskaņā ar National Enforcement Bodies Regulation [EC] 261/2004 Latvijā atbildīgā uzraudzības iestāde ir PTAC, bet daudzi ir pieminējuši, ka izmanto ECC jeb Eiropas patērētāju informēšanas centru. Tad kur īsti labāk rakstīt, vai ar labāk maukt uz to valsti kur kompensācijas gadījums iestājies, vai tas atkarīgs no valsts? Kāda tad ir negatīvā vai pozitīvā pieredze?  

Jā, mani arī šis interesētu. Jo pēc manas statistikas - ne tikai atkārtota rakstīšana, bet arī trešā un ceturtā nekādu rezultātu nav devušas. Aviokompānija palika pie sava, ka slikts laiks piektdienas vakarā kaut kur Hondurasā (piemēram) ir pietiekošs iemesls, lai sestdienas rītā nelidotu no RIX.  Tur gan nebija roboizētas atbildes - otrā galā kāds centās rakstīt dažādus argumentus katru reizi. Līdz pat izziņu sūtīšanai (man) par to, ka Rīgas skrejceļš pa nakti tajā naktī bija slēgts plānota (!) remonta dēļ. Man jau kļuva interesanti kādus vēl argumentus piesauks, kāpēc septiņos no rīta nevar lidot, bet nu apnika. Ar PTAC statistikas nav.

No iepriekšējām diskusijām un zvaniem uz PTAC un ECC man izkristalizējusies šāda sistēma — par Latvijā notikušiem incidentiem jāgriežas pie PTAC, ja tas noticis kaut kur citur Eiropā — vai nu pie viņu patērētāju aizsargiem, vai — vienkāršāk — tepat pie ECC, un viņi aizsūtīs, kur pienākas.

Plikā statistika -  ECC Latvia 2013.gadā saņēma 85 patērētāju pārrobežu sūdzības saistībā ar aviopasažieru pārvadājumiem, savukārt 2014.gadā - 66 sūdzības. Galvenās problēmas, ar ko saskārās aviopasažieri, bija lidojuma ilga kavēšanās vai atcelšana, kā arī problēmas ar bagāžu - tās kavēšanās, sabojāšana vai pazušana u.c.

Kaut kā ļoti pieticīgi tauta iesniegusi sūdzības. 

Finnair uz manu complaint atbildēja, ka tas bija sudden system failure Narita lidostā un ka vēl tur heavy winds traucēja laicīgi atlidot, kas nekādi nebija paredzams. Par gaidīšanu diezgan loģiski paskaidroja, ka būtu reiss zaudējis savu take off spotu no flight control un tas varētu aizkavēt daudzus citus. Saka, ka nekas man nepienākas, bet piedāvā 100 eur voucheri "as a geature of goodwill". Laikam gan tikai vienu nevis katram.

Mums katram iedeva EUR 200 vaučeri, var izlietot dažādi - gan viens EUR 600, gan divi - katram tad ir EUR 300 utt. Var ari izmantot vairākos lidojumos.  Jāsāk tik pētīt Finnair piedāvājumi uz rudeni, ko tikko atsūtīja.

Tiem kam negribas palikt ar 90% irvairaki onlineuznemumi, kas par 25%(ja darba darīšanās lidojums, tad PVN nebūs) darīšot visu lai saņemtu kompensāciju ir arī onlinedatu bāze un chat iespējas.

www.flightright.com ir protams vēl vairaki citi kas piedāva līdzīgi.

 Pēc sarežģītās sporta dienas tā īsti neizprotu kam-inieka procentuālo sadalījumu! Jei Bogu, sit vai nost! Lūgtum, man, vecam .īdam, ciešāku skaidrojumu!

 Es tagad rubīju tā! Mani ir apkāsis kantoris Ž, par aptuveni 10%, bet kantoris ŽŽ par 25 % piedāvā visu vērst par labu? Jeb šitā ir darba kantoru naudas moika (washings?)? Kaut kā esmu apjucis kapitālisma Pasaulē. Nē, nu nopietni!

  Pēdējo reizi biju neizpratnē , stūrējot trasē Moscow-St.Petersbourg, kad enerģiski zēni stāvēja ceļmalā ar uzrakstiem ČEKI. Domāju, varbūt šifrētu spiegu atpazīšanas plakātiņš? Tak, nē! Puiki izbliezīs no kases aparāta (protams, kreisā!) visu, ko sirds vēlas! Nu, aptuveni, kā dažādos ēdināšanas uzņēmumos, kur bonzas ieņem amatus. Tepat LV. Vēl bij aplauziens, kad trasē Kiev-Odessa pārdeva raki. Vēži, vai? Nē! Normālus Lielmaisus ar makaroneļiem, kurus viņi nez kāpēc dēvē par vēžiem!

 Davai, ciparuālu izdevīgumu klientūrai! Mēs esam apjukuši. 

 Opsā! Pieleca! Par 25% uztaisīs 80%? Jeb cik pasūta? Tad jau tie ir inteliģentie ofisnieki alias trases vīri, bet sēdoši Poršeniekā vai Ferrarijā? 

Tie pasažieri, kam negribas palikt vienā bariņā ar pārējiem 90%, ko postā #37 minēja Monsters, var izvēlēties online uzņēmumu, kas izsitīs pienākošos kompensāciju, bet 25% no tās paņems sev. Kas tieši Tev, Lei Feng, nav skaidrs?

 Vēl rēķinu, kā traks! Nu, ir saprotamāk! Tie džeksoni par 25% nofīrēs kompensāciju strīdīgos jautājumos. Tātad, ja esi kut ko pakāsis, vajag atkarot pamatsummu un vēl kompensāciju (-25%). Slikti nav, tik apsaimniekošana tāda neskaidra. Es pat teiktu, visai miglaina! kam? Davai pamēģinam, cik džeki gribēs vēl bonusā? Nu, tā, izmēģinājumam! Par piemēru ņemsim latvieša L. problēmu. Mēs bīdam uz priekšu, uzņemamies atbildību, paši ar ko iekasēsim, tak ne jau par velti! Incants pasākums veidojas! Un galvenais online režīmā! Ja darīšana ar Šveices godavīriem, tad ceru uz panākumiem, bet ja ar Albānijas pilsētas Gijirokasteras zēniem, tad mums ir ziemas auzas

 Māri! Paldies par naksnīgu atbalstu! Tu arī Rīgas Valsts Nr1

Nesaprotu, ko Tu nesaproti. Ir cilvēki kas samierinās ar zaudējumu, citi samierinās ar 100EUR kompensāciju un citi jūsmo ar 200EUR kompensāciju. Lai gan pienākas cik noprotu 600EUR kompensācija. Tas ir jautājums cik tālu cilvēks ļauj lai Sevi apmāna. Un arī ir gatavs cīnīties par savām tiesībām = lasi = Naudu.

 Šajā pasākumā ir jāieskaita viss. Neskaitāmi aptiekas apmeklējumi, ģimenes izjukšanas iespēja, nervu pārslodzes dēļ, neiegūtā peļņa darba nespējas dēļ, tomēr ar tiem puikiem un meitenēm ir jācīnās i dien, i nakt! Labāk ar humoru mēģināt atsist sev pienākošos piķi, kurš nepamatoti uz laiku ir nogūlis svešās kabatās. Nešpetni nogūlis, es pat teiktu! Jo ir puiki un meitenes, kuri domā, ka liels % ceļojošo ir labsirdīgā krustmāte Vallija no Gulbenes un ōpis Valdis no Rencēniem!

Domāju, ka Juris pavisam nopietni uz ceļakājas bāzes varētu piedāvāt maksas pakalpojumus kompensāciju piedziņā pret %. Jo ja cilvēks nevis saņemtu neko vai 200EUR vaučeri, bet gan 600EUR naudā -25%, tas izklausās pēc win-win.

Mani vienmēr sajūsmina šī viņu 'loģika'… Mums bija divas opcijas, A) neaizkavēt reisu, bet tad jāmaksā nepaspējušam pasažierim kompensācija par ilgu aizkavēšanos (jo pielīdzināma atcelšanai). Otra opcija B) nedaudz aizkavēt reisu, pasažieris paspētu, bet tad mums potenciāli rastos citas neērtības un iespējams vēl lielākas izmaksas. Tādēļ mēs izvēlējāmies C) — reisu neaizkavēt un kompensāciju nemaksāt!

Buici, es "nejūsmoju" par EUR 200 kompensāciju. Bet arī tas ir foršāk nekā 0. Un - tā jau mēs daudzās lietās varam kalkulēt neiegūtos nākotnes labumus. Es izvēlējos šoreiz minimumu, ko varēja dabūt bez lielas cīņas. Ja kādam ir daudz brīva laika - var cīnīties par savu!

Lai visiem jauka ziema te, es dodos uz Indiju!

Tas, ka aviokompānija piedāvā kaut kādas kapeikas kā labas gribas žestu, pamatoti liek domāt, ka, protams, pienākas pilna kompensācija, bet aviokompānijai taču skaidrs, ka pietiks apmest kapeikas un 99% būs laimīgi.