Naktsmītne dubultā noņem naudu no kartes
Jums abiem noteikti ir lielāka pieredze ceļojumos un viesnīcu bookingos, taču man ir pieredze darbā bankā ar chargebackiem.
acīmredzami nekādas lielas pieredzes nav, ir kaut kas pa ausu galam dzirdēts.
neviens nebloķē un nebloķēs kartes visos chargeback gadījumos - šāda procedūra gandrīz acumirklī karšu izsniegšanu padarītu nerentablu izdevējbankām. un atšķirības banku chargeback procedūrās ir nebūtiskas, jo procesu nosaka operatoru noteikumi, ko lielākā daļa banku savos procesos iekļauj bez modificēšanas.
vēl jo vairāk - kartes bloķēšana bez lietotāja iesnieguma un/vai piekrišanas (izņemot šaubas par kredītspēju) ir rupjš operatoru noteikumu pārkāpums, ko neviena banka, kas vēlas turpināt ar tiem sadarboties, noteikti nedarīs.
ak, jā, varbūt nepieciešams vēlreiz uzsvērt, ka viss chargeback sakarā minētais attiecas uz v/mc logotipu saturošām kartēm. debit/credit/prepaid/paygo utt.
amex chargeback procedūras oficiāli nav, bet daļa satura iestrādāta savos noteikumos. dc - pa lielam chargeback nav vispār.
un protams, banku pašu radītām/apkalpotām maksājumu kartēm (bez operatoru logotipiem) var tikt piemēroti jebkādi bankai izdevīgi noteikumi.
Liels paldies par viedokļiem un informāciju!
Pastāstīšu, kāds man pašlaik ir progress ar naudas atgūšanu. Esmu sazinājusies ar booking.com, kas bija ļoti atsaucīgi un pretimnākoši - viņi ieteica vērsties pie bankas, lai banka atgriež man šo naudu. Ja banka neatgriežot, man esot booking.com jānosūta bankas rakstisks atteikums naudas atgriešanai, un tad tālāk lietu pārņemtu booking.com.
Vērsos atkārtoti bankā (ibankā rakstiski) ar lūgumu veikt naudas atmaksu, aprakstīju arī situāciju, ka esmu konstējusi, ka šādā veidā ne tikai es esmu cietusi, bet ir arī citi gadījumi bijuši. Tad nu šodien banka pēc maniem vairrākkārtējiem zvaniem, viesošanās filiālē un rakstiskiem iesniegumiem man ir kontā atgriezusi šo naudu un atsūtījusi vēstuli, ka tā ir paātrināti atgrieztā naudas summa. Papildus norādīts, ka banka mēģinās sazināties ar naktsmītni un pārbaudīs, vai es tiešām neesmu naktsmītni rezervējusi un nav bijis pamata darījumam. Ja otra puse apgalvos, ka rezervācija ir veikta, tad man naudu no konta atkal noņems.
Jā, un nezinu cik tas ir būtiski, bet banka norādījusi, ka janvārī veiktajam un oktobrī veiktajam darījumam katram ir savs ID, par ko prasīšot arī naktsmītnes paskaidrojumu.
Attiecībā uz termiņiem - par neautorizētu maksājumu pretenzija ir jāiesniedz "nekavējoties, tiklīdz tas kļūst zinām, bet ne vēlāk kā 13 mēnešu laikā". Tā ir prasība Latvijā. Protams, atsevišķās bankās tas var būt lielāks termiņs, bet nebūs mazāks. Tāpēc, ja tā situācija ir tāda, kā teikts sākotnējā postā, tad jāsniedz pretenzija bankai. Vai citā vārdā saucot - chargeback. Ja tā situācija ir savādāka, tad nu sorry. Sapratu, ka ir samksāts un pēc tam kāds ir noņēmis to pašu summu atkārtoti. Tas ir tīrākais chargeback case. Savukārt, ja tur ir kas cits apakšā - piemēram minibāra izmaksas vai kā, tad gan nekādu chargeback nevar pieteikt. Tā jau būs krāpšana.
Sazināties ar pakalpojuma sniedzēju vajag, bet pēc postā norādītās informācijas, tas pakalpojuma sniedzējs regulāri tā dara, ka noņem naudu. Tātad nekādas atbildes nebūs un nav ko cerēt, ka viņš ko labprātīgi atdos. Nezaudē laiku un raksti pieteikumu.
Sorry - to ka situācija ir atrisināta, izlasīju vēlāk. Dažādi ID visdrīzāk nozīmē, ka tie paši kartes dati izmantoti otru reizi. Tāpēc jābūt gatavam pierādīt ka tajā laikā par ko ir otro reizi noņemta nauda, neviens šo pakalpojumu nav izmantojis! Ja ir pierādāms, ka tajā laikā kartes īpašnieks bija LV, nevis pie pakalpojuma sniedzēja, tad viss ir kārtībā...
trakuli, kā jau minēju, lūdzu, beidz izplatīt puspatiesības/apzinātus melus vai vismaz pieraksti, ka tas ir tavs viedoklis!
tās ir pilnīgas muļķības! chargeback var pieteikt par jebkuru neautorizētu maksājumu, kā arī par jebkuru autorizētu maksājumu, kura gadījumā preces/pakalpojuma saņemtā kvalitāte klientu neapmierina, bet pārdevējs/pakalpojumu sniedzējs atsakās situāciju risināt. un nav nekādu izņēmumu, kas konkrētiem maksājumu mērķiem šo procedūru noliegtu, t.sk., arī minibāra izmantošana.
arī šīs ir pilnīgas muļķības, ko daļa latvijā strādājošo banku ar savām procedūrām mēģina lietotājiem uzspiest, lai apzināti tos atbaidītu no chargeback izmantošanas (apzinātas nelietības/izdevumu mazināšanas vārdā - jūsu izvēle).
nekādu tamlīdzīgu punktu operatoru chargeback noteikumos nav un nebūs. procedūra ir apzināti radīta maksimāli ērta/vienkārša kartes lietotājam, lai to neatbaidītu un tieši otrādāk - iedrošinātu. un viss pierādīšanas smagums operatoru noteikumos ir apzināti vērsts uz pārdevēju/pakalpojumu sniedzēju. lietotājam neko nav jāpierāda, tam jānorāda fakti. ja tie ir dokumentāli pamatoti, process automātiski tiek paātrināts, taču nav un nebūs obligātas prasības katru lietotāja apgalvojumu rakstiski dokumentāli pamatot.
lai kā arī dažām latvijas bankām tas nepatiktu un kā tās negribētu samazināt savas administratīvās izmaksas/ierobežot chargeback principā, arī lietotāja apgalvojums, ka, piemēram, ar pārdevēju/pakalpojumu sniedzēju tas ir kontaktējies telefoniski (kas rakstisku dokumentālu pamatojumu nerada principā), norādot zvana laiku, ilgumu un aptuvenu sarunas atstāstījumu, ir pilnīgi pietiekams chargeback ietvaros.
protams, ja pārdevējs/pak.sniedzējs to noliegs, bet lietotājam būs sarunas ieraksts un/vai sakaru pakalpojuma sniedzēja rēķins, kurā redzama konkrētā pozīcija, tas būs neapgāžams pierādījums, kas automātiski liks chargeback procedūru izbeigt ar lietotājam labvēlīgu iznākumu. tādēļ arī lietotājiem tiek ieteikts kontaktēties ar pārdevēju/pak.sniedzēju rakstiski (epastā), jo šāds risinājums automātiski rada pierādījumus -> paātrina procedūru. taču šādu dokumentālu pierādījumu neesamība pilnīgi noteikti nevar kalpot par pamatojumu bankai, lai atteiktu chargeback procedūras iesākšanu vai prasību noraidītu.
Tad nu šodien banka pēc maniem vairrākkārtējiem zvaniem, viesošanās filiālē un rakstiskiem iesniegumiem man ir kontā atgriezusi šo naudu un atsūtījusi vēstuli, ka tā ir paātrināti atgrieztā naudas summa. Papildus norādīts, ka banka mēģinās sazināties ar naktsmītni un pārbaudīs, vai es tiešām neesmu naktsmītni rezervējusi un nav bijis pamata darījumam. Ja otra puse apgalvos, ka rezervācija ir veikta, tad man naudu no konta atkal noņems.
šī ir apzināta lietotāja maldināšana un nepatiesības izplatīšana no bankas puses: ar pārdevēja/pak. sniedzēja apgalvojumu vien nepietiks - tam būs jāpierāda, ka prece ir piegādāta/pakalpojums izmantots.
ārkārtīgi izbrīna, ka hbl darbinieki šādas muļķības izplata savā rakstveida komunikācijā, pārsvarā bankas darbinieku kompetence, kā arī līdz šim praktizētā bankas politika ir bijusi atbilstoša. jācer, ka tas ir individuāls gadījums konkrētā darbinieka nezināšanas/apzinātās nelietības iespaidā un banka savu politiku nav mainījusi.
ja šādi notiks, bet tevi [zaziii] banka ar viesnīcas sniegtajiem pierādījumiem neiepazīstinās, noteikti ar sūdzību vērsies pie bankas darbinieka priekšniecības, kā arī informē savas kartes operatoru - v/mc!
tādēļ arī lietotājiem tiek ieteikts kontaktēties ar pārdevēju/pak.sniedzēju rakstiski (epastā), jo šāds risinājums automātiski rada pierādījumus -> paātrina procedūru.
lai būtu vienkāršāk saprotams, ko es domāju ar procesa paātrināšanu, izstāstīšu savu nesenu pieredzi šeit austrijā.
pirku biļetes easyjet, viņi no kartes noņēma citu apjomu, kā bija norādīts pirkšanas brīdī. uztaisīju screenshotus (cena jaunai biļetei bija tāda pati kā man iepriekš rādītā) un nopirku jaunu biļeti ba.
nākamajā dienā (jo tālr. nr. ir dīvains darba laiks, bet epasti netiek norādīti) zvanīju, lai atceļ biļeti un atdod naudu. šie paziņo, ka ieturēs 50 eur komisiju par biļetes atcelšanu, kam es, protams, nepiekritu, jo atceļu viņu pašu web lapas dīvainību pēc. šo faktu norādīju arī rakstiski epastā (ko telefoniski tomēr pateica).
kad viņi šo epastu gandrīz mēnesi ignorēja, uzrakstīju nākamo, ka nesaņemot atbildi nedēļas laikā, rakstīšu chargeback prasību bankai, jo tiek pārkāptas manas pat. tiesības. beidzot pienāca atbilde, ka viņu noteikumi paredz šo komisiju, kas atmaksāta netiks.
nākamajā dienā aizsūtīju epastu kartes izdevējam (manā gadījumā - bankas meitas uzņēmums) ar visu saraksti pielikumā. pusstundas laikā prasība bija izskatīta, pieņemts man labvēlīgs lēmums, nauda atgriezta kontā, bet ar easyjet pajoliņiem neviens pat nekontaktējās.
p.s. ak, jā, šī bija nepapildināma v prepaid debitkarte.
p.p.s. vienīgais gadījums, kad salīdināmi ātri jautājums tika atrisināts latvijā, bija šāds: nyc marriotts kartē bija nobloķējis vairākus tūkstošus usd kaut arī rēķins tika apmaksāts cash ekvivalentos. nauda tika atbloķēta dienas laikā, kad izmantojot dienesta stāvokli, personīgi piezvanīju un pārsūtīju dokumentus karšu daļas vadītājai bankā, kurā tobrīd strādāju un kuras izsniegto karti lietoju.
juriss... Nestāsti blēņas.. Nodarbojies labāk ar saviem datoriem bankā un nefilozofē par bankas pakalpojumiem un par normatīvo aktu prasībām, ja šos jautājumus nepārzini.
Juri, man ir priekšlikums šos un arī visus turpmākos trakulis komentārus chargeback sakarā automātiski pārvietot uz veco labo 'filosofisko' diskusiju: http://www.celakaja.lv/forumi/filozofiska-diskusija-par-chargeback.
vismaz man tagad ir pilnīgi skaidrs, ka vienīgais šīs personas mērķis ir citu sabotāža, apzināti veicot kaitniecību un izplatot melus. gada laikā nekas nav mainījies, vēl joprojām nav ne mazākās izpratnes par to, kas ir chargeback procedūra, taču tiek atkārtotas vienas un tās pašas muļķības.
vismaz man nav ne mazākās vēlmes vēlreiz klausīties, ka banku darbību reglamentē tikai lr normatīvie akti, valūtas konvertācijas rezultātā radušos zaudējumus karšu lietotājiem nav jākompensē un vispār nekādas chargeback procedūras nevienam nevar būt saistošas...
Mans priekšlikums ir sekojošs: sezonālas Spartakiādes, lai iznīdētu pārlieku entuziasmu dažu problēmu risināšanā. Piekusis, labi paēdis un padzēris ceļakājietis būs nekaitīgs ilgstošā laika periodā.
Solidarizējos ar Lei Fenga samierniecisko garu un vēlos paturēt ceļakāju atvērtu dažādiem viedokļiem, taču, trakuli, paskaties uz situāciju ar manām acīm — katrreiz, kad man bijusi konfliktsituācija, izdevies bankā aizklauvēties līdz cilvēkam, kas kaut ko sajēdz par chargeback, un patiesība izrādījusies tāda, kā apraksta juriss; tieši tāpat lasīts neskaitāmos stāstos citos forumos un blogos. Arī Visa un Mastercard publicētie dokumenti atbalsta to, ko saka juriss. Tu taču piekritīsi, ka vienīgais loģiskais secinājums šajā situācijā — juriss, nevis Tev, ir tasnība (lai cik maz viņu rūpētu šī fakta diplomātiska pasniegšana 
).
Visu šo lasot, var ne tikai info iegūt, bet arī riktīgi iesmiet par leksiku.
nu davai, puiši, будим жить дружно!!! Kaut arī man pašai ir tikai un vienīgi pozitīva pieredze pāris neautorizēto karšu debetu gadījumos (un nevienā no tiem karte netika bloķēta).
Starp citu, par bloķēšanu - reiz biju riktīgi nikna uz Citadeli, ka šie mana ASV brauciena laikā bija nobloķējuši karti man ne zvanot, ne kā. Nebiju paņēmusi līdzi kodu karti, jo nav mana pamata banka un AmEx biju paredzējusi lietot tikai viesnīcās un auto īrēs drošības naudas rezervācijai. Zvanīt no ASV viņiem likās par dārgu. Kad atbraucu un zvanīju skaidrot, kāpēc nobloķēts, man paskaidroja, ka esot licies dīvaini, ka notiek kartes izmantošana ASV. Tas bija pirms kādiem 3 gadiem. Prasīju - nu, un ko tad man bija jādara, lai varētu izmantot šo karti? Vajadzējis piezīt. Droši vien jau, ka konkrēta darbinieka dīvains lēmums bija.
Starp citu, par bloķēšanu - reiz biju riktīgi nikna uz Citadeli, ka šie mana ASV brauciena laikā bija nobloķējuši karti man ne zvanot, ne kā. Nebiju paņēmusi līdzi kodu karti, jo nav mana pamata banka un AmEx biju paredzējusi lietot tikai viesnīcās un auto īrēs drošības naudas rezervācijai. Zvanīt no ASV viņiem likās par dārgu. Kad atbraucu un zvanīju skaidrot, kāpēc nobloķēts, man paskaidroja, ka esot licies dīvaini, ka notiek kartes izmantošana ASV. Tas bija pirms kādiem 3 gadiem. Prasīju - nu, un ko tad man bija jādara, lai varētu izmantot šo karti? Vajadzējis piezīt. Droši vien jau, ka konkrēta darbinieka dīvains lēmums bija.
Varēji jau arī uzrakstīt internetbankā, ja zvanīt likās par dārgu. Ne tik zibenīgi, bet gan jau dienas laikā atbloķētu.
Cilvēks tak saka, ka kodu karte nebija līdzi = nevar ielogoties internetbankā.
Ups... pavirši lasīju.
Starp citu, kam tad ziņot tajā bankā par gaidāmajiem lielajiem tēriņiem?
Es jau par to iepriekš izlasijis, pirms ASV brauciena iebraucu bankā un teicu operātoram, ka taisos daudz tērēt no kartēm kuras ikdienā praktiski neizmanoju. Lai atzīmē kur tur vajag, ka nevajag bloķēt. Man atbildēja:" Kas par muļķībām, brauc tik un lieto, neko, nekur atzīmēt nevajag..."
Starp citu, kam tad ziņot tajā bankā par gaidāmajiem lielajiem tēriņiem?
Es jau par to iepriekš izlasijis, pirms ASV brauciena iebraucu bankā un teicu operātoram, ka taisos daudz tērēt no kartēm kuras ikdienā praktiski neizmanoju. Lai atzīmē kur tur vajag, ka nevajag bloķēt. Man atbildēja:" Kas par muļķībām, brauc tik un lieto, neko, nekur atzīmēt nevajag..."
šajā gadījumā un gadījumos, kad jābrauc uz "aizdomīgām zemēm" (stulbi, bet viena no tām pēc First Data sarakstiem ir arī Baltkrievija 
) var uzrakstīt mazo informatīvo vēstulīti internetbankā. Gadījumā, ja nu banka kaut ko sačakarēs, tava vēstule vismaz paliks sarakstē un kādam citam darbiniekam arī bēz ID pārbaudes (ja nu nav līdzi internetbankas kartes) būs pamatojums salabot kolēģa kļūdu.
Bet vispār viņiem visas sarunas būtu jāieraksta. Atkal: ja nu šaize, to sarunu var pacelt, bet nu laika aizņems vairāk.
juriss, nevis Tev, ir tasnība (lai cik maz viņu rūpētu šī fakta diplomātiska pasniegšana ).
man vienmēr ir bijusi pārliecība, ka cīnīties ar māņiem un pesteļiem var, tikai saucot lietas īstajos vārdos. un nav jāapzīmē nelietību, melus vai kaitniecību ar kaut kādu absurdu pc surogātfrāzi tikai tādēļ, ka kādam var nepatikt patiesība. eiropā par laimi sabiedrība veselo saprātu vēl nav zaudējusi, un pc nav pasludināta par absolūti neatņemamu dzīves sastāvdaļu.
Ja bija samaksāts ar Visa/Mastercar Debit, tad aizmirstiet par chargeback. Chargeback strādā tikai tad, kad kāds nokopēja kartes datus un izmantoja karti. Bet tomēr ir vērts aizsūtīt pieprasījumu bankai, ka nauda tika norakstīta 2xreiz.
Bet ja ir kredītkarte, tad protams var pieprasīt chargeback.
Visa Tev nepiekrīt, pieminot tieši debetkartes:
Visa’s consumer protection offers consumers the opportunity to reclaim money spent on a Visa card if they are an innocent victim of fraud, they do not receive goods or services as expected, if goods are lost or the wrong goods are received.
Kurš Tev iestāstīja, ka uz Debit neattiecas chargeback un ka tas strādā tikai datu kopēšanas gadījumā? (Nopietns jautājums, nevis retorisks.) Jo tā nav taisnība.
Ok, bija viens gadījums:
Paziņas nopirka ceļojumu pa kuponiem, izterēja ap 500 Ls. Atcereries to gadījumu, kad aģentūra atcēla ceļojumus un neatdēva naudu? Paziņa aizgāja uz Swedbanku un pieprasīja naudu atpakaļ (bija arī iesniegums policijā). Bankas darbinieks atbildēja: "Jūs nopirkāt ar Mastercard Debit, mēs nevaram palīdzēt". Tad ko darīt? Jo paziņa neko nedabūja. Rakstīt Visa/Mastercard kompanijām un informēt, ka Swedbanka negrib strādāt pēc likumiem?
Pirmkārt rakstīt iesneigumu bankā, uz ko viņiem oficiāli jāatbild. Šīs tēmas autorei jau arī filiālē principā centās iestāstīt, ka tādas lietas kā chargeback nav.