Latvijas mobilo telefonu operatoru individuālie piedāvājumi
Paldies par viedokļiem. Pieteicu pakalpojumu pārtraukšanu pēc kā LTC konsultants paziņoja, lai gaidu 4 dienu laikā zvanu no spečuka, kurš atbild par atslēgšanas gaitu. Ceru būs atvērts diskusijai 
Pēc tam padalīšos vai izdevās par ko vienoties
Kādam pēdējā laikā nav bijusi saskarsmes ar Lattelecom, kaulējoties par piedāvājuma cenu pakalpojumu komplektiem?
Manā gadījumā – ar 01.10. beidzas 24mēn akcijas perioda atlaide komplektam internets (100Mbit) + Interaktīvā TV. Līdz šim komplekta cena ~€15. Pēc 01.10. tiek piedāvāts nedraudzīgais standarta tarifs €23.90. Paralēli iet akcija jaunajiem klientiem - šis pats komplekts €16 uz 24mēn. LTC konsultants apgalvoja, ka man kā esošajam tas nespīdot un, ja sadomāšu atteikties no pakalpojuma vispār un pēc brīža pieteikties jau jaunā klienta statusā, arī tas neiešot cauri, ja tajā pašā adresē jau reiz bijis LTC pakalpojums.
Pagaidām apsveru domu viņus neklausīt un tomēr atteikties no esošā pakalpojuma, lai pēc tam vēlreiz pārtaptu par jauno klientu 
Uzrakstiju ka pariesu uz Balticom un iedeva 16EUR uz 2iem gadiem
apmēram pēc +/-4dienām cits darbinieks Tev atzvanīs un kaut kādu atlaidi piedāvās...
Un ja nepiezvanīs....manā adresē alternatīvas nav, arī ar "vīrs/sieva" kaut kā raustās, vot i maksāju tos 23.90.
Pat ejot prom no Balticom, citā adresē, kur pilns ar citām iespējām, Balticom's par mani nelikās ne zinis.
Sarunā ar LC darbinieku ir jāpiemin tas, ka esi ilggadējs LC klients un gribi lai viņi uzlabo savu cenas piedāvājumu, plus vari pats ieiet savā ''Mans Lattelecom'' kontā un no turienes viņiem pajautāt labāku piedāvājumu nosūtot ziņojumu, ja nu pēc tam neviens nezvana, tad gan nezināšu ko vēl ieteikt...
Kā man teica LC darbinieks, tad ar piedāvājuma cenas uzlabošanu nodarbojoties cita nodaļa.
Lai veicās
Kādam pēdējā laikā nav bijusi saskarsmes ar Lattelecom, kaulējoties par piedāvājuma cenu pakalpojumu komplektiem?
Manā gadījumā – ar 01.10. beidzas 24mēn akcijas perioda atlaide komplektam internets (100Mbit) + Interaktīvā TV. Līdz šim komplekta cena ~€15. Pēc 01.10. tiek piedāvāts nedraudzīgais standarta tarifs €23.90. Paralēli iet akcija jaunajiem klientiem - šis pats komplekts €16 uz 24mēn. LTC konsultants apgalvoja, ka man kā esošajam tas nespīdot un, ja sadomāšu atteikties no pakalpojuma vispār un pēc brīža pieteikties jau jaunā klienta statusā, arī tas neiešot cauri, ja tajā pašā adresē jau reiz bijis LTC pakalpojums.
Pagaidām apsveru domu viņus neklausīt un tomēr atteikties no esošā pakalpojuma, lai pēc tam vēlreiz pārtaptu par jauno klientu
Uzrakstiju ka pariesu uz Balticom un iedeva 16EUR uz 2iem gadiem
Rihards_007, kādu pakalpojumu LC Tev iedeva pa 16 EUR?
To kas tagad ir akcijā jaunajiem klientiem pa 16 EUR ''Starta internets 100 Mb + interaktīvā TV''?
https://www.lattelecom.lv/piedavajumi/internets-interaktiva-tv-aug17/ind...
Mums ir TV (interaktīvā) un nets (ātrs ). No sākuma es vienkārši sadusmojos, jo šie nolēma pacel tarifu par 2 EUR Pateicu, ka viņu pakalpojumi vairs neinteresē. Pa to laiku paņēmām patestēt LMT TV, kas bija galīgi nelietojama un atradu, ka arī 1188.lv kk piedāvā. Vīrs uzzvanīja uz turieni, šie pateica, ka viņiem ir TV parastais un nets, viss tikpat ātrs kā LAttelecomam, tikai cena daudz draudzīgāka - 11,88 EUR. Teicām, ka padomāsim, lai gan zināju, ka TV tāds nederēs (man patīk reklāmas pārtīt). Tieši dienu vēlāk vīrs saņēma zvanu no Lattelecom ar jautājumu, vai neinteresē viņu pakalpojumi. Šis pateica, ka interesē, bet cena gan nemaz. Teica, ka tā neesot problēma, arī viņi varot kk labu piedāvāt un iedeva, ja nekļūdos 14 EUR mēnesī.
Pirms tam bija 14eur 2usxgadus tad kad ieraudziju 23eur rekinu tad uzrakstiju ka taa nav konkuretspejiga cena un lai piedava atpakal 14eur jo citadi uz Balticim pariesu. Teica ka neko nevarot labaku. Tad nakama vestule bija lai no menesazbeigam sledz nost jo tadu kosmosu nemaksasu. Pec dienas vai divam bija zvans un vienojamies pa 16eur uz 2iem gadiem
Es no Lattelekoma pēc 2 gadu labvēlības perioda tiešām pārgāju uz 11,88 ,jo dzīvokli izīrēju un par reklāmu pārtīšanu man po, galvenais budžeta cena un internets tāds pats.
Ar Lattelecom vienmēr vajag karot un blefot par aiziešanu - visiem menedžeriem ir dots norādījums klientus prom nelaist. Man ar viņiem jau ir kādu 4 gadu vēsture un liela pieredze "diplomātijā". Mājās ir TV un optiskais internets 250 Mb/s, sākumā noslēdzām līgumu uz 2 gadiem par superizdevīgu cenu uz 1 gadu. Gads pagāja, jau gribēja celt cenu, kad es padraudēju: kāpēc man jums maksāt 25 eiro, ja tepat Baltcom tas pats ir par 16? Man mēģināja iestāstīt, ka viņiem ir labākā kvalitāte (par ko es tiešām nešaubos), bet pateicu - man nav naudas, svarīgākais ir cena. Tad menedžeris izšāva savu lielo trumpi, ka man tad būs jāmaksā sods. Atbildēju - labi, samaksāšu, bet vienalga iešu prom. Menedžeris mazliet patielējās un, protams, piekāpās. Un tā katru reizi, tiklīdz grib celt cenas un superpiedāvājumu cenas beidzas. Vienmēr zem galda atrodas kāds labāks piedāvājums. Tas, ka esi sens klients, nevienu neinteresē, jaunajiem klientiem vienmēr būs labāki nosacījumi. Vajag viņus mācīt un blefot par aiziešanu, un viss būs labi.
Interesanti, ka es to vēl neesmu pamēģinājis ar mobilo sakaru operatoriem. Tagad visa ģimene ir pie Bites. Rodas sajūta, ka pārmaksājam - kopā par sevi, sievu un skolas vecuma puiku maksāju 29 eiro. Man gan ir vajadzīgs mobilais internets ārzemēs.
Ir labi, ja ir alternatīva... manā adresē ir tikai Lattelecom, un pat telefonam zona ir čābīga, neskatoties uz to, ka dzīvoju Rīgas centrā (un ar maniem datu apjomiem man neviens mobilais pļurķis nenodrošinās tik, cik man vajag). Par DSL maksāju vairāk nekā citi par optiku (to solīja gadiem, vairs pat nesola ). Tā nu pēdējoreiz pie labākas cenas tiku, atslēdzot parasto telefonu, nolemjot, ka sentimenta dēļ par numuru maksāt tik daudz nav vērts.
Kā var Rīgas centrā nebūt alternatīvas internetam?! Nevar būt, ka optikas nav! Es saprastu, ja te ietu runa par Bolderāju vai Vecmīlgrāvi.
Rīgas centrā ļoti daudzās vietās nav optikas.
Vecrīgā nav alternatīvas. Neko nedrīkst rakt un darīt. Te nav pilnīgi neviena cita operatora internetam.
Nevajag obligāti optiku. 100 mbit/s gana labi iet gan pa televīzijas koaksiāli, gan pa vīto pāri. Jebkurš no tiem būs labāks par DSL.
Bija laba pieredze ar blefošanu līdz pēdējai reizei nepilnu gadu atpakaļ. Nesaņēmu nekādu piedāvājumu arī tad, kad, manuprāt, loģiski argumentēju savu lūgumu pēc atlaides.
Viss pēc vadlīnijām - atzvanīja "pareizais" cilvēks un bez liekas tielēšanās piedāvāja turpināt sadarbību uz jau interesantākiem nosacījumiem - Starta komplekts (100Mbit internets + interaktīvā TV) €16, cenu fiksējot uz 2 gadiem ar iespēju pārtraukt līgumu jebkurā mirklī bez papildus sodas sankcijām
Cik atceros, tad dažiem ceļakājiešiem bija kašķis ar BITE par BiFri. Tad nu PTAC ir lēmis, ka BITE neko nav pārkāpusi http://m.delfi.lv/bizness/article.php?id=49248189 . Kā teiktu Viestursp1 - krēslā pirdēji.
Nespēja loģiski spriest no PTAC puses. Vai nu Bitei jāpilda savs solījums nodrošināt bezmaksas sarunas vienmēr. Vai arī viņiem jāuzliek miljonu sods par maldinošu reklāmu to darīt (no viņu puses bija labprātīga, neuzspiesta atteikšanās no tiesībām pārtraukt noslēgto līgumu, kas tika izmantota kā klientus pievilinošs paņēmiens). Nav trešā godīgā varianta.
Vai PTAC lēmumi ir pārsūdzami kādā augstākā instancē?
Droši vien tiesā.
Bet, kā izrādās, mūža ieslodzījums vairumā valstu arī nemaz nav mūža ieslodzījums. Ko tad te par tādiem sīkumiem kā tarifu plāni... Var uzskatīt, ka Bite tika apžēlota par labu uzvedību .
Vai tik tiešām vēl kāds mūsdienās lietoja tādu lietu kā BiFri? Vai šeit vairāk kašķis kašķa pēc no dažiem lietotājiem ar podziņtelefoniem?
Man joprojām bija numurs ar solītajām bezmaksas sarunām vienmēr. Lietoju viedtālruni. iOS. Par kuru aspektu man 'mūsdienās' būtu jākaunās?
Ja tādu BiFri lietotāju bija daudz, kādēļ Bitei jāmelo, ka pakalpojums vairs nav pieprasīts un aktuāls?
Ja tādu BiFri lietotāju bija tikai pāris, kādēļ neatstāt viņu mierā ar apsolīto tarifu plānu?
Juri - cik atceros, BiFri bija kaut kādi aizvēsturiski interneta tarifi, kuri vēl skatījās par MB, bet nu varbūt kaut kas bija mainījies pēdējā laikā.
Visticamāk lietotāju nebija daudz, un, operatoram gan jau, ka tās ir nesamērojamas izmaksas tādu dažu useru dēļ uzturēt speciālu sistēmu, lai nodrošinātu kartes darbību (kurai noteikumi ir pilnīgi atšķirīgi no šobrīd esošajiem). Just a guess, nestrādāju telekomunikāciju jomā.
Es gan to salīdzinātu ar ābeļu dārzu, kurā kādam bija atļauts ņemt par brīvu. Tad dārzs tiek pārdots citam saimniekam. Bet ko darīt ar pieradušajiem ēst ābolus nemaksājot. Varbūt doma bija mūžīgi - līdz Bites beigām. Bet Bite jau arī tagad ir - cita Bite
Juri - cik atceros, BiFri bija kaut kādi aizvēsturiski interneta tarifi, kuri vēl skatījās par MB, bet nu varbūt kaut kas bija mainījies pēdējā laikā.
Visticamāk lietotāju nebija daudz, un, operatoram gan jau, ka tās ir nesamērojamas izmaksas tādu dažu useru dēļ uzturēt speciālu sistēmu, lai nodrošinātu kartes darbību (kurai noteikumi ir pilnīgi atšķirīgi no šobrīd esošajiem). Just a guess, nestrādāju telekomunikāciju jomā.
Jā, internets tam tarifam bija dārgs (kā daudziem citiem Bites tarifiem).
Varam ieslīgt garās diskusijās par to, cik izmaksā šī tarifa uzturēšana (manuprāt neko — viena rindiņa cenu tabulā, kur rakstīts, ka minūtes Bites tīklā jāreizina ar 0, minūtes citos tīklos ar 6 centiem, interneta megabaiti ar XX centiem), bet tas ir offtopiks, īsā atbilde ir — ja nevarēsi izpildīt, nesoli.
Es gan to salīdzinātu ar ābeļu dārzu, kurā kādam bija atļauts ņemt par brīvu. Tad dārzs tiek pārdots citam saimniekam. Bet ko darīt ar pieradušajiem ēst ābolus nemaksājot. Varbūt doma bija mūžīgi - līdz Bites beigām. Bet Bite jau arī tagad ir - cita Bite
Salīdzinājums nav īsti precīzs, jo nav runa par fiziskiem objektiem, kas var izbeigties — sarunas mēs pašu radam un paši patērējam. Turklāt bezmaksas bija tikai Bites tīklā, uz citiem tīkliem 6 centi minūtē.
Nezinu Bites īpašnieku attīstību, bet tas manuprāt neko nemaina — ja nepatīk ābeļdārzs ar labi zināmiem apgrūtinājumiem, tad nepērc…
Biti pirms dažiem gadiem iegādājās amerikāņi, tas gan. Tā kā ābeļdārzs īpašniekus ir pamainījis.
Un šiem diviem īpašniekiem bija un ir pilnīgi dažādas stratēģijas. Pirmajiem mērķis bija uzpūst Biti maksimāli lielu lai dārgi pārdotu, bet otrajiem ir svarīgi jeb kuriem līdzekļiem nokāst maksimāli daudz naudas.
Pārsteidz tas, ka par tik skaļu un zīmīgu lietu PTAC ir izdevis tik īsu un nesaturīgu lēmumu :
http://www.ptac.gov.lv/sites/default/files/bite_latvija_04.08.2017.pdf
Lēmumā ir burtiski tikai 3 (gari) teikumi pēc lietas būtības:
...PTAC secina, ka Sabiedrības rīcība savā komercpraksē sniedzot solījumus “runāt Bites tīklā bez maksas vienmēr - garantēti”, “zvani par brīvu visu mūžu visiem BiFri un Bites numuriem”, “zvani tiešām par brīvu visu mūžu visiem BiFri un Bites numuriem”, “zvani par brīvu visā Bites tīklā vienmēr” (turpmāk - Solījumi) un tos nepildot atbilstoši sākotnējiem nosacījumiem, kā arī nesniedzot atbildes uz patērētāju iesniegumiem pēc būtības, norāda uz rīcību, kas neatbilst profesionālai rūpībai. Tomēr vienlaikus PTAC secina, ka Sabiedrība sniegto Solījumu ir pildījusi ilgstošu laika periodu, tas ir, kopš 2008.gada 28.aprīļa – 2017.gada 1.jūnijam (vairāk kā deviņus gadus), kā arī Sabiedrība ir piedāvājusi patērētājiem vairākus, proti, vismaz divus alternatīvus risinājumus, no kuriem piedāvātais priekšapmaksas plāns “BITE priekšapmaksa” iekļauj BiFri esošo apsolījumu “runāt Bites tīklā bez maksas”. Izvērtējot Sabiedrības īstenotās komercprakses raksturu un būtību, iespējamo kaitējumu patērētāju kolektīvajām interesēm, ņemot vērā lietderības apsvērumus administratīvā akta izdošanai, tehnoloģisko progresu elektronisko sakaru jomā, Sabiedrības sniegto Solījumu ilgstošo nodrošināšanas periodu, kā arī Sabiedrības rīcību, piedāvājot patērētājiem alternatīvu risinājumu, tādējādi turpinot nodrošināt bezmaksas sarunas Bites, kā arī citos Latvijas populārākajos tīklos, PTAC secina, ka Sabiedrības sniegto Solījumu nepildīšana sākot ar 2017.gada 1.jūniju nerada būtiski negatīvu ietekmi uz vidusmēra patērētāja vai tādas patērētāju grupas vidusmēra pārstāvja ekonomisko rīcību attiecībā uz preci vai pakalpojumu, kam šī komercprakse adresēta vai ko tā skar.
Nekas sīkāk lēmuma netiek skaidrots vai motivēts. Šitais gandrīz vai izskatās pēc "mēs te neko nedarīsim, lai tiesa visu lemj", kas ir visai jocīgi. Sliecos šoreiz piekrist Viesturam par krēslā pirdējiem
Viens no argumentiem ir tas, ka viena no piedāvātajām alternatīvām iekļauj sākotnējo solījumu. Lēmumā tas netiek nekādīgi apstkatīts, tā kā jautājums tiem, kas lietoja veco tarifu, - ar ko piedāvātās alternatīvas ir sliktākas?
Viens no argumentiem ir tas, ka viena no piedāvātajām alternatīvām iekļauj sākotnējo solījumu. Lēmumā tas netiek nekādīgi apstkatīts, tā kā jautājums tiem, kas lietoja veco tarifu, - ar ko piedāvātās alternatīvas ir sliktākas?
BiFri bija bezmaksas zvanīšana Bites tīklā.
Alternatīvas:
- «BITE priekšapmaksa starts» ir zvani par 11 centiem minūtē bez mēneša maksas.
- «BITE priekšapmaksa» ir neierobežoti zvani par 4,75 EUR mēnesī.
Apgalvojums, ka kāds no šīm alternatīvām iekļauj sākotnējo solījumu, ir absurds.
Respektīvi, BiFri tarifam bija 0,- abonēšanas maksa? Vai pareizi saprotu?
jā. bet vai nebija noteiktos termiņos jāpapildina karte?