Qantas nav Eiropas aviosabiedrība, lidojums nebija no Eiropas, tāpēc regula 261/2004 uz to neattiecas. Vari protams pasūdzēties Qantas, bet oficiāli nekas no viņiem nepienākas. Ja bija apdrošināšana, vari lasīt noteikumus, vai ietverts nokavēta lidojuma risks.

Turklāt laikam domāji Qatar, ne Qantas?

Nu ja, darbadienas beigas dara savu - Qatar, protams Seesam apdrošināšanā nokavēta lidojuma risks it kā ir iekļauts, bet tie arī atsaucas uz lidostas risku kā ārkārtēju gadījumu un neko negrib atmaksāt.. Tad jau, cik noprotu, būs vien jānoraksta zaudējumos.. Starp citu, tīri intereses pēc - ja lidotu ar Eiropas aviosabiedrību, tad lidostas streika gadījumā kaut kas tomēr no viņiem pienāktos?

Savienojuma risku ar citu biļeti neviena aviokompānija neuzņemās un nav par to atbildīga. Vispārēju kavējumu gadījumā var iestāties aviokompānijas pienākums izmaksāt kompensāciju, bet tas tiek atcelts pie Extraordinary circumstances, tajā skaitā straiku gadījumā. Tā kā arī pēc EU261/2004 nekas nepienāktos, izņemot ēdināšanu/viesnīcu/telefonzvanus kavējuma punktā.

Manuprāt Seesam apdrošināšanas noteikumi gan neparedz nekādu izņēmumu attiecība uz streikiem, tā kā ja nokavēts tranzīts bija viens no riskiem, pret kuru tu biji iegādājies apdrošināšanu, būtu vērts ar viņiem pacīnīties. Vai vari detalizēt, uz ko tieši viņi atsaucās, atsakot atlīzību?

Es gan prasības pieteikumu viņiem sūtījusi vēl neesmu, bet, pakonsultējoties ar viņiem pa telefonu, pārstāvis teica, ka lidostas streika gadījumā neviena apdrošināšanas kompānija un neviena polise (zelta vai platīna) kompensāciju neizmaksājot.

Ja Qatar būtu Eiropas aviosabiedrība:

Regulā 261/2004 http://www.celakaja.lv/sites/default/files/images/regula_261_2004_LV.pdf par kavēsanos vispār nepienākas nekāda kompensācija, tikai aprūpe. Aviosabiedrības to ir ļaunprātīgi izmantojušas, arī atcelšanas gadījumā paziņojot, ka tā ir vienkārši reisa kavēšanās par piemēram 2 dienām… Tāpēc tiesvedībā (Sturgeon v Condor, C-402/07) noteikts, ka kavēšanās ilgāka par 3 stundām pielīdzināma atcelšanai, kuras gadījumā pienākas kompensācija, ne tikai aprūpe. Taču ārkārtas apstākļos kompensācija nav jāmaksā, un ļoti ticams, ka streiks par tādu tiktu uzskatīts.

Acīmredzot, tāds viņiem darbs - visus pēc iespējas ātrāk atšūt

Jebkuras apdrošināšanas jēga arī ir pasargāt apdrošināšanas ņēmēju pret neparedzētiem apstākļiem, kuri tiek uzskaitīti apdrošināšanas polisē, un izņēmumi no šīs kārtības arī jābūt aprakstīti vai nu polisē, vai nu likumā.
 

Aktuālajos apdrošināšanas noteikumos tomēr ir šāds izņēmums:

13.2.4 streiki, par kuriem pirms ceļojuma uzsākšanas datuma ir bijusi informācija masu saziņas līdzekļos.

Ceļojuma uzsākšanas datums ir tad, kad izlidojāt no mītnes zemes, tātad visticamāk Latvijas.Cik saprotu, vācieši streikus anonsēja relatīvi īsā laikā, tā kā ļoti iespējams, ka informācija par tiem (ar konkrētiem datumiem) pirms Jūs izlidojāt masu informācijas līdzekļos nav bijusi. Tā kā es teiktu - uzrakstiet prasījuma pieteikumu, un lai viņi paši meklē pierādījumus tam, ka par šiem streikiem tāda informācija ir bijusi publicēta. Es labprāt palasītu viņu atbildi

Liels paldies par atbildēm! Pacīnīšos vēl ar apdrošinātājiem - streiks tiešām nebija izziņots laikā, kad izlidojām no LV.

Tikai jāparliecinās, ka nokavēts tranzīts bija viens no tavas polises apdrošinātiem riskiem (pēc aktuālās tabulas tāds būtu tikai Platīna polisei), citādi nav vērts tērēt laiku.